Постановление от 18 февраля 2022 г. по делу № А53-44431/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-44431/2021
город Ростов-на-Дону
18 февраля 2022 года
15АП-1551/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2022 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 09.08.2021;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

от третьего лица - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью «Водстройреконструкция» ФИО3

на определение Арбитражного суда Ростовской области 23.12.2021по делу № А53-44431/2021 о принятии обеспечительных пер,

принятое в рамках дела по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Водстройреконструкция» ФИО3

к участнику общества с ограниченной ответственностью «Водстройреконструкция» ФИО4

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Водостройреконструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об исключении из состава участников общества,

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью «Водстройреконструкция» ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к участнику общества с ограниченной ответственностью «Водстройреконструкция» ФИО4 об исключении ФИО4 из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Водстройреконструкция».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2021 исковое заявление участника общества с ограниченной ответственностью «Водстройреконструкция» ФИО3 принято к производству, возбуждено производство по делу.

Одновременно с исковым заявлением участник общества с ограниченной ответственностью «Водстройреконструкция» ФИО3 просил суд принять обеспечительные меры, а именно:

запретить директору ООО «Водстройреконструкция» ФИО4 совершать в отношении движимого и недвижимого имущества ООО «Водстройреконструкция», в том числе кабеля ААШВ-10 (3*240), используемого для эксплуатации отчужденной ТП-1495, следующие распорядительные действия: заключать договоры купли-продажи, мены, дарения, аренды с правом выкупа, уступки права требования, производить действия по списанию имущества ООО «Водстройреконструкция» (демонтаж, утилизация);

наложить арест на движимое и недвижимое имуществоООО «Водстройреконструкция», в том числе кабель ААШВ-10 (3*240), используемый для эксплуатации отчужденной ТП-1495;

запретить директору ООО «Водстройреконструкция» ФИО4 принимать решения либо совершать иные действия, влекущие нарушение прав и законных интересов ООО «Водстройреконструкция» как участника гражданского оборота, а также стороны (истца, ответчика, третьего лица) по судебным разбирательствам, затрагивающим права и законные интересы общества, а также наделять полномочиями третьих лиц на совершение указанных действий;

запретить директору ООО «Водстройреконструкция» ФИО4 совершать в рамках дела № А53-7002/2018 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СУ-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) любые действия, влекущие нарушение прав и законных интересовООО «Водстройреконструкция» как конкурсного кредитора по данному делу, в том числе голосовать, принимать решения и совершать процессуальные действия, по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания участниковООО «Водстройреконструкция» (полный или частичный отказ от требований, изменение основания или предмета заявленных требований иска, заключение мирового соглашения и т.д.), а также наделять полномочиями третьих лиц на совершение указанных действий;

запретить ООО «Водстройреконструкция», а также иным лицам исполнять решения, принятые директором ООО «Водстройреконструкция»ФИО4;

наложить арест на долю ответчика - ФИО4 в уставном капитале ООО «Водстройреконструкция» (ИНН 6164064029ОГРН <***>) в размере 50 % от величины уставного капитала, номинальной стоимостью 1 090 500 рублей;

запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Ростовской области совершать регистрационные действия, связанные с регистрацией изменений в отношении доли ФИО4 в уставном капитале ООО «Водстройреконструкция».

Определением Арбитражного суда Ростовской области 23.12.2021 заявление участника общества с ограниченной ответственностью «Водстройреконструкция» ФИО3 о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично.

Суд запретил регистрационным органам совершать регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имуществаООО «Водстройреконструкция», в том числе кабеля ААШВ-10 (3*240), используемого для эксплуатации отчужденной ТП-1495 и запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Ростовской области совершать регистрационные действия, связанные с регистрацией изменений в отношении доли ФИО4 в уставном капиталеООО «Водстройреконструкция» до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу. Суд запретил Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Ростовской области совершать регистрационные действия, связанные с регистрацией изменений в отношении доли ФИО4 в уставном капиталеООО «Водстройреконструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО3 обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии всех заявленных обеспечительных мер, считает заявление необходимо удовлетворить полностью.

В судебное заседание не явились ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что обжалует определения суда от 23.12.2021 в части отказа в принятии обеспечительных мер, просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить все испрашиваемые обеспечительные меры.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основаниями для принятия обеспечительных мер являются случаи, когда непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной целью судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Меры, гарантирующие возможность реализации судебного акта по существу рассматриваемого спора, должны быть направлены на сохранение до момента разрешения спора существующего положения в отношении спорного имущества.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление) разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника или с действиями последнего, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

В пункте 10 Постановления разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Также указанный пункт постановления говорит о том, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

В определении о применении обеспечительных мер либо отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления в части запрета регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества ООО «Водстройреконструкция», в том числе кабеля ААШВ-10 (3*240), используемого для эксплуатации отчужденной ТП-1495 и запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Ростовской области совершать регистрационные действия, связанные с регистрацией изменений в отношении доли ФИО4 в уставном капиталеООО «Водстройреконструкция» до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу.

В указанной части определение суда от 23.12.2021 не обжалуется.

Давая оценку доводам жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что оснований для отмены определения суда от 23.12.2021 в обжалуемой части не имеется ввиду следующего.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования ФИО3 направлены на исключение ФИО4 из числа участников общества по основаниям, перечисленным в статье 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Предметом иска является требование неимущественного характера, не связанное с ведением хозяйственной деятельностью общества, доля ответчицы ФИО4 предметом спора не является и ее принадлежность ответчику истец не оспаривает. Таким образом меры, испрашиваемые истцом, не относятся к предмету рассматриваемого требования и не могут способствовать защите прав и интересов истца по предъявленному иску. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, как непринятие этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему спору.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского круга от 23.09.2008 по делу №А32-13595/2008-62/201.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления истца о принятии обеспечительных мер в испрашиваемом объеме.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области 23.12.2021по делу № А53-44431/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья В.Л. Новик