Решение от 9 июля 2025 г. по делу № А68-4170/2025Арбитражный суд Тульской области 300041, <...>. тел./факс <***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Тула Дело № А68-4170/2025 Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года Полный текст решения изготовлен 10 июля 2025 года Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елисеевой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТНС Энерго Тула» ИНН (7105037307) ОГРН (<***>) к муниципальному учреждению «Управление капитального строительства города Тулы» ИНН (7106003357), ОГРН (<***>) о взыскании основного долга в размере 1 016 736,01 руб., пени в размере 95 056,73 руб., пени по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 272,40 руб., при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 по доверенности от 26.01.2023, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.05.2024, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» (далее – АО «ТНС Энерго Тула», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального учреждения «Управление капитального строительства города Тулы» (далее – Учреждение, ответчик) основного долга в размере 1 016 736,01 руб., пени в размере 95 056,73 руб., пени по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 272,40 руб. (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 03.07.2025, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ). Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве, в том числе, указывая, что не использует спорные точки поставки. Поскольку Учреждение потребление электроэнергии не осуществляет, то считает себя не надлежащим ответчиком. Подробно доводы изложены в отзыве на иск. Из материалов дела следует, что 16.01.2025 между АО «ТНС Энерго Тула» (гарантирующий поставщик) и Учреждением (потребитель) был заключен контракт энергоснабжения № 71413801303 (далее - контракт). В соответствии с пунктом 1.1 контракта гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п. 1.2 договора гарантирующий поставщик поставляет электрическую энергию (мощность) в точки поставки потребителя, указанные в приложении № 2 к контракту. В силу п. 4.5 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится потребителем в адрес гарантирующего поставщика в следующем порядке и сроки: - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, котором была осуществлена такая оплата. В соответствии с п. 7.1 контракта договор вступает в силу с момента подписания Сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 час. 00 мин. 01.12.2024, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя, и действует по 31 декабря 2025. Истец осуществил отпуск электроэнергии ответчику в период декабрь 2024 года – январь 2025 года на сумму 1 049 076,56 руб., что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями потребления, счетами на оплату, счетами-фактурами за спорный период. Ответчик взятые на себя обязательства по оплате полученной электрической энергии не исполнил частично, в результате чего перед истцом образовалась задолженность по оплате энергии, составляющая на момент вынесения решения 1 016 736,01 руб., на которую истцом начислены пени за период с 21.01.2025 по 31.03.2025 в размере 95 056,73 руб. В связи с тем, что ответчик не произвел оплату поставленной электрической энергии в установленный договором срок, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства. В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. На основании п.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Факт поставки электрической энергии в период декабрь 2024 года – январь 2025 года подтверждается материалами дела. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ). Ответчик взятые на себя договорные обязательства не исполнил, оплату электрической энергии в полном объеме и в установленные сроки не произвел. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии на момент рассмотрения дела суду не представлено. На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 016 736,01 руб. подлежат удовлетворению. Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку в рамках настоящего спора взыскивается задолженность в период действия контракта энергоснабжения №71413801203 (п.7.1 контракта: декабрь 2024 года – январь 2025 года), заключенного между истцом и ответчиком. Как было указано выше, согласно п. 1.2 договора гарантирующий поставщик поставляет электрическую энергию (мощность) в точки поставки потребителя, указанные в приложении № 2 к контракту. Согласно приложению № 2 к контракту наименование и адрес энергопринимающего устройства: г. Тула, <...>, заводской номер ПУ: Z1104181237, что соответствует номеру ПУ, указанного в ведомости потребления. Таким образом, довод ответчика о неиспользовании спорной точки поставки не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку спорная точка согласована сторонами в договоре, следовательно, обязательство по оплате потребленной ею электроэнергии лежит на ответчике. Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Как следует из материалов дела, ответчик в срок, установленный контрактом, оплату потребленной в период декабрь 2024 года – январь 2025 года электроэнергии не произвел, в связи с чем истцом обоснованно начислены пени в размере 95 056,73 руб. за период с 21.01.2025 по 31.03.2025 (включительно). Расчет пени судом проверен и признан правильным. Ответчиком контррасчет пени не представлен. На основании изложенного, требования истца о взыскании пени в размере 95 056,73 руб. подлежат удовлетворению. В силу п. 65 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. На основании изложенного требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты подлежит удовлетворению. Кроме того истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 272,40 руб., в подтверждение чего представлен реестр почтовых отправлений. Оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит требования истца о взыскании почтовых расходов в заявленной сумме подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 58 354 руб. (п/п № 4685 от 17.03.2025 на сумму 58 712 руб.) относится на ответчика и подлежат возмещению истцу, государственная пошлина в размере 358 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с муниципального учреждения «Управление капитального строительства города Тулы» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (ОГРН <***>) долг в размере 1 016 736 руб. 01 коп., пени в размере 95 056 руб. 73 коп., пени с 01.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя при расчете из механизма начисления пени, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 354 руб., судебные почтовые расходы в размере 272 руб. 40 коп. Возвратить акционерному обществу «ТНС Энерго Тула» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 358 руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. Судья Е.В. Фрик Суд:АС Тульской области (подробнее)Истцы:АО "ТНС ЭНЕРГО ТУЛА" (подробнее)Ответчики:Управление капитального строительства города Тулы (подробнее)Судьи дела:Фрик Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |