Решение от 8 сентября 2024 г. по делу № А60-35287/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35287/2024
09 сентября 2024 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Головиной рассмотрел дело №А60-35287/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЭСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кеху Электрик" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 398 232 руб. 80 коп.

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Опытный завод «Интеграл» (ИНН , 7813397637 ОГРН <***>).


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 02 сентября 2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

04 сентября 2024 общество с ограниченной ответственностью "Кеху Электрик"  обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Общество с ограниченной ответственностью "ВЭСК"  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кеху Электрик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 398 232 руб. 80 коп.

17.07.2024 от ответчика поступил отзыв на заявление, который приобщен судом к материалам дела.

14.08.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, где просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кеху Электрик"   проценты на сумму неосновательного обогащения за период с 20.03.2024 года – 01.07.2024 года в размере 18 105 рублей 45 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей,  а также расходы по оплате госпошлины размере 10 965 рублей.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из заявления, 26 августа 2022 года между ООО «ВЭСК» (далее Поставщик) и АО «Опытный завод «Интеграл» (далее Покупатель) был заключен договор № 220567400031/КАП на поставку капролона, стеклотекстолита.

23 сентября 2022 года Поставщик поставил Товар в адрес Покупателя, данный факт подтверждается УПД № 1295,1303,1301,1296.

Для исполнения обязательств по договору поставки, 01 июля 2022 года между ООО «ВЭСК» (далее Покупатель) и ООО «Кеху Электрик (далее Поставщик) был заключен договор поставки электроизоляционных материалов.

Согласно данного Договора, количество, цена, сроки поставки устанавливаются в Спецификациях.

Согласно счет-договору, Спецификации от 09 августа 2022 года ООО «ВЭСК» приобрел у ООО «Кеху Электрик» капролон 16,00, 20,00, 30,00, 40,00, 60,00 мм., капролон стержневой 8, 10, 20 мм, стеклотекстолит.

За данную поставку ООО «ВЭСК» оплатило в адрес ООО «КЕХУ ЭЛЕКТРИК» денежную сумму в размере 970 536 рублей 60 копеек., данный факт подтверждается платежными поручениями № 1658 от 14.09.2022 года, № 1478 от 23 августа 2022 года

Далее ООО «ВЭСК» поставило данную продукцию в адрес АО «Опытный завод «Интеграл» г. Санкт-Петербург.

Заказчик получил Товар 23 сентября 2022 года.

22 февраля 2023 года в адрес ООО «ВЭСК» поступило письмо от Покупателя с требованием о новой поставке капролона либо возврате денежных средств, оплаченных по договору № 220567400031/КАП от 26.08.2022 года.

Приложением к письму было заключение специалиста от 16 февраля 2023 года.

С данным заключением ООО «ВЭСК» не согласилось, направило в адрес завода возражения от 09 марта 2023 года, посредством электронной почты.

Как указывает заявитель, о сложившейся ситуации ООО «Кеху Электрик» было извещено незамедлительно.

03 апреля 2023 года в адрес ООО «ВЭСК» поступило уведомление от АО «Опытный завод «Интеграл» о вызове на 18 апреля 2023 года представителя Общества для производства отбора проб качества капролона.

18 апреля 2023 года представитель ООО «ВЭСК» ФИО1 ездила на данный вызов. По итогам выезда был составлен акт отбора проб.

Отобранные образцы были направлены на экспертизу в ООО «Единый центр оценки и экспертиз» город Санкт-Петербург.

15 августа 2023 года было готово заключение специалиста № 4447-В. Согласно выводам, на странице 18 заключения исследуемые образцы не являлись капролоном (полиамидом-6).

08 сентября 2023 года в адрес ООО «ВЭСК» поступила претензия от АО «Опытный завод «Интеграл» с требованием вывоза материала и возврате денежных средств.

31 августа 2023 года от ООО «ВЭСК» на электронную почту ООО «Кеху Электрик» было направлено требование о приеме Товара ненадлежащего качества и возврата оплаты.

Данное требование было так же продублировано в адрес Поставщика Почтой России.

08 сентября 2023 года на адрес электронной почты ООО «ВЭСК» поступил ответ на требование № 115/09, с отказом в удовлетворении требований в приемке товара ненадлежащего качества и возврате денежных средств, оплаченных за поставку Товара.

14 сентября 2023 года ООО «ВЭСК» направило в адрес Ответчика ответ на письмо № 115/09 от 08.09.2023 года.

16 октября 2023 года ООО «ВЭСК» вывезло некачественный Товар с территории АО «Опытный завод «Интеграл», данный факт подтверждается товарно-транспортной накладной № 183.

18 октября 2023 года в адрес ООО «Кеху Электрик» было направлено сообщение о возврате им некачественного Товара.

27 ноября 2023 года, после длительного общения между Сторонами, состоялась приемка части некачественного Товара между ООО «ВЭСК» и ООО «Кеху Электрик», данный факт подтверждается актом, составленным между Сторонами.

12 января 2024 года ООО «ВЭСК» направило в адрес Ответчика запрос об урегулировании.

19 января 2024 года между ООО «ВЭСК» и ООО «Кеху Электрик» было заключено соглашение к счет-договору № 1652 от 09.08.2022 года, в соответствии с которым, ООО «Кеху Электрик» принимает от ООО «ВЭСК» товар, поступивший на склад 27.11.2023 года по акту. Перечень Товара указан в Соглашении.

Всего, в соответствии с данным Соглашением, Ответчик принял Товара на общую сумму 498 232, 80 рублей, в т.ч НДС - 83 038, 80 рублей.

Согласно п. 2 Соглашения сумма перечисляется на расчетный счет ООО «ВЭСК» в течение 2 месяцев со дня подписания сторонами настоящего Соглашения.

Таким образом, Ответчик должен был перечислить сумму в размере 498 232, 80 рублей за Товар в срок до 19 марта 2024 года.

Межу тем, в указанный срок оплата на расчетный счет ООО «ВЭСК» не поступила.

08 апреля 2024 года ООО «ВЭСК» направило в адрес Ответчика требование о возврате денежных средств.

15 апреля 2024 года требование было получено адресатом.

22 апреля 2024 года ООО «ВЭСК» повторно направило на электронную почту Ответчика требование о возврате денежных средств.

22 апреля 2024 года на расчетный счет ООО «ВЭСК» поступило 100 000 рублей от ООО «Кеху Электрик», данный факт подтверждается платежным поручением № 284.

По состоянию на 22 июня 2024 года задолженность ООО «Кеху Электрик» перед ООО «ВЭСК» составляла 398 232 рубля 80 копеек, что явилось основанием для обращения Истца в суд с настоящим заявлением.

Согласно п. 1 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли- продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно п. 1, 2 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (часть 4 статьи 453 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 02 июля 2024 года Ответчик оплатил сумму неосновательного обогащения в размере 398 232, 80 рублей, данный факт подтверждается платежным поручением № 441.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела сумма неосновательного обогащения уплачена в полном объеме. В связи с чем, истец уточнил требования в указанной части.

Доводы ответчика о том, что на момент погашения задолженности перед ООО «ВЭСК» ответчик не получал не только искового заявления, но и досудебной претензии отклоняются судом, поскольку  в материалы дела представлены соответствующие доказательства направления искового заявления в адрес ООО «Кеху Электрик»: почтовое отправление от 24.06.2024 с почтовым идентификатором 80546296015886, а также претензии – почтовый идентификатор 80545894295157.

Доводы ответчика о том, что задолженность была погашена не только до возбуждения производства судом, но и до публикации информации о принятии искового заявления судом также отклоняются ввиду следующего.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма неосновательного обогащения в размере 398 232, 80 рублей уплачена ответчиком добровольно после обращения истца в суд.

Поскольку ответчик допустил нарушение по оплате возвращенного товара, Истец также просил взыскать проценты на сумму неосновательного обогащения за период с 20.03.2024 года – 01.07.2024 года в размере 18 105 рублей 45 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 Соглашения сумма перечисляется на расчетный счет ООО «ВЭСК» в течение 2 месяцев со дня подписания сторонами настоящего Соглашения.

Таким образом, Ответчик должен был перечислить сумму в размере 498 232, 80 рублей за Товар в срок до 19 марта 2024 года.

Фактически денежные средства перечислены 02.07.2024.

Таким образом, истцом обоснованно начислены и предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18105,45 руб.

Истец также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей,  а также расходы по оплате госпошлины размере 10 965 рублей.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование несения расходов истцом представлены заключенный между ООО «ВЭСК» и ИП ФИО2, Договор на оказание юридических услуг от 01 февраля 2023 г., акты выполненных работ от № 14-24 06.05.2024, № 16-24 09.07.2024, платежные поручения №580 от 17.05.2024, №820 от 10.07.2024.

Согласно договора на оказание юридических услуг от 01.02.2023 года, оказанные Истцу услуги включают в себя:

- проведение правовой экспертизы документов, имеющих юридическую значимость по предмету договора, имеющихся у ООО «ВЭСК» и третьих лиц;

- осуществление консультации при выполнении претензионной работы, включая подготовку претензий ООО «ВЭСК» к недобросовестным контрагентам;

- разработку всех процессуальных документов, необходимых на всех стадиях судебного процесса; - осуществление представительства интересов ООО «ВЭСК» в суде, арбитражном суде во всех инстанциях;

- сообщение ООО «ВЭСК» по его требованию сведений о ходе выполнения поручения и без промедления передавать все полученное в ходе исполнения договора;

- принятие участия в переговорах, в том числе по вопросам заключения мировых соглашений;

- обеспечение конфиденциальности сведений, ставших известных исполнителю в связи с исполнением обязательств по настоящему договору

Оплата услуг осуществляется по факту оказания услуг, согласно выставленному счету и акту выполненных работ.

Согласно акта выполненных работ № 14-24 от 06 мая 2024 года ИП ФИО2 оказала юридические услуги по подготовке и направлению претензии в адрес Ответчика.

Сумма расходов составила 2 000 рублей.

Согласно акта выполненных работ № 16-24 от 09 июля 2024 года ИП ФИО2 оказала юридические услуги по анализу документов, распечатке экземпляров, подготовке искового заявления, направление экземпляра Сторонам по делу, направление документов в суд, отслеживание дела

Сумма расходов составила 5 000 рублей.

Таким образом, факт несения расходов при рассмотрении дела подтвержден представленными доказательствами.

Ответчиком доказательства чрезмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлены (ст. 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле,  суд считает, что заявленная сумма расходов не является завышенной и соответствует принципам разумности и соразмерности, в связи с чем подлежит удовлетворению в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10965 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом при возложении данных расходов на ответчика, суд руководствуется тем, что ответчик добровольно уплатил задолженность в сумме 398 232, 80 рублей после обращения истца в суд. При этом суд учитывает, что досудебное урегулирование данного спора между сторонами  велось на протяжении длительного времени, однако задолженность уплачена только после фактического поступления и регистрации искового заявления в арбитражном суде (иск зарегистрирован 01.07.2024, задолженность уплачена 02.07.2024).

Расходы по оплате государственной пошлины возложены на ответчика исходя из изначально заявленной суммы исковых требований.

На основании статей 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1.      Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кеху Электрик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЭСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты на сумму неосновательного обогащения за период с 20.03.2024 года – 01.07.2024 года в размере 18 105 рублей (восемнадцать тысяч сто пять) руб. 45 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 965 (десять тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб. 00 коп.

2.         По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья                                                                                   С.А. Головина