Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А31-628/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-628/2017
г. Кострома
19 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 19.09.2017.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 0001юр/553-16 от 24.11.2016,

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: 1), 2) не явились; 3) ФИО3 – представитель по доверенности № 3 от 09.01.2017,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к муниципальному образованию городской округ города Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда»; 2) муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Благоустройство»; 3) муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городская управляющая компания» о взыскании 50 000 рублей и

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – истец, ПАО «ТГК-2») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному образованию городской округ города Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее – ответчик, Управление) о взыскании 50000 рублей задолженности по оплате поставленной тепловой энергии.

Определением суда от 28.07.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда», муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Благоустройство» и муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городская управляющая компания».

В ходе судебного заседания 16.06.2017 истец с учетом возражений ответчика по сроку исковой давности окончательно уточнил заявленные требования и просит суд взыскать 179 798 рублей 93 копейки долга (расчет в деле).

Суд в порядке статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Представитель муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городская управляющая компания» пояснил, что требования истца являются правомерными, в силу агентского договора истец имеет право взыскивать спорную задолженность.

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» и муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Благоустройство», надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В ранее представленном отзыве ответчик иск не признал, наличие задолженности не оспорил, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, контррасчет не представил (л.д. 123-124, т. 1).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Квартиры в многоквартирных домах в г. Костроме по следующим адресам: ул. Шагова, д. 20/2, кв. 10, ул. Березовая роща, д. 5, кв. 2, ул. Катушечная, д. 53, комн. 5,6, ул. Катушечная, д. 53, комн. 19, 22, ул. Катушечная, д. 53, комн. 32, ул. Катушечная, д. 53, кв. 35, ул. Катушечная, д. 53, комн. 56, 57, ул. Катушечная, д. 53, комн. 60, ул. Катушечная, д. 53, комн. 61 находятся в собственности ответчика.

ПАО «ТГК-2» поставляет тепловую энергию в многоквартирные жилые дома в <...> по ул. Березовая роща, № 53 по ул. Катушечная для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Дом № 20/2 по ул. Шагова в г. Костроме находился в управлении ООО Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» с 01.09.2008. Между истцом и ООО Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» заключен агентский договор № А/1149 от 02.02.2012, по которому управляющая компания поручает ПАО «ТГК-2» совершать юридические и иные действия по начислению и получению денежных средств за поставленную управляющей компании тепловую энергию юридическим лицам и за оказанные управляющей компанией коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению гражданам на объекты, находящиеся в управлении ООО Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда». С 01.08.2013 МУП г. Костромы «Благоустройство» приняло в управление дом № 20/2 по ул. Шагова в г. Костроме на основании приказа Комитета городского хозяйства от 31.07.2013 № 01-07/207 «О передаче жилых домов, находящихся в управлении ООО «Управляющая компания Возрождение жилищного фонда». Между ПАО «ТГК-2» и МУП г. Костромы «Благоустройство» заключен агентский договор № А/1179 от 01.01.2013, по которому управляющая компания поручает ПАО «ТГК-2» совершать юридические и иные действия по начислению и получению денежных средств за поставленную управляющей компании тепловую энергию юридическим лицам и за оказанные управляющей компанией коммунальные услуги, по отоплению и горячему водоснабжению гражданам на объекты, находящиеся в управлении МУП г. Костромы «Благоустройство».

Дом № 5 по ул. Березовая роща в г. Костроме находится в управлении МУП г. Костромы «Городская управляющая компания» с 31.12.2014. Между ПАО «ТГК-2» и МУП г. Костромы «Городская управляющая компания» заключен агентский договор № А/1199 от 01.07.2014, по которому управляющая компания поручает ПАО «ТГК-2» совершать юридические и иные действия по начислению и получению денежных средств за поставленную управляющей компании тепловую энергию юридическим лицам и за оказанные управляющей компанией коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению гражданам на объекты, находящиеся в управлении МУП г. Костромы «Городская управляющая компания».

Дом № 53 по ул. Катушечной в г. Костроме находится в управлении МУП г. Костромы «Благоустройство» с 01.08.2011. Между ПАО «ТГК-2» и МУП г. Костромы «Благоустройство» заключен агентский договор № А/1179 от 01.01.2013, по которому управляющая компания поручает ПАО «ТГК-2» совершать юридические и иные действия по начислению и получению денежных средств за поставленную управляющей компании тепловую энергию юридическим лицам и за оказанные управляющей компанией коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению гражданам на объекты, находящиеся в управлении МУП г. Костромы «Благоустройство». С 06.10.2014 МУП г. Костромы «Городская управляющая компания» приняло в управление дом № 53 по ул. Катушечной в г. Костроме на основании приказа Комитета городского хозяйства Администрации города Костромы от 26.06.2014 № 01-07/281 «О передаче многоквартирных домов из управляющей организации МУП города Костромы «Благоустройство» в управляющую организацию МУП города Костромы «Городская управляющая компания». Между истцом и МУП г. Костромы «Городская управляющая компания» заключен агентский договор № А/1199 от 01.07.2014, по которому управляющая компания поручает ПАО «ТГК-2» совершать юридические и иные действия по начислению и получению денежных средств за поставленную управляющей компании тепловую энергию юридическим лицам и за оказанные управляющей компанией коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению гражданам на объекты, находящиеся в управлении МУП г. Костромы «Городская управляющая компания».

В настоящее время за Управлением, как за собственником указанных выше жилых помещений до заселения граждан по договорам социального найма, числится задолженность по оплате поставленной тепловой энергии в размере 179 798 рублей 93 копеек.

Неуплата долга послужила основанием для обращения с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Статья 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащими ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственником помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно подпункту 1, пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 3 данной статьи).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

При указанных обстоятельствах окончательно уточненные требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относится судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ города Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны муниципального образования в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2», г. Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>) 179 798 рублей 93 копейки задолженности и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Козлов