Решение от 29 декабря 2021 г. по делу № А56-75221/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75221/2021
29 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, 16, корп. 2, лит. А, ОГРН: <***>)

к Жилищному комитету (191011, Санкт-Петербург, пл. Островского д.11, ОГРН: <***>)

о взыскании,

третьи лица: 1) жилищно-строительный кооператив №1192,

2) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга»,

3) товарищество собственников жилья «Сталкер-3»,

4) товарищество собственников жилья «Автовская 15/3»,

5) товарищество собственников жилья «Кирочная 32-34»,

6) потребительский кооператив «Жилищно-строительный кооператив - Балтиец» ,

7) товарищество собственников жилья «Суворовский-61»,

8) товарищество собственников жилья «Морская 35/6»,

9) жилищный кооператив № 13 Балтийского морского пароходства,

10) товарищество собственников жилья «Капитанская 3»,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 25.12.2019 № 78 АБ 766997),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 13.01.2021 № 02-33-6/21),

от третьих лиц – не явились (извещены),

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – ПАО «ТГК №1», предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Жилищному комитету (далее - Комитет) о взыскании, с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 3 408 590 руб. 75 коп. убытков, вызванных межтарифной разницей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены жилищно-строительный кооператив №1192 (далее – ЖСК №1192), Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» (далее – Кировское РЖА), товарищество собственников жилья «Сталкер-3» (далее – ТСЖ «Сталкер-3»), товарищество собственников жилья «Автовская 15/3» (далее – ТСЖ «Автовская 15/3»), товарищество собственников жилья «Кирочная 32-34» (далее – ТСЖ «Кирочная 32-34»), потребительский кооператив «Жилищно-строительный кооператив - Балтиец» (далее - ПК «ЖСК - Балтиец»), товарищество собственников жилья «Суворовский-61» (далее – ТСЖ «Суворовский-61»), товарищество собственников жилья «Морская 35/6» (далее - ТСЖ «Морская 35/6»), жилищный кооператив № 13 Балтийского морского пароходства (далее – ЖК № 13 БМП), товарищество собственников жилья «Капитанская 3» (далее – ТСЖ «Капитанская 3»).

В судебном заседании 22.12.2021 присутствовал представитель истца, поддержавшего уточненные требования, и представитель ответчика, возражавшего против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, представители третьих лиц, извещенных по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом. Возражений против рассмотрения заявления в отсутствие третьих лиц в суд не поступало.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика 3 408 590 руб. 75 коп. убытков, вызванных межтарифной разницей. Уточнение исковых требований принято судом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «ТГК №1 и ЖСК №1192 действует договор теплоснабжения от 01.05.2011 № 31428 (далее – договор 1), по условиям которого истец обязан поставлять тепловую энергию, а ЖСК №1192 обязано своевременно оплачивать принятые тепловую энергию, теплоноситель (пункт 1 договора 1).

Между ПАО «ТГК №1 и Кировское РЖА действуют договоры теплоснабжения от 27.03.2018 № 9522, от 27.03.2018 № 9521 (далее – договоры 2), по условиям которых истец обязан поставлять тепловую энергию, а Кировское РЖА обязано своевременно оплачивать принятые тепловую энергию, теплоноситель (пункт 1 договоров 2).

Между ПАО «ТГК №1 и ТСЖ «Сталкер-3» действует договор теплоснабжения от 01.03.2004 № 20833 (далее – договор 3), по условиям которого истец обязан поставлять тепловую энергию, а ТСЖ «Сталкер-3» обязано своевременно оплачивать принятые тепловую энергию, теплоноситель (пункт 1 договора 3).

Между ПАО «ТГК №1 и ТСЖ «Суворовский-61» действует договор теплоснабжения от 01.03.2011 «№21811 (далее – договор 4), по условиям которого истец обязан поставлять тепловую энергию, а ТСЖ «Суворовский-61» обязано своевременно оплачивать принятые тепловую энергию, теплоноситель (пункт 1 договора 4).

Между ПАО «ТГК №1 и ТСЖ «Автовская 15/3» действует договор теплоснабжения от 01.09.2010 № 21584 (далее – договор 5), по условиям которого истец обязан поставлять тепловую энергию, а ТСЖ «Автовская 15/3» обязано своевременно оплачивать принятые тепловую энергию, теплоноситель (пункт 1 договора 5).


Между ПАО «ТГК №1 и ТСЖ «Кирочная 32-34» действует договор теплоснабжения от 01.09.2009 № 21632 (далее –договор 6), по условиям которого истец обязан поставлять тепловую энергию, а ТСЖ «Кирочная 32-34» обязано своевременно оплачивать принятые тепловую энергию, теплоноситель (пункт 1 договора 6).

Между ПАО «ТГК №1 и ЖК № 13 БМП действует договор теплоснабжения № 31535 (далее – договор 7), по условиям которого истец обязан поставлять тепловую энергию, а ЖК № 13 БМП обязано своевременно оплачивать принятые тепловую энергию, теплоноситель (пункт 1 договора 7).

Между ПАО «ТГК №1 и ТСЖ «Морская 35/6»действует договор теплоснабжения от 01.11.2011 № 21832 (далее – договор 8), по условиям которого истец обязан поставлять тепловую энергию, а ТСЖ «Морская 35/6» обязано своевременно оплачивать принятые тепловую энергию, теплоноситель (пункт 1 договора 8).

Между ПАО «ТГК №1 и ТСЖ «Капитанская, 3» действует договор теплоснабжения № 21597 (далее – договор 9), по условиям которого истец обязан поставлять тепловую энергию, а ТСЖ «Капитанская, 3» обязано своевременно оплачивать принятые тепловую энергию, теплоноситель (пункт 1 договора 9).

Между ПАО «ТГК №1 и ПК «ЖСК - Балтиец» действует договор теплоснабжения от 12.11.2019 № 63867-ИКУ-02 (далее – договор 10), по условиям которого истец обязан поставлять тепловую энергию, а ПК «ЖСК - Балтиец» обязано своевременно оплачивать принятые тепловую энергию, теплоноситель (пункт 1 договора 10).

В связи с отпуском тепловой энергии по тарифам, ниже экономически обоснованных, в период по март 2021 года, у истца возникли убытки, вызванные межтарифной разницей, в размере 3 667 423 руб. 57 коп.

На момент рассмотрения дела по существу указанная сумма частично оплачена ответчиком, в связи с чем истец уточнил исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Поскольку коммунальными услугами в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

В силу пункта 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в соответствии со статьей 1 Закона Санкт-Петербурга «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга» от 23.03.2016 № 111-17 (далее - Закон о льготных тарифах), для истца в соответствии с Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 № 364-р и от 19.12.2018 № 199-р, установлены следующие тарифы на тепловую энергию для льготной группы потребителей:

- в период с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 1 818,29 руб./Гкал (с НДС);

- в период с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 1 818,29 руб./Гкал (с НДС).

В то же время, в соответствии с вышеуказанными Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, для истца были установлены следующие тарифы на тепловую энергию для группы потребителей «население»:

- в период с 01.072020 по 31.12.2020 - 2 178,52 руб./Гкал (с НДС);

- в период с 01.01.2021 по 30.12.2021 -2 178,52 руб./Гкал (с НДС).

Порядок предоставления субсидий за спорный период регламентирован Постановлениями Правительства Санкт-Петербурга «О порядках предоставления в 2019 году субсидий теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, связанных с применением льготных тарифов на тепловую энергию» от 25.12.2018 № 1012 и «О порядках предоставления в 2020 году субсидий теплоснабжающим организациям на компенсациювыпадающихдоходов,связанных с применением льготных тарифов на тепловую энергию» от 18.03.2020 № 137 (далее - Порядок).

В соответствии с Порядком субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях компенсации выпадающих доходов, возникающих в результате применения получателями субсидий льготных тарифов на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга, установленных Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга на 2018-2020 годы, в расчетах за тепловую энергию с лицами, указанными в Законе о льготных тарифах.

Субсидии предоставляются при условии составления теплоснабжающими организациями и согласования актов сверок в целях подтверждения объемов тепловой энергии, отпущенной для теплоснабжения в многоквартирных домах, жилых домах, творческих мастерских, с лицами, имеющими право на льготы в виде льготных тарифов, перечень которых определен в пункте 1 статьи Закона о льготных тарифах.

Указанные акты сверки объемов тепловой энергии за вышеуказанные периоды со стороны третьих лиц не подписаны, в связи с чем сумма субсидий за соответствующие расчетные периоды истцом не получена.

Между тем, ни отсутствие подписанных исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией) актов сверок объемов, ни отсутствие отчетов о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах, не влияют на право Предприятия на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования, наличие которых само по себе свидетельствует о нарушенном праве.

Исходя из установленных в спорный период тарифов, следует признать, что межтарифная разница объективно существует и из расчета истца усматривается ее размер.

Истец предоставил суду расчеты задолженности, расчеты количества потребленной тепловой энергии.

Доказательства того, что истец завысил объем тепловой энергии, потребленной третьим лицом в спорный период, исходя из которого исчислен размер субсидии, в материалах дела отсутствуют.

В постановлении от 29.03.2011 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей».

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы отзыва учтены истцом в части частичной оплаты, иные доводы отзыва отклонены судом с учетом представленных истцом документов.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

принять уточнение исковых требований.

Взыскать с Жилищного комитета в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» 3 408 590 руб. 75 коп. убытков, вызванных межтарифной разницей, а также 40 043 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» из федерального бюджета 2 051 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяЕ.М. Новикова