Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А47-2995/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2995/2022
г. Оренбург
03 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 03 ноября 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КХ «Калининское» (г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз Победа» (п.Кайракты, Акбулакский район, Оренбургская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 23315040 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Крестьянское хозяйство "Новопетровское" (Республика Башкортостан, Зианчуринский район, деревня Новопетровское, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью "ИСК "Горстрой" (г.Оренбург, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).


В судебном заседании приняли участие: представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 26.04.2022; ФИО3, председатель СПК «Колхоз Победа» согласно протоколу общего собрания от 26.03.2022.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.


Общество с ограниченной ответственностью «КХ «Калининское» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз Победа» (далее – ответчик, СПК «Колхоз Победа») о взыскании задолженности в размере 23315040 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что приобрел право требования указанной задолженности у общества с ограниченной ответственностью Крестьянское хозяйство "Новопетровское", которому ответчик не произвел оплату по договору поставки за полученный товар (крупный рогатый скот).

Ответчик представил в материалы дела 28.03.2022 письменный отзыв на заявление, в котором признает задолженность. Данный отзыв подписан председателем СПК «Колхоз Победа» ФИО4, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛе.

23.06.2022 ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, подписанный представителем ФИО2, действующим на основании доверенности, выданной 26.04.2022 от имени ответчика за подписью председателя ФИО3 (согласно протоколу общего собрания от 26.03.2022), в котором требования не признает, ссылаясь на ничтожность и мнимость сделок купли – продажи.

Поскольку в Арбитражном суде Оренбургской области находятся на рассмотрении споры с участием СПК «Колхоз Победа» по поводу законности решений общих собраний и правомерности избрания председателей (дела №№А47-4038/2022, А47-14249/2022, А47-14502/2022, А47-14586/2022, А47-15058/2022), в рамках рассматриваемого спора суд не принимает признание иска ответчиком, подписанное ФИО4

Общество с ограниченной ответственностью Крестьянское хозяйство "Новопетровское" (далее – ООО КХ "Новопетровское") письменный отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представило.

Определением суда от 14.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ИСК "Горстрой" (далее – ООО «ИСК «Горстрой»), которое в представленном 17.10.2022 ходатайстве поддерживает требования истца.


При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

01.10.2020 между СПК «Колхоз Победа» (поставщик) и ООО КХ "Новопетровское" (покупатель) заключен договор поставки №7, из п.1.1 которого следует, что поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить КРС в количестве 87 голов на сумму 592000 руб. (один миллион пятьсот девяносто две тысячи), указанный в приложении 1 к договору (т.1 л.д.52).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что право собственности переходит к покупателю с момента фактической передачи ему КРС.

Доставка КРС осуществляется поставщиком, затраты на доставку не входят в цену КРС (п. 2.2 договора).

Из приложения №1 к договору поставки (спецификация) следует, что передаче подлежат коровы, возраст которых 7-9 лет, в спецификации также указаны инвентарные номера коров (т.1 л.д.52-53).

Платежными поручениями №198 от 05.10.2020 на сумму 280000 руб., №202 от 09.10.2020 на сумму 170000 руб., № 203 от 13.10.2020 на сумму 500000 руб., №205 от 16.10.2020 на сумму 492000 руб., №216 от 27.10.2020 на сумму 150000 руб. ООО КХ "Новопетровское" перечислило на расчетный счет СПК «Колхоз Победа» денежные средства в общем размере 1592000 руб. При этом в качестве основания платежа указано, что производится предварительная оплата за молодняк по счету №301 от 01.10.2020, счету №308 от 01.10.2020 по договору №7 от 01.10.2020 (т.1 л.д. 55-59).

Из товарной накладной №14 от 27.10.2020, представленной истцом в материалы дела 22.06.2022, следует, что ООО КХ "Новопетровское" передает СПК «Колхоз Победа» КРС в количестве 187 шт. на сумму 1592000 руб., о чем в соответствующих графах имеются подписи руководителей и печати организаций. Кроме того, в графах «Грузополучатель» и «Плательщик» указаны сведения о СПК «Колхоз Победа», а в графе «Поставщик» указаны сведения о ООО КХ "Новопетровское" (т.1 л.д.54).

25.10.2022 истцом в материалы дела представлена товарная накладная №14 от 27.10.2020, из которой следует, что СПК «Колхоз Победа» передает ООО КХ "Новопетровское" КРС в количестве 87 шт. на сумму 1592000 руб., о чем в соответствующих графах имеются подписи руководителей и печати организаций. При этом в графах «Грузополучатель» и «Плательщик» уже указаны сведения о ООО КХ "Новопетровское", а в графе «Поставщик» указаны сведения о СПК «Колхоз Победа» (т.2 л.д. 46).

24.11.2020 между СПК «Колхоз Победа» (продавец) и ООО «ИСК «Горстрой» (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец передает в собственность покупателю крупный рогатый скот (далее – КРС, товар) в количестве 281 шт., весом 105352 кг, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него 4 500 000 руб. (т.1 л.д.30).

Из товарной накладной №101 от 24.11.2020 следует, что продавец передал покупателю КРС в количестве 281 шт. на сумму 4 500 000 руб., а покупатель принял его (т.1 л.д.31).

Из товарной накладной №102 от 25.12.2020 следует, что продавец передал покупателю КРС в количестве 21 шт. на сумму 500 000 руб., а покупатель принял его (т.1 л.д.32).

21.10.2022 истцом в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 25.12.2020 к договору от 24.11.2020, из которого следует, что стороны договорились внести в п. 1.1 договора от 24.11.2020 новый абзац с дополнительным содержанием, согласно которому продавец передает в собственность покупателя КРС в количестве 21 шт., общим весом 8265 кг (приложение №1 к дополнительному соглашению), а покупатель обязуется принять товар и уплатить 500000 руб. (т.2 л.д. 44).

25.11.2020 между ООО «ИСК «Горстрой» (продавец) и ООО КХ "Новопетровское" (покупатель) заключен договор купли-продажи №025/11, в соответствии с условиями которого продавец передает в собственность покупателю крупный рогатый скот в количестве 281 шт., общим весом 105352 кг, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него 4 600 000 руб. (т.1 л.д.36).

Из товарной накладной №1 от 25.11.2020 следует, что ООО «ИСК «Горстрой» передало ООО КХ "Новопетровское" КРС в количестве 281 шт. на сумму 4 600 000 руб. (т.1 л.д.37).

Дополнительным соглашением от 28.12.2020 в договор купли-продажи №025/11 от 25.11.2020 стороны внесли изменения, в соответствии с которыми в п. 1.1 внесен новый абзац с дополнительным содержанием, согласно которому продавец передает в собственность покупателя крупный рогатый скот в количестве 21 шт., общим весом 8265 кг (приложение №1 к дополнительному соглашению), а покупатель обязуется уплатить 550000 руб. (т.1 л.д.36 оборотная сторона).

Из товарной накладной №2 от 28.12.2020 следует, что ООО «ИСК «Горстрой» передало ООО КХ "Новопетровское" КРС массой 8265 кг на сумму 550035,75 руб.

Платежными поручениями №236 от 25.11.2020 на сумму 2250000 руб., №237 от 26.11.2020 на сумму 2250000 руб. ООО КХ "Новопетровское" перечислило СПК «Колхоз Победа» денежные средства в общем размере 4500000 руб., указав в назначении платежа «Оплата по договору купли-продажи №025/11 от 25.11.2020 за ООО «ИСК «Горстрой» согласно письма б/н от 25.11.2020» (т.1 л.д. 33,34).

Платежным поручением №276 от 30.12.2020 ООО КХ "Новопетровское" перечислило СПК «Колхоз Победа» денежные средства в размере 500 000 руб., указав в назначении платежа «Оплата по договору купли-продажи №025/11 от 25.11.2020 за ООО «ИСК «Горстрой» согласно дополнительного соглашения б/н от 28.12.2020» (т.1 л.д.33 оборотная сторона).

Платежным поручением №69 от 19.04.2021 ООО КХ "Новопетровское" перечислило ООО «ИСК «Горстрой» денежные средства в размере 50 000 руб., указав в назначении платежа «Оплата за КРС по товарной накладной №2 от 28.12.2020» (т.1 л.д.35).

17.10.2022 истцом в материалы дела представлена копия письма ООО «ИСК «Горстрой» от 25.11.2020, из которого следует, что ООО «ИСК «Горстрой» просит ООО КХ "Новопетровское" произвести оплату СПК «Колхоз Победа» по договору №025/2020 от 25.11.2020 в счет взаимных расчетов (т.2 л.д. 13).


10.01.2021 между ООО КХ "Новопетровское" (заказчик) и СПК «Колхоз Победа» (исполнитель) заключен договор содержания КРС №1, согласно условиям которого заказчик передает, а исполнитель принимает на хранение и содержание КРС (коровы маточное поголовье) в количестве 389 голов согласно приложениям №№1, 2, 3 (т.1 л.д.39-43).

Согласно п. 1.2 договора все молоко остается в собственности исполнителя и считается полным расчетом за хранение и содержание.

В соответствии с п. 1.3 договора молодняк, полученный за период хранения и содержания КРС, передается в собственность заказчика либо компенсируется в размере 20000 руб. Передача молодняка осуществляется по окончании каждого календарного месяца (п. 1.4 договора).

Из приложения №1 к договору содержания КРС №1 от 10.01.2021 следует, что на содержание передаются 281 КРС, из которых: 50 голов – телки 2019 года, 176 голов – коровы 5-ти лет, 4 быка 4-5-ти лет, 19 голов – коровы 4-х лет, 32 головы – коровы 6-ти лет.

Из приложения №2 к договору содержания КРС №1 от 10.01.2021 следует, что на содержание передаются 87 КРС, из которых 1 бык, 54 коровы 7-ми лет, 30 коров 8-ми лет, 2 коровы 9-ти лет.

Из приложения №3 к договору содержания КРС №1 от 10.01.2021 следует, что на содержание передаются 21 КРС, из которых 13 коров 3-х лет, 2 коровы 5-ти лет, 6 коров 4-х лет.

11.01.2022 между ООО КХ "Новопетровское" (продавец) и СПК «Колхоз Победа» (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять КРС (коровы маточное поголовье) в количестве 389 шт., общим весом 148912 кг, и оплатить денежные средства в размере 25 315 040 руб. (т.1 л.д.18).

Срок оплаты – в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора (п. 2.2 договора).

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными условиями данного договора от 11.01.2022 срок оплаты товара – не позднее 22.02.2022.

Из товарной накладной №1 от 12.01.2022 следует, что продавец передал, а покупатель принял КРС, весом 148912 кг, на сумму 25315040 руб. (т.1 л.д.19).

20.01.2022 ООО КХ "Новопетровское" вручило СПК «Колхоз Победа» требование об оплате 23315040 руб. в течение двух дней, а 24.01.2022 – претензию о незамедлительном погашении задолженности в размере 23315040 руб. (т.1 л.д. 20-21).

В ответ на претензию СПК «Колхоз Победа» сообщило ООО КХ "Новопетровское" о том, что не имеет финансовой возможности погасить задолженность (т.1 л.д. 22).


04.03.2022 между ООО КХ "Новопетровское" и истцом заключено соглашение об уступке требования, в соответствии с условиями которого ООО КХ "Новопетровское" передает, а ООО «КХ «Калининское» принимает право требования от СПК «Колхоз Победа» задолженности в размере 23315040 руб., возникшую на основании договора купли-продажи от 11.01.2022 и товарной накладной №1 от 12.01.2022 (т.1 л.д. 16).

В соответствии с п. 3 соглашения об уступке права требования стоимость передаваемого требования составляет 22000000 руб., которая должна быть оплачена в срок до 01.03.2023.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Определениями от 16.03.2022, 25.04.2022, 23.06.2022 суд предлагал истцу и ООО КХ "Новопетровское" представить в материалы дела ветеринарные сопроводительные документы, оформленные при перемещении и переходе права собственности на КРС, ветеринарные документы, подтверждающие индивидуальную идентификацию и учет КРС в целях предотвращения распространения заразных болезней животных, переданных по договору купли-продажи, товарно-сопроводительные документы.

Такие документы истцом и ООО КХ "Новопетровское" в материалы дела не представлены. В письменных пояснениях, представленных в материалы дела 22.04.2022, истец указывает на то, что КРС последовательно был реализован СПК «Колхоз Победа» - ООО «ИСК «Горстрой», ООО «ИСК «Горстрой» - ООО КХ "Новопетровское", ООО КХ "Новопетровское" - СПК «Колхоз Победа», но фактически не перемещался и все время находился у СПК «Колхоз Победа» (т.1 л.д.28).

Ответчиком в материалы дела представлена справка ГБУ «Акбулакское районное управление ветеринарии» от 17.05.2022, из которой следует, что СПК «Колхоз Победа» ветеринарно-сопроводительные документы на реализацию КРС с 01.01.2020 по настоящее время не выдавались (т.1 л.д.75).

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены сведения от ГБУ «Акбулакское районное управление ветеринарии» от 01.06.2022 об отборе проб крови КРС в 2020 - 2021 годах с приложением описи КРС и указанием индивидуального идентификационного номера каждой головы КРС (т.1 л.д. 82-131).


Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи. Поэтому к договору поставки в полной мере применимо требование пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара, и пункта 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что, если договор не позволяет определить условие о количестве товара, что является существенным для договора поставки, его отсутствие не позволяет считать договор заключенным.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 29.09.1997 № 68 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья" установлено, что КРС относится к индивидуально-определенному имуществу, характеризуемому живой массой и инвентарным номером, отображаемым на бирке, которая укрепляется на ухе животного.

В ходе рассмотрения материалов дела судом установлено, что ни в одном из представленных истцом в материалы дела договоров поставки (купли-продажи), за исключением договора поставки №7 от 01.10.2020, заключенного между СПК «Колхоз Победа» (поставщик) и ООО КХ "Новопетровское" (покупатель) на реализацию 87 голов КРС, стороны не согласовали какие-либо индивидуально-определенные признаки животных (в том числе возраст, инвентарные номера каждого животного), подлежащих реализации, в том числе в:

- договоре купли-продажи от 24.11.2020, заключенном между СПК «Колхоз Победа» (продавец) и ООО «ИСК «Горстрой» (покупатель) на реализацию 281 головы КРС + 21 головы КРС (по дополнительному соглашению от 25.12.2020),

- договоре купли-продажи №025/11 от 25.11.2020, заключенном между ООО «ИСК «Горстрой» (продавец) и ООО КХ "Новопетровское" (покупатель) на реализацию 281 головы КРС + 21 головы КРС (по дополнительному соглашению от 28.12.2020),

- договоре купли-продажи от 11.01.2022, заключенном между ООО КХ "Новопетровское" (продавец) и СПК «Колхоз Победа» (покупатель) на реализацию 389 голов КРС (коровы маточное поголовье).

Само по себе указание количества животных и общего веса не свидетельствует о согласовании сторонами вышеуказанных договоров поставки (купли-продажи) предмета договора, поскольку в данном случае невозможно определить конкретное животное, подлежащее реализации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении вышеуказанных договоров стороны не определили признаки, позволяющие индивидуализировать отчуждаемое каждым продавцом и принимаемое каждым последующим покупателем имущество - КРС.

В соответствии с положениями ст. 454 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Между тем, в рассматриваемом случае, фактическая передача КРС покупателям по смыслу ст. 454 ГК РФ не осуществлялась, несмотря на подписание сторонами договоров купли-продажи (поставки) и товарных накладных. Доказательства того, что у покупателей для фактического принятия КРС, за исключением СПК «Колхоз Победа», имелись в наличии необходимые помещения для содержания КРС, оборудование, работники для ухода за КРС, корма и т.п., материалы дела не содержат.

Согласно ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Диспозиция данной нормы содержит следующие характеристики мнимой сделки: отсутствие намерений сторон создать соответствующие сделке правовые последствия, совершение сделки для вида (что не исключает совершение сторонами некоторых фактических действий, создающих видимость исполнения, в том числе, составление необходимых документов), создание у лиц, не участвующих в сделке, представления о сделке как действительной.

В силу правовых позиций, сформулированных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 11746/11, а также в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении некоторыми судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 № 305-ЭС16-2411, от 06.09.2016 №41-КГ16-25, от 20.09.2016 № 5-КГ16-114, по смыслу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимость сделки обусловлена тем, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая такую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у сторон нет цели достигнуть заявленных результатов, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении. Установление факта того, что в намерения сторон на самом деле не входили возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным основанием для признания сделки ничтожной.

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Формальное исполнение лишь для вида условий сделки ее сторонами не может препятствовать квалификации судом такой сделки как мнимой.

Обе стороны мнимой сделки стремятся к сокрытию ее действительного смысла. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Для создания видимости долга в суд могут быть представлены внешне безупречные доказательства исполнения по существу фиктивной сделки. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Реальной целью сторон сделки может быть, например, искусственное создание задолженности должника-банкрота для последующего распределения конкурсной массы в пользу "дружественного" кредитора.

При рассмотрении материалов настоящего спора судом установлено, что КРС фактически никуда не перемещался и все время находился во владении СПК «Колхоз Победа». Данные выводы подтверждаются и пояснениями истца, представленными в суд 22.04.2022, совместными пояснениями ООО «КХ «Калининское» и ООО КХ "Новопетровское", представленными в суд 13.09.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактическая передача КРС в соответствии с представленными в материалы дела договорами поставки (купли-продажи) и товарными накладными сторонами договоров не осуществлялась, что свидетельствует о том, что у покупателей КРС по вышеуказанным договорам отсутствовали намерения владеть и использовать КРС в хозяйственной деятельности по смыслу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, сам по себе факт оформления сторонами договоров поставки (купли-продажи) и товарных накладных не свидетельствует о действительной воле сторон на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении сделки, свидетельствующей о купле-продаже имущества, что свидетельствует о мнимости данных сделок.

Суд, делая вывод о мнимости договоров поставки (купли-продажи), принимает во внимание также тот факт, что совершаемые в данном случае сделки для СПК «Колхоз Победа» не имеют какой-либо экономической либо иной выгоды, поскольку, продавая в ноябре 2020 года 389 голов КРС на общую сумму 5 592 000 руб., он покупает этих же коров в январе 2022 года за 25 315 040 руб.

Суд критически относится к представленным истцом в материалы дела двум копиям товарных накладных №14 от 27.10.2020, имеющих противоположное содержание в части указания продавца и покупателя, а также различного указания количества передаваемого товара, что также не может свидетельствовать о реальности передачи товара по данной накладной.

Представленные в материалы дела копии платежных поручений о перечислении ООО КХ "Новопетровское" денежных средств СПК «Колхоз Победа» не могут быть приняты судом во внимание в качестве допустимого доказательства оплаты товара по договору №7 от 01.10.2020, поскольку в соответствии с данным договором продаже подлежат коровы, возраст 7-9 лет, а в платежных поручениях указано, что денежные средства оплачиваются за молодняк КРС по счетам №301 и 308 от 01.10.2020, при этом указанные счета в материалы дела не представлены.

Суд также учитывает, что согласно договорам поставки КРС проданы СПК «Колхоз Победа» в октябре, ноябре 2020 года, следовательно, экономическая целесообразность содержания проданного КРС в период с октября по декабрь 2020 года за счет СПК «Колхоз Победа» отсутствовала, а представленный в материалы дела договор содержания КРС датирован 10.01.2021. Кроме того, суд критически относится и договору содержания КРС, поскольку в материалы дела не представлено доказательств его реального исполнения сторонами в соответствии с условиями данного договора.

Все вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности, в том числе: отсутствие в договорах купли продажи от 24.11.2020, от 25.11.2020, от 11.01.2022 сведений об индивидуально-определенных признаков каждого реализуемого животного, отсутствие ветеринарно-сопроводительных документов и журналов учета ветеринарных мероприятий в отношении реализуемых и приобретенных КРС у всех покупателей, отсутствие экономической выгоды у СПК «Колхоз Победа» на реализацию и последующую покупку того же КРС, но по стоимости, в 5 раз выше первоначальной реализации, а также выгоды в его содержании и уходе после реализации в октябре, ноябре 2020 года до 10.01.2021 (до даты подписания договора на содержание); отсутствие фактического перемещения КРС; наличие в договорах поставки и платежных поручениях противоречивых сведений относительно возраста реализованного КРС (в договорах маточное поголовье, в платежных поручениях – молодняк), направление претензии и требования ООО КХ "Новопетровское" до истечения указанного в договоре срока оплаты, указание в данных претензиях суммы задолженности, менее чем по договору купли-продажи при непредставлении в материалы дела сведений об оплате недостающей суммы, а также учитывая все имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности, по мнению суда, подтверждают мнимость вышеуказанных сделок, несмотря на старания сторон оформить указанные сделки (путем составления договоров, товарных накладных, платежных поручений) с целью придания им видимости о реальности хозяйственных операций.

Истец обосновывает свое требование о взыскании задолженности тем, что он приобрел у ООО КХ "Новопетровское" право требования взыскания задолженности с СПК «Колхоз Победа» на основании соглашения от 04.03.2022, в соответствии с условиями которого ООО КХ "Новопетровское" передает, а ООО «КХ «Калининское» принимает право требования от СПК «Колхоз Победа» задолженности в размере 23315040 руб., возникшую на основании договора купли-продажи от 11.01.2022 и товарной накладной №1 от 12.01.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку в рассматриваемом случае суд пришел к выводу о мнимости всех вышеуказанных договоров поставки (купли-продажи), следовательно, по договору уступки права требования к ООО «КХ «Калининское» не может перейти несуществующее право требования.

На основании вышеизложенного, требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку при принятии иска истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, с ООО «КХ «Калининское» в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 139575 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КХ «Калининское» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 139575 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Н.А.Третьяков