Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А50-4510/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-4510/2021
23 августа 2021 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено 23 августа 2021 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Ростелеком» (191002, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес филиала: 630049, <...>)

к Товариществу собственников жилья «Муромская 26» (614111, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 13 798 руб. 28 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 паспорт, доверенность от 01.11.19 г. №0501/29/61-19, диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: ФИО2, доверенность от 11.01.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании



У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Муромская 26» (далее – ТСЖ «МУРОМСКАЯ 26», ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг видеонаблюдения №7877555 от 01.09.2017 за период с 31.12.2019 по 30.11.2020 в размере 13 798 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.03.2021 принято к производству исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства.

30.03.2021 от ответчика в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление.

05.04.2021 от истца в суд поступили дополнительные документы.

Определением от 26.04.2021 в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Судебное заседание продолжено при данной явке по правилам ст. 136 АПК РФ.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, позиция изложена в отзыве. В судебном заседании объявлялся перерыв, судебное заседание продолжено 12 августа 2021 года. В судебном заседании произведена замена лица, ведущего протокол судебного заседания с секретаря судебного заседания ФИО3 на помощника судьи Улитину Е.В., отводов заявлено не было.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании услуг видеонаблюдения №7877555 от 01.09.2017 за период с 31.12.2019 по 30.11.2020 в размере 13 577 руб. 08 коп.

Протокольным определением суда от 12.08.21 г. уточнение требований принято.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

01.09.2017 между ПАО «Ростелеком» и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг видеонаблюдения №7877555 от 01.09.2017. В автоматизированной системе расчетов ответчику присвоен лицевой счет №559002129780.

24.06.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись, в результате которой была изменена организационно-правовая форма истца с открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком).

Для оплаты оказанных услуг ПАО «Ростелеком» на основании условий договора ответчику были выставлены счета на оплату.

Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по оплате оказанных услуг связи, в результате чего образовалась задолженность на дату подачи иска в размере 13 577 руб. 08 коп. за период с 31.12.2019 года по 30.11.2020 года.

На момент обращения истца в суд задолженность ответчиком не погашена, доказательств иного суду не представлено.

К правоотношениям между ПАО «Ростелеком» и ответчиком установленными договором, применяются нормы главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 54 ФЗ «О связи» доказательством факта предоставления услуг, их объема и стоимости являются данные, полученные с помощью оборудования связи.

Согласно имеющимся в деле счетам, ответчику в указанный истцом период оказаны услуги связи, что подтверждается приложениями к счетам, в которых отражены данные, полученные оператором связи на основании показаний оборудования связи, учитывающие объем оказанных услуг связи оператором связи.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Доказательств исполнения обязанности по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ). Представленные ответчиком платежные поручения учтены истцом при расчете исковых требований.

Доводы ответчика о том, что с 26.01.20 года оказание услуг было приостановлено не получили правового подтверждения в судебном заседании. В п.3.8 Приложения к спорному договору (л.д. 14) стороны согласовали, что приостановление услуги по заявке клиента на какой-либо срок без взимания платы за услугу не производится, так как на этот срок клиент продолжает занимать ресурсы на платформе.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Таким образом, сумма задолженности за спорный период на дату вынесения решения составляет 13 577 руб. 08 коп.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом ответчику услуг ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика по неоплаченным услугам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению (ст. ст. 309, 310, 408, 779, 781 ГК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Муромская 26» в пользу Публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ» задолженность в сумме 13 577 руб. 08 коп., расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Р.В.Трубин