Решение от 25 января 2017 г. по делу № А40-95684/2015

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-95684/15-53-754
г. Москва
25 января 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтневым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНЫЙ ОФИС» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 07.11.2013)

к ответчику к ответчику страховому публичного акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 11.10.2002)

о взыскании 110 808 руб. 43 коп.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «ОРАНТА»

в заседании приняли участие: от истца – ФИО1 по доверенности от 31.12.2016 № 12/17, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.04.2016 № 4996143-51/16

установил:

В Арбитражный суд г .Москвы обратилось ООО «ПРОЕКТНЫЙ ОФИС» с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании 110 808 руб. 43 коп. страхового возмещения, право требования которого перешло к страховщику в порядке суброгации.

Ответчик иск не признал, возразив в отзыве, что истец не исполнил обязательства по договору цессии, таким образом, договор не исполнен, право требования не перешло, из договора невозможно установить, в отношении какого страхового случая произведена уступка, истец не обращался к ответчику с требованием о возмещении вреда. Кроме того, в ДТП участвовало три транспортных средства, истец уже выплатил 120 тыс. руб.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

29 октября 2012 г. в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство Шкода (г.р.з. с176ку176), застрахованное на момент ДТП третьим лицом ООО «СК «Оранта» по договору страхования средств транспорта полис AVI № 0003394.

В соответствии со справкой о ДТП дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем Митсубиси (г.р.з. м503ок161), гражданская ответственность которого была застрахована ответчиком по полису серия ВВВ № 0608369170.

Стоимость восстановительного ремонта составила 120 654,10 руб., что подтверждается заказ-нарядом, счетом на оплату, выставленным станцией технического обслуживания, производившей ремонт.

Размер выплаченного страховщиком страхового возмещения составил 120 654,10 руб., что подтверждается платежным поручением.

Истец представил расчет, согласно которому стоимость восстановительных работ с учетом износа составила 110 808,43 руб., исходя из стоимости работ без учета износа 122 120,94 руб.

Истец просит арбитражный суд взыскать сумму ущерба в размере 110 808,43 руб. В подтверждение права требования истец представил договор уступки права требования (цессии) от 07.12.2014 № 3, согласно которому права требования возмещения ущерба передано истцу.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст.931 ГК РФ).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

К страховщику переходят права потерпевшего в полном объеме, в том числе и права, предусмотренные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст. 384 ГК РФ).

По условиям договора цессии от 07.12.2014 № 3 цедент уступает, а цессионарий принимает право требования возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам, в размере произведенных цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, в приложениях к акту приема-передачи к договору.

В представленном истцом договоре цессии отсутствуют сведения как о договоре страхования, в связи с которым возникло уступаемое право, так и о столкнувшихся автомобилях и участниках ДТП. Дата и номер убытка не являются достаточным определением возникших прав.

Таким образом, предмет договора цессии неопределим, договор цессии не является надлежащим доказательством по делу, так как ответчик не был уведомлен о заключенном настоящего договора цессии.

В силу ст. 956 ГК РФ, страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика

Доказательств об уведомлении ответчика о заключенном договоре цессии истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, до заключения договора цессии первоначальным кредитором (цедентом) претензия о несогласии с размером страхового возмещения не была подана страховщику, доказательства о том, что первоначальный кредитор (цедент) был не согласен с размером выплаченного страхового возмещения, не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса относятся на истца.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНЫЙ ОФИС» к ответчику страховому публичного акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» о взыскании 110 808 руб. 43 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяКозлов В.Ф.