Постановление от 19 октября 2025 г. по делу № А56-113644/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-113644/2024
20 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Кузнецова Д.А. и Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сизовым А.К.,

при участии:

- от истца: ФИО1 по доверенности от 02.07.2024, - от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.06.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17635/2025) индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2025 по делу № А56-113644/2024,

принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1»

об обязании произвести перерасчет по договору теплоснабжения,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – Общество) об обязании произвести перерасчет начислений по договору теплоснабжения от 01.04.2019 № 8600086 (далее – Договор) за период с 01.09.2021 по 30.04.2024, исходя из расчета 3,51 % от произведенных начислений.

В процессе рассмотрения дела истцом заявлены ходатайства:

- об истребовании у Бюро технической инвентаризации в Московском районе Санкт-Петербурга и у ООО «ЖКС № 3 Московского района» проектной документации на нежилое помещение 11Н, расположенное по адресу: <...>, лит. А;

- об истребовании у ООО «ЖКС № 3 Московского района» проектной документации на нежилое помещение 11Н по адресу: <...>, лит. А; документации, подтверждающую согласование демонтажа системы отопления помещения с переходом на иной вид

теплоснабжения и надлежащую изоляцию проходящих через помещение элементов внутридомовой системы;

- об истребовании у Росреестра выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости по адресу: <...>, лит. А, пом. 11 Н;

- о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, предыдущего собственника нежилого помещения по адресу: <...>, лит. А, пом. 11Н, ФИО4, а также ООО «Жилкомсервис № 3 Московского района».

В судебном заседании, состоявшемся 30.04.2025, представитель истца заявил устное ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Названные ходатайства отклонены судом первой инстанции, ввиду отсутствия правовых оснований, установленных частью 4 статьи 66, частью 1 статьи 51, статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 02.06.2025 в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на необоснованное отклонение судом ходатайства о назначении судебной экспертизы для целей установления полного отсутствия в помещении 11Н элементов системы централизованного отопления.

В подтверждение доводов об отсутствии в помещении элементов системы отопления в материалы дела представлены, в частности, паспорт на помещение, справка ГУИОН от 31.03.2020, акт осмотра от 07.12.2017, акт обследования от 05.06.2020, акт обследования нежилого помещения от 14.11.2022, акт от 15.02.2018, акт обследования помещения от 21.02.2025, который составлен совместно с представителем ответчика. Данным документам суд не дал надлежащей оценки.

Кроме того, суд первой инстанции не исследовал представленное истцом заключение от 10.03.2025 № ВД-18/02-25-СТЭ, согласно которому специалист установил, что в помещении 11Н отсутствует система централизованного ГВС и система централизованного отопления.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.10.2025.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

По доводам ответчика, ранее выданный технический паспорт на помещение от 13.09.2018 содержал отметку о подключении помещения 11Н к системе центрального отопления. Между тем, в материалах дела отсутствуют разрешительные документы на демонтаж системы отопления в помещении, который повлек изменение тепловой нагрузки на многоквартирный дом.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а также изложенное в просительной части жалобы ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представитель истца против удовлетворения жалобы и назначения судебной экспертизы возражал по доводам, приведенным в отзыве.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что данное ходатайство по смыслу статьи 82 АПК РФ должно быть заявлено в письменной форме с изложением вопросов, которые требует разрешения экспертом, а также с предложением экспертных организаций. Между тем, истец заявил ходатайство о назначении экспертизы в устном порядке.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отклонении ходатайства о назначении экспертизы, суд апелляционной инстанции полагает, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для установления факта наличия либо отсутствия в нежилом помещении 11Н по адресу: <...>, лит. А, элементов системы центрального отопления, а также горячего водоснабжения, назначение экспертизы по данному вопросу не требуется. Второй вопрос, который истец просит поставить перед экспертом, заключается в установлении несоответствия технического состояния помещения 11-Н условиям договора теплоснабжения от 01.04.2019 № 8600086. Данный вопрос носит правовой характер, в силу чего не может быть поставлен перед экспертом.

В связи с изложенным, с учетом возражений, заявленных ответчиком, апелляционный суд не усмотрел оснований для назначения по ходатайству истца строительно-технической экспертизы. Иных процессуальных ходатайств стороной истца не заявлено.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Предпринимателю с 05.10.2012 на праве собственности принадлежит нежилое помещение 11Н площадью 210,9 кв. м, расположенное на цокольном этаже в многоквартирном доме по адресу: <...>, лит. А. Данное помещение приобретено Предпринимателем по договору купли-продажи от 18.09.2012.

Согласно техническому паспорту от 20.03.2018, помещение 11Н подключено к централизованной системе отопления и горячего водоснабжения.

Между Предпринимателем (абонентом) и Обществом (энергоснабжающей организацией) заключен договор теплоснабжения от 01.04.2019 № 8600086 (далее – Договор), по условиям которого Общество обязалось поставлять в помещение 11Н тепловую энергию, теплоноситель, а Предприниматель обязался своевременно оплачивать принятые тепловую энергию, теплоноситель (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 2.2.1 Договора, подключенные тепловые нагрузки абонента по видам потребления приведены в Приложении № 2 к Договору. В Приложении № 2 к Договору стороны согласовали подключенные тепловые нагрузки по отоплению, нагрузки по горячему водоснабжению в Договор не включены.

В период с 01.09.2021 по 30.04.2024 Общество выставляло Предпринимателю плату за поставленную в помещение 11Н тепловую энергию. Общая сумма начислений, как следует из искового заявления, составила 259 976,54 руб.

Предпринимателем совместно с представителем Общества проведено обследование помещения 11Н, по результатам которого составлены акты от 05.06.2020, от 14.11.2022. В названных актах зафиксировано, что в спорном помещении 11Н отсутствуют радиаторы и разводка отопления, а также ввод линии централизованного ГВС, между тем, через помещение транзитом проходит трубопровод системы отопления.

Согласно справке от 31.03.2020, составленной ГУП «ГУИОН» по результатам визуального обследования помещения 19.03.2020, в помещении 11Н отопительные приборы отсутствуют.

С учетом данных обстоятельств, в технический паспорт на помещение внесены изменения, исключено указание на подключение помещения 11Н к системе централизованного отопления и ГВС (новый паспорт датирован 03.12.2020).

В целях определения влияния отсутствия в помещении 11Н отопительных приборов на размер начислений, выставляемых по Договору, Предприниматель обратился к специалисту ООО «Многопрофильный центр судебных экспертиз».

Согласно заключению специалиста от 30.08.2024 № 158/2024-ФЭИ, при заданном условии, что в нежилом помещении 11-Н, отсутствуют приборы отопления (или объем потребляемой за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на интересующее нежилое помещение, равен нулю), общая сумма начислений размера платы за коммунальную услугу по отоплению, по договору теплоснабжения от 01.04.2019 № 8600086, за период с 01.09.2021 по 30.04.2024, завышена и должна быть уменьшена на 96,49% до общей суммы начислений размера платы за коммунальную услугу по отоплению только с учетом объема потребляемой за расчетный период тепловой энергии, приходящегося на помещения, входящие в состав общего имущества, а именно на 250 861,23 руб.

Ссылаясь на то, что условия Договора не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку не учитывают отсутствие в помещении 11Н отопительных приборов, в связи с чем, плата за тепловую энергию, выставленная Обществом по Договору в период с 01.09.2021 по 30.04.2024, превышает стоимость фактически поставленной в помещение тепловой энергии, Предприниматель обратился с настоящим иском в суд об обязании Общества произвести перерасчет начислений, исходя из 3,51% от ранее выставленной платы (100% - 96,49%).

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, признав, что отсутствие в спорном помещении отопительных приборов само по себе не свидетельствует об отсутствии поставки в помещение тепловой энергии, установив, что Договор в части подключенных тепловых нагрузок сторонами не изменен, а стоимость тепловой энергии, поставленной в помещение в период с марта по май 2021 года, с октября 2023 года по март 2024 года, ранее взыскана с Предпринимателя в пользу Общества вступившим в силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2024 по делу № А56-80695/2024, в удовлетворении исковых требований отказал.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и порядок расчета за коммунальную услугу по отоплению помещений в МКД (в том числе, нежилых) урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил № 354, под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к данным Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

С учетом пункта 2, подпункта «д» пункта 35, пункта 40, пункта 15 приложения 1 к Правилам № 354, а также пункта 3.18 ГОСТа Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования» (введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст), отопление представляет собой коммунальную услугу, выражающуюся в искусственном, равномерном нагреве воздуха в помещениях МКД, оказываемую путем бесперебойного, круглосуточного, в течение всего отопительного периода теплообмена от отопительных приборов системы отопления в целях поддержания в помещениях МКД температуры воздуха: для жилых помещений не менее чем +18°С, для нежилых помещений - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, но не менее чем +12 °С.

Согласно пунктам 42 (1), 43 Правил № 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в едином порядке, установленном Правилами № 354 (с применением соответствующих расчетных формул), во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная, в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

Частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения МКД, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Одним из условий возникновения у собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, обязанности оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы, на что указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, многоквартирный дом представляет собой оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества МКД включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего

водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Изложенный правовой подход приведен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, а также соответствует смыслу правовых позиций, изложенных в пунктах 3, 7 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 16-П, согласно которым отдача тепла через общие конструкции МКД (стены, плиты перекрытий и т.п.) осуществляется от всех без исключения отапливаемых помещений, что обеспечивает опосредованный обогрев иных помещений МКД, как сложного единого объекта, объемной строительной системы, презюмируемо имеющей общий тепловой контур.

Из правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, следует, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой относятся отопительные приборы, полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

На это же указывает экономический смысл формулы 3(6) приложения 2 Правил № 354, определяющей объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в МКД, поскольку используемый в ней показатель Sинд относит к неотапливаемой (для цели распределения между собственниками помещений в МКД обязанности по оплате индивидуального потребления коммунального ресурса) общую площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на МКД не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Таким образом, любое (жилое или нежилое) помещение в МКД предполагается отапливаемым (потребляет тепловую энергию от приборов отопления или опосредованно через строительные конструкции от смежных помещений), за исключением случаев, когда:

1) иное прямо следует из технической документации на МКД либо совокупности иных допустимых и достаточных доказательств (согласно которым такое помещение конструктивно предусмотрено и создано, как неотапливаемое);

2) собственником помещения выполнено переустройство, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии (и,

например, изоляцию элементов общедомовой системы отопления), которое осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 № АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Таким образом, коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником нежилого помещения в МКД по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), в том числе, если отопление помещения происходит за счет теплоотдачи от транзитных стояков либо иных конструкций МКД, через которые в это помещение поступает тепловая энергия (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578).

В этом случае освобождение собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений, в том числе за счет тепловой энергии (потерь), поступившей на обогрев помещения с нарушенной изоляцией трубопровода отопления.

Из материалов дела следует, что спорное помещение 11Н расположено в подвале МКД. В спорном помещении отопительные приборы, подводки к ним и линия ввода централизованной системы ГВС отсутствуют в настоящее время, а также отсутствовали в спорный период. Вместе с тем, совместными актами обследования помещения от 05.06.2020, от 14.11.2022, от 21.02.2025 зафиксировано наличие трубопровода (4 трубы), проходящего транзитом через спорное помещение. В акте осмотра от 21.03.2025 зафиксирована температура воздуха в помещении, равная +20,7°С, при температуре наружного воздуха – 2°С, что соответствует нормативным требованиям.

В этой связи, отсутствие в подвальном помещении МКД отопительных приборов (радиаторов отопления), равно как и изоляция существующих элементов общедомовой разводки системы отопления, сами по себе не исключают обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого может быть определен в соответствии с законодательством с учетом применимых формул и (или) нормативов.

Согласно техническому паспорту на помещение от 20.03.2018, на основании данных которого между сторонами заключен Договор, помещение 11Н подключено к централизованной системе отопления. Между тем, согласно техническому паспорту от 03.12.2020, сведения о подключении помещения к централизованной системе отопления отсутствуют.

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых

и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Порядок легитимации переустройства и (или) перепланировки помещения МКД закреплен в пункте 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ, в соответствии с которым собственник помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ).

Изменение статуса нежилого помещения с отапливаемого на неотапливаемое (в том числе, для цели освобождения его собственника от обязанности по внесению соответствующей части платы за отопление) может быть произведено лишь при условии правомерного выполнения переустройства, предусматривающего установку индивидуальных источников тепловой энергии (в том числе в целях сохранения теплового баланса МКД, учитывая нахождение с ним в едином контуре), в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации, то есть в порядке статей 26 - 28 ЖК РФ

Таким образом, несоблюдение установленного нормативного порядка переустройства системы отопления (отказа от отопления) нежилого помещения по общему правилу не является основанием для утраты им статуса отапливаемого и освобождения собственника помещения от оплаты тепловой энергии на отопление помещения. Исключением из названного правила может являться согласие ресурсоснабжающей организации на переустройство системы отопления (отказ от отопления) помещения.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

В данном случае именно истец должен доказать, что отсутствие фактического потребления им тепловой энергии обусловлено согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения.

Однако в материалах дела отсутствуют документы о получении разрешения на демонтаж и перенос системы отопления, надлежащую изоляцию проходящих через помещения элементов внутридомовой системы отопления с переходом на иной вид теплоснабжения, повлекшие соответствующее изменение тепловой нагрузки, приходящейся на многоквартирный дом (приказ Минрегиона России от 28.12.2009 № 610 «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок»), и технические документы, основанные на факте переустройства, произведенного в установленном законодательством порядке.

Доказательств, свидетельствующих о внесении изменений в техническую документацию либо доказательств того, что спорное нежилое помещение не включено в общую площадь отапливаемых помещений МКД, заявителем не представлено. Отсутствие в спорном помещении приборов отопления при наличии проходящего через него стояка внутридомовой системы отопления обусловлено конструктивной особенностью и не свидетельствует об отсутствии фактического теплопотребления. Более того, истец не подтвердил наличие в помещении 11Н иных альтернативных источников обогрева, за счет которых в помещении поддерживается нормативно установленная температура воздуха.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив прохождение через спорное помещение трубопроводов системы отопления МКД, исходя из презумпции его отапливаемости, признав, что в установленном законом порядке в условия Договора изменения в части согласованных ранее тепловых нагрузок не внесены, а начисления за тепловую энергию выставлены истцу в соответствии с Договором, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований. Обстоятельств, позволяющих по результатам оценки представленных в материалы дела документов прийти к иному выводу, апелляционный суд не находит.

Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном применении норм материального права, ввиду чего не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2025 по делу № А56-113644/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Савина

Судьи Д.А. Кузнецов

Е.М. Новикова