Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А57-15913/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15913/2020
24 ноября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Муниципального унитарного производственного предприятия «Энгельс-водоканал», г.Энгельс (ОГРН <***>; ИНН <***>),

к Открытому акционерному обществу «Энгельсские городские тепловые сети», г.Энгельс (ОГРН <***>; ИНН <***>),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 г.

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Муниципального унитарного производственного предприятия «Энгельс-водоканал», г.Энгельс (ОГРН <***>; ИНН <***>), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Открытому акционерному обществу «Энгельсские городские тепловые сети», г.Энгельс (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01 апреля 2020 года по 30 июля 2020 года в размере 2 161 685,61 рублей; неустойки по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2215 за период с 11 мая 2020 года по 24 сентября 2020 года в размере 47 278,49 рублей, а также с 25 сентября 2020 года по день фактической оплаты с суммы задолженности в размере 2 161 685,61 рублей исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ действующей в соответствующие периоды, за каждый, день просрочки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2020 г. по делу №А57-15913/2020 исковое заявление принято к производству, назначено представительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.09.2020 г. по делу №А57-15913/2020 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил снизить размер взыскиваемой государственной пошлины.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2015 г. между МУП «Энгельс-Водоканал» и ОАО «Энгельсские городские тепловые сети» заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2215.

Пунктами 1.1, 2.4 договора предусмотрено, что МУП «Энгельс-Водоканал» обеспечивает абонента холодной водой через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и принимает сточные воды от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и поверхностные воды с территории абонента через систему коммунальной канализации с последующей транспортировкой и очисткой на канализационных очистных сооружениях.

Сведения о режиме и объемах приема поверхностных сточных вод с территории абонента через систему коммунальной канализации с последующей транспортировкой и очисткой на канализационных очистных сооружениях приведены в Приложении № 2 Договора № 2215.

Сведения о точках приема поверхностных сточных вод абонента приведены в Приложении № 4 Договора № 2215.

Пунктом 3.2. Договора № 2215 установлено, что расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент перечисляет платежи за расчетный период Предприятию ВКХ в следующие сроки: с 15 по 20 число текущего месяца – авансовый платеж в размере 50% от фактического объема оказанных услуг за предыдущий расчетный период по действующему в расчетном периоде тарифу; с 5 по 10 число месяца, следующего за текущим месяцем - окончательный расчет за фактический объем оказанных услуг за расчетный период по действующему в расчетном периоде тарифу.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Организации ВКХ.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона №416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 14 Закона №416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом №416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

МУП «Энгельс-Водоканал» взятые на себя обязательства выполнило в полном объеме.

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что за период с 01.04.2020 года по 30.06.2020 года оказал коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению ответчику, а ответчик принял оказанные услуги на общую сумму 2161685,61 руб.

Для оплаты ответчиком оказанных услуг истцом были выставлены счета-фактуры №11152 от 30.04.2020 г. на сумму 1008839,47 руб., №13745 от 31.05.2020 г. на сумму 915409,57 руб., №17121 от 30.06.2020 г. на сумму 738419,64 руб.

Указанные счета-фактуры вручены ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела журналами учета выдачи документов абонентским отделом.

Факт потребления коммунальных услуг в объеме, заявленном истцом, подтверждается представленными в материалы дела журналами регистрации показаний приборов учета за 2020 год.

Оказанные услуги были частично оплачены ответчиком на общую сумму 500983,07 руб.

Вместе с тем, ответчик не оплатил оказанные истцом услуги за спорный период в полном объеме, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истец направил ответчику претензию о необходимости уплаты задолженности, однако оплата ответчиком не произведена.

На день вынесения решения ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленной холодной воды и оказанных услуг по водоотведению в спорный период. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе в обоснование возражений, ответчиком суду не представлено.

Ответчиком расчет истца не оспаривается.

На основании вышеизложенного, с Открытого акционерного общества «Энгельсские городские тепловые сети», г.Энгельс (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного производственного предприятия «Энгельс-водоканал», г.Энгельс (ОГРН <***>; ИНН <***>) подлежит взысканию задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01 апреля 2020 года по 30 июля 2020 года в размере 2 161 685 (Два миллиона сто шестьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят пять) рублей 61 копейка.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленных ресурсов истцом, с учетом принятых уточнений, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.05.2020 года по 24.09.2020 года в размере 47278,49 руб., а с 25.09.2020 по день фактической оплаты задолженности в размере 2161685,61 руб., исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 30 Правил № 644, согласно которому в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, с учетом ставки рефинансирования, действующей на день вынесения судебного решения (вопрос 3 раздела 3 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2016), утв. Президиумом ВС РФ 19 октября 2016 г.).

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан верным.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по договору до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании пени по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны и соответствует положениям Правил 644 (п.30), в связи с чем удовлетворяются судом в размере, установленном законом.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, доводы истца не опровергнуты.

Доводы ответчика о неправомерности начисления неустойки, с учетом «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 г., суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 (ответ на вопрос № 7), признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Ответчиком не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и задержкой исполнения им обязательства по оплате коммунальных ресурсов, потребленных в период апрель 2020 г. – июнь 2020 г.

Кроме того, установленный Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 мораторий действует в отношении порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров, как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, к числу которых ОАО «Энгельсские городские тепловые сети» не относится. Доказательств обратного не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с Открытого акционерного общества «Энгельсские городские тепловые сети», г.Энгельс (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного производственного предприятия «Энгельс-водоканал», г.Энгельс (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01 апреля 2020 года по 30 июля 2020 года в размере 2 161 685 (Два миллиона сто шестьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят пять) рублей 61 копейка; неустойку по договору холодного- водоснабжения и водоотведения № 2215 за период с 11 мая 2020 года по 24 сентября 2020 года в размере 47 278 (Сорок семь тысяч двести семьдесят восемь) рублей 49 копеек, а также с 25 сентября 2020 года по день фактической оплаты, исходя из суммы задолженности в размере 2161685,61 рублей и 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд муниципальному унитарному предприятию «Энгельс – Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области» была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины.

В силу части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно положениям части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Однако, указанные нормы не свидетельствуют об обязанности суда снизить размер государственной пошлины, установленной законом. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о тяжелом положении заявителя, в материалы дела не представлено. Представленные ответчиком решения судов лишь свидетельствуют о наличии задолженности перед третьими лицами, в связи с чем ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

С учетом результата рассмотрения иска расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в доход федерального бюджета в размере 34045 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Энгельсские городские тепловые сети», г.Энгельс (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного производственного предприятия «Энгельс-водоканал», г.Энгельс (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01 апреля 2020 года по 30 июля 2020 года в размере 2 161 685 (Два миллиона сто шестьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят пять) рублей 61 копейка; неустойку по договору холодного- водоснабжения и водоотведения № 2215 за период с 11 мая 2020 года по 24 сентября 2020 года в размере 47 278 (Сорок семь тысяч двести семьдесят восемь) рублей 49 копеек, а также с 25 сентября 2020 года по день фактической оплаты, исходя из суммы задолженности в размере 2161685,61 рублей и 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Энгельсские городские тепловые сети», г.Энгельс (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 34045 (Тридцать четыре тысячи сорок пять) рублей 00 копеек.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.Ю. Тарасова