Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А83-11724/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11724/2020
15 октября 2020 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2020 года.

Мотивированные текст решения изготовлен 15 октября 2020 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР-ТТТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройРегионРазвитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР-ТТТ» (далее по тексту – ООО «Лидер ТТТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, согласно которого просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройРегионРазвитие» (далее по тексту – ООО «Лидер «СРР», ответчик) задолженность по договору оказания услуг №18/05-2017-1 от 18.05.2017 г. в размере 8 424 974,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 30.06.2020 г. суд принял к производству исковое заявление, предварительное судебное заседание назначено на 27.08.2020 г.

Определением суда от 27.08.2020 г. суд завершил предварительное судебное заседание, руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и отложил судебное разбирательство на 08.10.2020 года в 11 часов 45 минут в связи с неявкой ответчика, необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу.

До начала судебного заседания от истца поступили письменные пояснения, которые суд приобщил к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание явку уполномоченного представителя не обеспечил, извещен по адресу места нахождения, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, в адрес суда поступил возвратный конверт с указанием об истечении срока хранения. Судом произведена проверка адреса ответчика на момент рассмотрения дела, адрес не менялся.

В соответствии с положениями части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данному адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Как указано в пункте 67 Постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункта 68 Постановления № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, суд разместил информацию о времени и месте судебного заседания по настоящему делу и на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-коммуникационной сети «Интернет» в порядке статьи 121 АПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Игнорирование ответчиком требований суда о предоставлении отзыва на исковое заявление и явке в судебное заседание не должно приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

В определениях о принятии искового заявления суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своих возражений.

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора (л.д. 41-42, Том 1). В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик заблаговременно знал о наличии соответствующего спора и имел достаточно времени для направления в суд возражений и доказательств в подтверждение своей позиции, в случае наличия таковых.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Следовательно, суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Так, судом установлено, что 18.05.2017 г. между ООО «ЛИДЕР-ТТТ» (Исполнитель) и ООО «СРР» (Заказчик) заключен договор №18/05-2017-1 оказания услуг (далее по тексту – Договор).

Также сторонами были заключены дополнительные соглашения № 1 от 20.05.2017 г., № 2 от 01.12.2017 г. без изменения существенных условий договора.

Согласно п. 1.1.-1.2. Договора Исполнитель по заявкам Заказчика обязуется выполнить транспортирование твердых строительных отходов (далее – ТСО), грунта, а также размещение с момента образования до места размещения согласно действующему законодательству РФ, с переходом права собственности Исполнителю с момента образования ТСО и грунта, а Заказчик обязуется оплатить и принять оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором. Фактический объем ТСО подлежащий транспортировке и размещению, определяется по заявкам Заказчика.

Стоимость транспортировки и размещения 1 тонны ТСО, грунта площадки оставляет 752,00 руб. за одну тонну, в том числе НДС. – 114,71 рубль. Стороны договорились об оплате услуг по заявленному объему ТСО в течение 10 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и выставления счета-фактуры (п.2.3.-2.4. Договора).

В соответствии с п.6.1 Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2018 г., но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

По итогу выполненных работ, Исполнитель обязан передать Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик в пятидневный срок предоставления акта рассматривает его, при отсутствии возражений подписывает и возвращает экземпляр Исполнителю ( п. 3.2.4. Договора).

Мотивированные замечания Заказчика относительно оказанных услуг оформляются с участием уполномоченного представителя Исполнителя актом с указанием необходимых доработок и сроком их устранения.

Так, согласно представленных в материалы дела счетов на оплату № 7 от 10.01.2018 г. № 40 от 31.01.2018 г., №48 от 12.02.2018 г., счетов-фактур, платежных поручений о частичной оплате задолженности, а также акта сверки взаимных расчетов Исполнителем выполнены обязательства по оказанию услуг, в свою очередь Заказчиком данные работы приняты, что о чем свидетельствуют подписи и печати обоих сторон (л.д. 18-37, Том 1).

Таким образом, истцом были оказаны услуги ответчику на сумму 23 925 199,68 руб., которые ответчиком были оплачены частично в размере 15 500 000,00 руб., согласно представленных платежных поручений (л.д. 27-33, Том 1). Кроме того, истец учел при расчете задолженности сумму в размере 225,60 руб., а именно сумму долга истца перед ответчиком.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оказанным услугам составила 8 424 974,08 руб.

16.10.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 160/2018, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Аналогичные по смыслу нормы содержатся в статье 711 ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, истцом представлены универсальные передаточные акты, акты сверки расчетов.

Возражений относительно объема и качества оказанных услуг ответчиком суду не представлено.

Как усматривается из материалов дела, истцом обязательства по Договору выполнены, однако, на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности по Договору в размере 8 424 974,08 руб., что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ.

Вместе с тем, ответчиком не представлено суду возражений относительно взыскания заявленной суммы исковых требований в указанной части, в материалах дела также отсутствуют доказательства погашения ответчиком указанной задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 8 424 974,08 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, согласно исковых требований, истцом оплачена государственная пошлина в размере 65 125,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 56 от 22.06.2020 (л.д. 10, Том 1) и соответствует сумме иска.

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в сумме 65 125,00 руб. в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройРегионРазвитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР-ТТТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору оказания услуг №18/05-2017-1 от 18.05.2017 г. в размере 8 424 974,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 125,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.Е. Можарова