Дополнительное решение от 2 августа 2022 г. по делу № А50-25614/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А50-25614/2021
02 августа 2022 года
г. Пермь



Арбитражный суд Пермского края

в составе:

судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения

по делу №А50-25614/2021 по иску акционерного общества "Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам "Микроген" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.12.2017, ИНН: <***>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "ФАРМ-ИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.02.2017, ИНН: <***>)

о расторжении договора поставки, взыскании неустойки, процентов, убытков,

с привлечением третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ" (410010, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.02.2015, ИНН: <***>)


от истца: ФИО2, доверенность от 04.02.2022 (сроком до 31.01.2023), паспорт;


иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Пермского края.

установил:

акционерное общество "Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам "Микроген" ( далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФАРМ-ИНВЕСТ" (далее – ответчик) о расторжении договора поставки № 03-303-130820 от 13.08.2021, взыскании пени в размере 25 674 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 545 руб. 16 коп., убытков в размере 1 155 474 руб. 43 коп.

Определением от 18.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2022 исковые требования удовлетворены частично, расторгнут договор поставки № 03-303-130820 от 13.08.2021, с общества с ограниченной ответственностью "ФАРМ-ИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.02.2017, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам "Микроген" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.12.2017, ИНН: <***>) взыскано 25 674 руб. 67 коп. неустойки, 1 155 474 руб. 43 коп. убытков, 24 696 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Между тем, при вынесении указанного решения не был разрешен вопрос о судьбе спорного товара (определение Верховного Суда от 14.07.2016 N 302-ЭС15-17588).

Определением от 11.07.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения на 02.08.2022 на 09 час. 15 мин.

Ответчик, третье лицо о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в силу чего на основании ст. 123, п.п.3,5 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд вправе принять дополнительное решение (постановление, определение) в случае, если судом по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

При рассмотрении спора суд пришел к выводу о том, что ответчиком в адрес истца поставлено оборудование ненадлежащего качества.

Рассматривая спор о возврате стоимости некачественного товара, поставленного по договору, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные статьей 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064, от 26.03.2021 N 303-ЭС20-20303).

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Обязать акционерное общество "Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам "Микроген" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.12.2017, ИНН: <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФАРМ-ИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.02.2017, ИНН: <***>) оборудование «Автомат закаточный мод. МЗ-400Е2М с входным накопительным столом и выходным лотком» в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, путем предоставления ответчику доступа к названному оборудованию в целях его самовывоза.


Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.


Судья О.В.Кудинова