Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А46-4714/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4714/2017
28 июля 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2017 года, полный текст решения изготовлен 28 июля 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ознакомившись в судебном заседании с исковым заявлением закрытого акционерного общества «ДМС Омский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644031, <...> Октября, дом 219)

к обществу с ограниченной ответственностью «КлассиК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 625017, <...>)

о взыскании 31 313 руб. 40 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «ДМС Омский» (далее - «ДМС Омский», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КлассиК» (далее - ООО «КлассиК», ответчик) о взыскании 31 313 руб. 40 коп., в том числе: 25 330 руб. 57 коп. задолженности по договору поставки № 801 от 01.04.2016, 5 982 руб. 57 коп. неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 10.04.2017 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.05.2017, в связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 27.06.2017.

Определением от 27.06.2017 дело признано подготовленным и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 27.07.2017.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание направил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

01.04.2016 между ЗАО «ДМС Омский» (далее - поставщик) и ООО «КлассиК» (далее - покупатель) подписан договор поставки № 801 (далее по тексту - договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязался на условиях договора в соответствии с согласованными заявками покупателя передавать, а покупатель принимать и оплачивать продукцию, указанную в товарной накладной, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктам 3.1 и 3.7 договора приемка товара производится полномочными представителями покупателя, о чем делается отметка в товарной накладной. Поставщик вправе отказать в передаче товара покупателю, при отсутствии у представителя покупателя надлежаще оформленной доверенности на приемку товара и подписания товарной накладной.

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата принятого товара производится покупателем на следующий банковский день после получения товар, если сторонами не оговорена отсрочка платежа, которая указывается в товарной накладной.

В пункте 6.3. договора стороны согласовали, что в случае нарушения покупателем порядка и сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указывает истец, во исполнение обязательств по договору последним осуществлена поставка товара ответчику, в согласованном ассортименте и количестве на сумму 25 330 руб. 57 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями счетов-фактур (УПД) № ОТФФ0034578 от 22.12.2016 на сумму 15 268 руб. 25 коп., № ОТФФ0034954 от 26.12.2016 на сумму 3 445 руб. 17 коп., № ОТФФ0035208 от 27.12.2016 на сумму 6 617 руб. 15 коп.

Поставленный товар получен ответчиком, о чем свидетельствуют подписи лица, принявшего товар и оттиски печати ООО «Классик» на счетах-фактурах.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате поставленного товара в указанной сумме явилось основанием предъявления настоящего иска в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По правилам пункта 1 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора, исходя из анализа согласованного предмета договора и иных условий, являются обязательствами поставки, подлежащие регулированию в соответствии с параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 25 330 руб. 57 коп. подтверждается представленными истцом копиями счетов-фактур, при этом доказательств оплаты товара полностью или частично ответчик суду не представил.

Заключенный сторонами договор является надлежащим основанием для возникновения соответствующих прав и обязанностей сторон, в том числе обязанности по оплате поставленного товара.

Таким образом, суд пришел к выводу, о том, что заявленное истцом требование о взыскании задолженности по договору на сумму 25 330 руб. 57 коп., как не оспоренное ответчиком, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец требует применения к ООО «КлассиК» ответственности, предусмотренной пунктом 6.3 договора и взыскать с ответчика неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, которая, согласно расчета истца составила 5 982 руб. 57 коп. за период с 06.01.2017 по 29.03.2017.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является обоснованным.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В соответствии с абзацем 1 пункта 3 данного Постановления заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявлял, а поскольку неустойка предусмотрена договором, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, а факт просрочки оплаты установлен судом, взыскание неустойки признаётся судом обоснованным.

Таким образом, исковые требования как законные, обоснованные, подтверждённые материалами дела и не оспоренные ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче заявления оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Омской области на основании статьи 37 АПК РФ и пункта 9.3 договора.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КлассиК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 625017, <...>) в пользу закрытого акционерного общества «ДМС Омский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644031, <...> Октября, дом 219) 31 313 руб. 40 коп., в том числе: 25 330 руб. 57 коп. задолженности, 5 982 руб. 57 коп. неустойки, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.П. Микуцкая