Решение от 12 января 2024 г. по делу № А46-14425/2023

407/2024-3514(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 12 января 2024 года А46-14425/2023

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д.., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макановой Г.Т., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омскоблгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья «Дорожник-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 10 553,77 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 30.12.2023 № 48-08 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

от ответчика - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскоблгаз» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Дорожник-2» о взыскании 10 123,54 руб. задолженности, 430,23 руб. пени, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 21.08.2023 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 04.12.2023 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования поданного искового заявления.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

01.08.2014 между АО «Омскоблгаз» (ГРО) и товариществом собственников жилья «Дорожник-2» подписан договор на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового и внутриквартирного газового оборудования № 1 ТО /735-19.

Согласно условиям Договора Исполнитель осуществляет техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового и внутриквартирного газового оборудования Заказчика (Ответчик), а Заказчик обязуется оплатить выполненные работы (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 4.2. Договора, Заказчик осуществляет оплату путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора в случае изменения ценообразующих факторов, Исполнитель предоставляет Заказчику соглашение об изменении стоимости оказания услуг по настоящему договору.

АО «Омскоблгаз» в январе – феврале 2023 года надлежащим образом исполнило обязательства, предусмотренные условиями договора, направило в адрес ответчика счет-фактуры с актами оказанных услуг № 58 от 31.01.2023, № 1787 от 28.02.2023 на сумму 10123,54 руб.

Товарищество собственников жилья «Дорожник-2» обязательства по оплате не исполнило, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 10123,54 руб.

АО «Омскоблгаз» в адрес товарищества собственников жилья «Дорожник-2» была направлена претензия от 25.07.2023 № 01-06/8692-12 с требованием об оплате задолженности.

Отсутствие действий по оплате задолженности в полном объеме послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом уточнений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг по договору № 1 ТО/735-19 от 01.08.2014 и наличие задолженности в размере 10 123,54 руб. подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты задолженности истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 430,23 руб. за период с 11.02.2023 по 24.07.2023.

При расчете размера пени истец руководствовался пунктом 5.2. договора, в соответствии с которым в случае нарушения установленных договором сроков оплаты Заказчик обязан уплатить Исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате, истец полагает возможным начислить истцу договорную неустойку в размере 430,23 рубля, согласно прилагаемому расчету.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в

частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет договорной неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан правомерным и арифметически верным.

Кроме того, истец просил взыскать пени, начиная с 11.01.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства, исковые требования АО «Омскоблгаз» как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и не опровергнутые ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. (платежное поручение от 26.07.2023 № 4494).

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с товарищества собственников жилья «Дорожник-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омскоблгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644105, <...>) 10 123,54 руб. задолженности, 430,23 руб. пени за период с 11.02.2023 по 24.07.2023; а также пени, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты за каждый день просрочки, с начислением на сумму долга в размере 10 123,54 руб. (либо на остаток задолженности) за период с 11.01.2024 по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Д.Ухова