Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А83-11259/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11259/2021
09 июня 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2022

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2022


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Завод Арбет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Департаменту по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

и по встречному исковому заявлению Департамента по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Арбет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии в качестве третьего лица ООО «Стройсервис Крым»

в отсутствие участников процесса.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод Арбет» (далее - ООО «Завод Арбет», истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, к Департаменту по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ялты Республики Крым (далее – Департамент, ответчик по встречному иску), в котором просит суд:

1.Обязать ответчика принять выполненные работы и подписать акты выполненных работ по форме КС-2 № 1/9, 1/10, 1/11 на общую сумму 5 590 708,00 руб.

2.Обязать ответчика подписать справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 5 590 708,00 руб.

3.Взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 5 590 708 руб.00 коп.

4.Взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки вследствие просрочки оплаты по контракту в размере 36 712,31 руб.

5.Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку вследствие просрочки оплаты по контракту с 12.05.2021г. по день фактического исполнения решения суда.

6.Взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа вследствие отказа от подписания актов о приемке выполненных работ в размере 5 000,00 руб.

7.Взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 45000,00 руб.

8.Взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 57387,00 руб.

Определением суда от 19.05.2021 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Судом предложено заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 02.07.2021 г.

21.05.2021 г. в суд от истца поступили документы, во исполнение определения суда от 19.05.2021 г.

Определением от 03.06.2021 г. суд принял к производству исковое заявление, предварительное судебное заседание назначено на 15.07.2021 г.

Определением от 15.07.2021 г. суд в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству и отложил судебное заседание по делу на 03.08.2021 г. в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Определением от 03.08.2021 г. суд отложил судебное заседание на 29.09.2021 г.

25.10.2021 г. от Департамента по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ялта Республики Крым поступило встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Арбет» о взыскании пени и штрафных санкций в размере 2 332 993,52 руб.

Определением суда 28.10.2021 встречное исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ. Судом предложено заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 30.11.2021 г.

19.11.2021 г. в адрес суда от заявителя поступили документы, во исполнение определения суда от 28.10.2021 г.

Определением от 23.11.2021 г. встречное исковое заявление принято к производству.

Далее судебные заседания неоднократно откладывались.

Определением от 23.03.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО «Стройсервис Крым».

Определением от 12.05.2022 г. суд отложил судебное заседание на 02.06.2022 г.

В судебное заседание 02.06.2022 г. стороны и третье лицо не обеспечили явку своих представителей. До начала судебного заседания от ООО «Завод Арбет» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ информация о совершении всех процессуальных действий по делу размещена судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.crimea.arbitr.ru) в интернет-системе «Картотека арбитражных дел».

Руководствуясь положениями статей 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд констатировал, что ранее не было рассмотрено по существу ранее поступившее заявление от 11.11.2021 г. об уточнении исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца (по первоначальному иску) об уточнении исковых требований, суд полагает следующее.

Как следует из положений части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований

Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в этой связи суд полагает возможным принять уточнение исковых требований, согласно которых истец просит взыскать пени в размере 145 765,31 руб. за период с 31.03.2021 г. по 27.08.2021 г., штраф в размере 5 000,00 руб., убытки в размере 45 000,00 руб.

Судом установлено, что 09.09.2020 г. между ООО «Завод Арбет» (Подрядчик) и Департаментом (Заказчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по объекту: "Благоустройство (Капитальный ремонт) общественной территории, расположенной по адресу: парк им. Годлевского (г. Алупка)" (далее - Контракт).

В соответствии с настоящим Контрактом Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнения работ по объекту: «Благоустройство (Капитальный ремонт) общественной территории, расположенной по адресу: парк им. Годлевского (г. Алупка)» (далее - работы) в соответствии с прилагаемой проектно-сметной документацией (приложение № 1 к Контракту), передаваемой Заказчиком Подрядчику после заключения настоящего Контракта (далее - Проект), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены Контрактом (п. 1.1 Контракта).

Согласно п. 1.4 Контракта срок выполнения работ: Начало - с момента заключения Контракта. Окончание – 07.12.2020 г (включительно).

Цена Контракта составляет 43 485 280,00 (Сорок три миллиона четыреста восемьдесят пять тысяч двести восемьдесят) рублей 00 копеек.

Согласно п. 2.2 Контракта, цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта. Цена Контракта не подлежит изменению, за исключением случаев и на условиях, предусмотренных Контрактом и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.7 Контракта оплата за выполнение работ осуществляется по факту их выполнения в срок не более 15 (пятнадцати) дней с даты подписания Заказчиком и Подрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, путем перечисления денежных средств со счета Заказчика на счет Подрядчика.

Заказчик производит авансирование в размере, предусмотренном пунктом 2.6.Контракта, но не более лимитов бюджетных обязательств, доведенных ему на соответствующий финансовый год после предоставления Подрядчиком счёта на перечисление аванса в течение 15 (пятнадцати) календарных дней (п. 2.9 Контракта).

Права и обязанности сторон предусмотрены разделом 3 Контракта. Так, согласно п. 3.1 и 3.1.1 Контракта Подрядчик обязан выполнить все предусмотренные Контрактом работы в сроки, с надлежащим качеством в соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему и сдать результаты работ Заказчику по акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а Заказчик обязан оплатить надлежащим образом выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком работы в соответствии с условиями Контракта (п. 3.3 и 3.3.3 Контракта).

Приемка работ предусмотрена разделом 5 Контракта.

В соответствии с положениями пункта 5.1. Контракта, Заказчик назначает своего представителя, ответственного за реализацию работ по Контракту, который от его имени не позднее 20 (Двадцатого) числа каждого календарного месяца (или по уведомлению Подрядчика) осуществляет промежуточную приемку предъявленных Подрядчиком выполненных работ за текущий месяц. Приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с действующими нормативно-техническими документами, нормативными правовыми актами с составлением Подрядчиком и представлением Заказчику до 25 (Двадцать пятого) календарного месяца числа соответствующих актов установленной формы КС-2, справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в 3-ёх экземплярах, с составлением актов выполненных работ, составленных по типовой форме, утвержденной приказом Ростехнадзора от 26 декабря 2006 г. № 1128.

До начала приемки результата выполненных работ Подрядчик должен передать Заказчику исполнительную документацию. Исполнительная документация должна быть сброшюрована (пункт 5.2. Контракта).

Согласно пункта 5.3. Контракта, приемка результата выполненных работ производится Заказчиком в течение 10 (Десяти) рабочих дней по акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3, и на основании исполнительной документации.

Как установлено в пункте 5.5. Контракта, в случае, если результат выполненных работ в полной мере соответствует условиям Контракта, Заказчик принимает результаты работ, подписывает акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в течение 5 (Пяти) рабочих дней.

В силу положений пункта 5.6 Контракта, в случае, если представленные результаты выполненных работ содержат отклонения от условий Контракта, Заказчик составляет перечень замечаний к результатам выполненных работ и извещает Подрядчика о недостатках в срок, не позднее 5 (Пяти) рабочих дней со дня их обнаружения.

Извещение о выявленных недостатках направляется Подрядчику телеграммой, почтой, электронной почтой либо нарочным.

Согласно п. 6.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.2 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается Контрактом в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации.

Согласно п. 6.3 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно п. 6.4 Контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается Контрактом в порядке установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Настоящий Контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2020 г., но в любом случае до полного исполнения Сторонами своих обязательств и завершения всех взаиморасчетов по Контракту (п. 14.2 Контракта).

ООО «Завод Арбет» выполнены, а Департаментом приняты работы, что подтверждается следующими документами (л.д. 30-53 Том 1):

- акт о приемке выполненных работ № 1/1 от 11.12.2020 на сумму 5 924 850,00 руб.

- акт о приемке выполненных работ № 1/2 от 11.12.2020 на сумму 957 610,80 руб.

- акт о приемке выполненных работ № 1/4 от 11.12.2020 на сумму 7 890 111,60 руб.

- акт о приемке выполненных работ № 1/5 от 11.12.2020 на сумму 876 678,00 руб.

- акт о приемке выполненных работ № 1/6 от 11.12.2020 на сумму 14 797 616,40 руб.

- акт о приемке выполненных работ № 1/7 от 11.12.2020 на сумму 2 292 729,60 руб.

- акт о приемке выполненных работ № 1/8 от 11.12.2020 на сумму 5 154 975,60 руб.

Работы оплачены, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 7-11 Том 2):

- № 95 от 12.11.2020 на сумму 4 700 589,00 руб.;

- № 284157 от 17.12.2020 на сумму 1 752 032,40 руб.;

- № 284154 от 17.12.2020 на сумму 5 202 383,60 руб.;

- № 476140 от 29.12.2020 на сумму 722 466,40 руб.;

- № 476141 от 29.12.2020 на сумму 17 172 105,60 руб.;

На основании выставленной Департаментом претензии Исх. № 84 от 18.01.2021 (л.д. 4-5 Том 2), ООО «Завод Арбет» оплачена пени в сумме 51 570,24 руб. за период с 08.12.2020 по 14.01.2021, что подтверждается платежным поручением № 263 от 21.01.2021 (л.д. 6 Том 2)

17.03.2021г. в адрес Администрации были направлены (письмо исх.№01/16/03 от 16.03.2021г.) итоговые Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также комплект исполнительной документации. Указанным письмом (л.д. 24-29, том 1) истец сообщал об устранении замечаний в выполненных работах и просил принять и оплатить в полном объеме работы по контракту. При том в отдельных пунктах указывалось, что замесания будут устранены в срок до 31.03.2021.

По состоянию на 11.05.2021г. итоговые КС-2 не были подписаны, задолженность ответчика перед истцом, как указывало Общество, составляла 5 590 708,00 руб.

Истец по первоначальному иску 12.04.2021 г. вручил ответчику по первоначальному иску претензию исх.№08/09/04 от 09.04.2021г. с требованием о подписании актов выполненных работ и их оплате (л.д. 23 Том 1).

13.07.2021 между сторонами подписаны итоговые акты сдачи-приемки выполненных работ на сумму 5 431 244,40 руб. (с учетом возвратным материалов – 5 418 784,28 руб.). При этом, отчетный период указан как с 09.09.2020 по 13.07.2021 (л.д. 145-171 Том 1).

Также 06.08.2021 г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение №7, согласно которого п. 2.1 Контракта изложен в новой редакции: "Цена контракта составляет 43 313 356,28 руб., в т. ч. НДС 20% - 7 218 892,71 руб.

На основании платежного поручения № 887022 от 27.08.2021 Департаментом оплачена сумма задолженности в сумме 5 418 784,28 руб. (л.д. 144 Том 1).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный между сторонами Контракт является по своей правовой природе договором подряда для муниципальных нужд, отношения по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ).

Как установлено статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Как следует из положений статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Так, согласно уточенных исковых требований, Общество просит взыскать с Департамента пени за просрочку оплаты стоимости выполненных работ в сумме 145 765,31 руб., убытки в сумме 45 000,00 руб., штраф за отказ подписать акт выполненных работ в сумме 5000,00 руб.

Истцом по первоначальному иску в установленном АПК РФ порядке не представлено заявление об отказе от иска в части исковых требований об обязании Департамента подписать акты выполненных работ, а также справку о стоимости выполненных работ, а также о взыскании суммы основной задолженности.

Как следует из материалов дела и заявления истца об уточнении иска, Департаментом акты и справка подписаны, основной долг погашен.

При таких обстоятельствах, в указанных требованиях суд полагает необходимым отказать.

Также Общество просит взыскать с Заказчика пени в связи с просрочкой оплаты выполненных работ.

Рассмотрев указанное требование, суд полагает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Одним из способов защиты нарушенных прав является взыскание неустойки (статья 12 ГК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 5 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся и в разделе 6 Контракта.

Так, как следует из материалов дела, в том числе письменных пояснений истца по первоначальному иску, Департаментом акты выполненных работ подписаны лишь 13.07.2021.

Как указывал истец, все замечания по выполненным работам им были устранены 17.03.2021.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанной позицией истца по первоначальному иску. Так, как следует из письма об устранении недостатков, отдельные недостатки Подрядчик лишь планировал устранить к 31.03.23021.

Кроме того, непосредственно в акте выполненных работ срок окончания работ указан как 13.07.2021.

При таких обстоятельствах, с учетом положения пункта 2.7 Контракта, последним днем для оплаты работ следует считать 28.07.2021 (15 дней с 14.07.2021).

Оплата была произведена лишь 27.08.2021.

Следовательно, просрочка Заказчика по оплате выполненных работ составила с 29.07.2021 по 27.08.2021 – 30 дней.

Принимая во внимание правовую позицию, содержащуюся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу № А33-16241/2017, при расчете пени необходимо применять ключевую ставку, действующую на 27.08.2021.

Согласно Информационного сообщения Банка России от 23.07.2021, с 26.07.2021 размер ключевой ставки составляет 6,5%.

Соответственно, расчет размера пени должен составлять 35 222,10 руб. (= 5 418 784,28 * 30 * 1/300*6,5%).

Также Общество просит взыскать с ответчика штраф за несвоевременное подписание актов выполненных работ и справку о стоимости работ.

В соответствии с положениями статей 9,65 АПК РФ сторона обязана доказать обстоятельства на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований или возражений.

При этом обязанность по доказыванию факта надлежащего выполнения работ лежит на подрядчике.

Как уже указывалось судом, в итоговом акте, представленном в материалы дела указан срок окончания работ - 13.07.2021.

Таким образом, суд полагает, что Обществом не представлено доказательств выполнения работ ранее указанной даты, в том числе с учетом устранения недостатков выполненных работ. Соответственно акты выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ подписаны Департаментом своевременно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении указанных требований следует отказать.

Кроме того, ООО «Завод Арбет» просит взыскать с Департамента убытки, вызванные необходимостью заключения договора на охрану результата выполненных Обществом работ.

В качестве подтверждения несения соответствующих расходов ООО «Завод Арбет» представлены платежное поручение № 15291 от 14.04.2020 на сумму 45 000,00 руб., а также счет на оплату № 24 от 12.04.2021 (л.д. 20-21 Том 1).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 ГК РФ взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, в том числе обязательственного права (Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2012 № 18-КГ12-70)

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), в состав убытков согласно статьям 15, 393 ГК РФ входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ № 7, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками; должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

ООО "Завод Арбет" в обоснование своих требований указывает на заключение договора на оказание услуг для охраны объекта в связи с неподписанием КС-2 Департаментом.

Однако Контрактом не предусмотрена обязанность Подрядчика по обеспечению охраны объекта.

Кроме того, Обществом не представлено суду доказательств подписания договора с третьим лицом для осуществления услуг для охраны объекта.

Таким образом, из представленных Обществом доказательств не представляется возможным установить, на какие цели были осуществлены Обществом соответствующие затраты. Кроме того, не представлено доказательств наличия обязанности Подрядчика произвести соответствующие траты.

Следовательно, основания для удовлетворения указанных требований отсутствуют.

Согласно встречных исковых требований ответчик по первоначальному иску просит взыскать пени за несвоевременно выполненные работы за период с 15.01.2021 г. по 13.07.2021 г. в размере 158 729,52 руб., а также штраф за просрочку исполнения обязательств.

Рассмотрев вопрос о взыскании с Общества штрафа, суд полагает следующее.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013г. № 1063» за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке - 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017г., одновременно с пеней за просрочку исполнения контракта за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Вместе с тем, Департамент просит взыскать с Общества штраф за несвоевременное выполнение работ по Контракту. Судом в судебном заседании уточнялись указанные требования у представителя истца, в том числе дом было предложено предоставить дополнительные письменные пояснения в связи с заявленным требованием о взыскании пени и штрафа за несвоевременное выполнение работ. Однако Департаментом соответствующие пояснения представлены не были.

Статья 330 ГК РФ выделяет два виде неустойки – пени и штраф.

Как указано в пункте 60 Постановления Пленума ВС РФ № 7, на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Вместе с тем, не может быть установлена двойная ответственность щза нарушение одного и того же обязательства.

Так, за просрочку выполнения работ ГК РФ, Федеральный законом № 44-ФЗ, а также Контрактом предусмотрено начисление пени в зависимости от срока просрочки выполнения обязательств.

Штраф за нарушение сроков выполнения работ Контрактом не предусмотрен.

Одностороннего отказа Департамента от Контракта не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания штрафа с ООО «Завод Арбет» не имеется.

Вместе с тем, рассмотрев требования относительно взыскания пени в размере 158 729,52 руб. за период с 15.01.2021 по 13.07.2021 суд отмечает следующее.

Частью 42.1 статьи 112 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Кроме того, Федеральным законом № 46-ФЗ от 08.03.2022 статья 34 Федерального закона № 44-ФЗ была дополнена частью 9.1, согласно которой постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 г. № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Как указано в пп. «а» пункта 3 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта;

Пунктом 5 Правил установлено, что в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 Правил, основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 г., разъяснено, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 №305-ЭС17-23242).

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2017 №302-ЭС17- 13455 по делу №А33-23839/2016 указано, что даже наличие спора относительно начисленной неустойки (штрафа) не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки (штрафа), поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 №305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Пункт 11 Правил устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Контракт исполнен ООО «Завод Арбет» в полном объеме.

При этом, суд отмечает, что изменение стоимости работ состоялось 2021 году.

Дополнительно суд отмечает, что заключение в рассматриваемом случае дополнительного соглашения от 06.08.2021 не является изменением условий контракта в том понимании, которое заложено законодателем в подп. «а» п. 2 Правил.

В настоящем случае, по сути, подписание Дополнительного соглашения № 7 уже после даты завершения работ и сдачи подрядчиком работ по спорному Контракту и уведомления заказчика о завершении работ, фактически преследовало своей целью приведение в соответствие условия о цене Контракта с фактически необходимым и выполненным подрядчиком объемом работ по Контракту. Стороны фактически не меняли условия контракта, а зафиксировали действительную стоимость уже выполненных работ (в сторону уменьшения). При этом данное соглашение невозможно расценить как меру поддержки исполнителя. Претензий по неисполнению ответчиком объемов и видов работ, необходимых для достижения цели контракта, истцом не заявлялось. Доказательств заключения дополнительного соглашения № 7 в связи с существенным изменением обстоятельств в соответствии со ст. 451 ГК РФ, невозможностью исполнения контракта без изменения его условий, обращения ответчика к истцу с указанием на невозможность исполнения контракта без изменения его условий в материалах дела не имеется.

Соответствующая позиция суда подтверждается судебной практикой, в том числе постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2022 по делу А48-6466/2021.

Так, стоимость работ по Контракту составляет 43 313 356,28 руб., следовательно, 5% будет составлять 2 165 667,81 руб.

Даже при расчете просрочки выполнения работ с 08.12.2020 по 13.07.2021, с учетом размера ключевой ставки, размер пени, подлежащей взысканию с Подрядчика, не будет превышать 5% от стоимости Контракта.

При таких обстоятельствах, начисленная пеня подлежит списанию с Подрядчика в порядке, установленными Правилами, соответственно в указанной части удовлетворению требования не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, истцом по первоначальному иску оплачена государственная пошлина в сумме 57 387,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 42001 от 11.05.2021 на сумму 6000,00 руб., № 41999 от 11.05.2021 на сумму 51 387,00 руб. (л.д. 92, 95 Том 1).

С учетом увеличения исковых требований имущественного характера с учетом увеличения суммы неустойки, размер государственной пошлины составляет (за имущественные требования) составляет 51 932,00 руб.

Как уже указывал суд выше, истец в установленном порядке от исковых требований не отказался.

При этом, исполнение Департаментом обязательств по подписанию актов выполненных работ и оплате суммы задолженности по Контракту нельзя назвать добровольным в том понимании, в котором указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", т.к. на дату обращения в суд у истца отсутствовало право на обращение с соответствующими требованиями. Согласно вышеприведенным выводам суда, исполнение Департаментом своих обязательств было связано не с обращением Общества в суд, а с наступлением соответствующих обстоятельств в виде надлежащей сдачи Подрядчиком выполненных работ.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения судом исковых требований, а именно в сумме 35 222,10 руб., суд полагает, что с Департамента в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в сумме 316,11 руб. (=35 222,10 * 51 932 / 5 786 47331)

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение первоначальных исковых требований к производству.

Первоначальные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Завод Арбет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завод Арбет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени в размере 35 222,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 316,11 руб.

В остальной части первоначальных исковых требований – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Департамента по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.Е. Можарова