Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А41-209/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-209/2020
26 февраля 2020 года
г. Москва




Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Домодедово Секьюрити» (ОГРН.1145009007175)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН. 1055013005640)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании: без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Домодедово Секьюрити» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.12.2019 № 0042/0513/0981, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что не является субъектом транспортной инфраструктуры.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

До рассмотрения дела по существу обществом заявлено о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, однако как разъяснено в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2016 года по делу №А40-52183/15 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В настоящем случае, каких-либо оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, с учетом состава выявленного правонарушения и представленных материалов административного дела, не имеется, необходимость истребования дополнительных документов отсутствует.

Рассмотрев заявленные доводы и материалы дела, установив обстоятельства дела в полном объеме, суд пришел к выводу, что требования общества не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 08.11.2019г. в 11 часов 54 минуты на посту «Т1» прилета МВЛ аэропорта Домодедово сотрудники транспортной безопасности ООО «Домодедово Секьюрити» ФИО1, ФИО2 допустили проход ФИО3 и ФИО4 по разовым пропускам в КЗА аэропорта Домодедово, которые не соответствовали пункту 6 Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.07.2018 № 886.

В разовом пропуске ФИО5 отсутствует информация: дата и место выдачи документа, удостоверяющего личность. Допущена ошибка в написании отчества: Хукматовна (по паспорту), Хумкатовна (по пропуску); номер паспорта указан не верно: 402877853 (по паспорту), 402877353 (по пропуску); неверно указано наименование субъекта транспортной инфраструктуры, выдавшего пропуск.

По факту выявленного нарушения в отношении заявителя составлен Протокол об административном правонарушении от 20.12.2019г.

О дате и времени составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества извещался путем нарочного вручения представителю ФИО6, действующей по доверенности от 04.06.2019г., Извещения от 18.12.2019г.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.12.2019 №0042/0513/0981 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 50 000 рублей.

На рассмотрение административного дела общество вызывалось путем нарочного вручения представителю ФИО6, действующей по доверенности от 04.06.2019г., Определения от 20.12.2019г.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено и на наличие таковых обществом не указывалось.

В силу части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых нарушается установленный порядок обеспечения транспортной безопасности.

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется нарушение пунктов 6, 19 Правил организации допуска на объект транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2018 №886 (далее – Правила), т.е. неисполнение требований, обеспечивающих транспортную безопасность объекта транспортной инфраструктуры.

Согласно пункту 5 Правил разовые пропуска выдаются физическим лицам, не относящимся к персоналу субъекта транспортной инфраструктуры, а также не относящимся к персоналу юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, на основании электронных обращений, подписанных усиленной электронной подписью, и (или) на основании удостоверенных печатью (при ее наличии) письменных обращений уполномоченных сотрудников субъекта транспортной инфраструктуры, федеральных органов исполнительной власти, юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на территории объекта транспортной инфраструктуры и (или) на транспортном средстве.

В соответствии с пунктами 6, 7 Правил разовые пропуска физических лиц содержат следующую информацию:

а) номер пропуска;

б) фамилия, имя, отчество (при наличии) владельца пропуска;

в) серия, номер, дата и место выдачи документа, удостоверяющего личность;

г) наименование субъекта транспортной инфраструктуры, выдавшего пропуск;

д) срок и временной интервал действия пропуска;

е) секторы зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в которые допущен владелец пропуска.

Электронные обращения, подписанные усиленной электронной подписью, и (или) письменные обращения на выдачу постоянных и (или) разовых пропусков должны заполняться на русском языке, разборчиво от руки или с использованием технических средств, без сокращений слов, аббревиатур, исправлений или помарок.

Согласно пункту 19 Правил пропуска любых установленных видов выдаются только при личном обращении лиц, допускаемых в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а факты их выдачи регистрируются в базах данных на электронном и бумажном носителях.

Как следует из материалов дела, обществом на основании Договора от 19.04.2011 №04/11И оказываются услуги по обеспечению транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры в Международной аэропорту «Домодедово», в том числе, осуществляется выдача разовых пропусков физическим лицам и их допуск на территорию ОТИ.

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется выдача физическим лицам ФИО3 и ФИО4 разовых пропусков не отвечающим требованиям к ним, а также допуск данных лиц на территорию КЗА аэропорта «Домодедово» по таким пропускам.

Так, в разовом пропуске ФИО3 отсутствовала информация о дате выдачи документа удостоверяющего личность, неверно указано наименование субъекта транспортной инфраструктуры, выдавшего пропуск.

В разовом пропуске ФИО5 Отсутствовала информация о дате и месте выдачи документа, удостоверяющего личность, допущена ошибка в написании отчества: Хукматовна (по паспорту), Хумкатовна (по пропуску), номер паспорта указан не верно («402877853» по паспорту, «402877353» по пропуску).

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

Субъектами вменяемого правонарушения являются любые лица, ответственные за нарушение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и (или) неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон о транспортной безопасности) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (ОТИ и ТС) возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические и физические лица, являющиеся собственниками ОТИ и ТС или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Закона о транспортной безопасности).

Действительно, общество субъектом транспортной инфраструктуры не является, однако в настоящем случае, заявитель нарушил установленные действующим законодательством требования, обеспечивающие транспортную безопасность в аэропорту, а также нарушил принятые на себя перед ООО «Домодедово пэссенджер терминал» по Договору от 19.04.20111 3 04/11 гражданско-правовые обязательства.

При этом, заявитель является лицом, обязанным обеспечить транспортную безопасность на объектах транспортной инфраструктуры, здание аэровокзального комплекса Международного аэропорта Домодедово предоставлено ему для оказания услуг транспортной безопасности владельцу ОТИ, использует его для этих целей, соответственно, на него также распространяются требования Закона о транспортной безопасности и Требования по обеспечению транспортной безопасности.

Необходимость обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств предписана пунктом 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности и детализирована в пункте 5.29 Требований по обеспечению транспортной безопасности, согласно которого субъект обязан воспрепятствовать проникновению любых лиц в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ или ТС вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов (постов).

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея возможность обеспечить безопасность ОТИ путем выдачи разовых пропусков в соответствии с пунктами 6, 7 Правил, таких мер не предприняло.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения в части установленных судом нарушений, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Доводы общества об отсутствии состава правонарушения по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ уже являлись предметом рассмотрения судов применительно к должностным лицам организации и не нашли своего подтверждения, что следует из Решения Московского городского суда от 16 июля 2018 года по делу № 7-8456/2018.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административное наказание назначено обществу в минимальном размере санкции части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ – в размере 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены постановления от 24.12.2019 №0042/0513/0981.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья А.А. Обарчук