Решение от 1 августа 2023 г. по делу № А32-12381/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г.Краснодар, ул. Постовая, 32 веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru,

info@ krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-81-00


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-12381/2023

01.08.2023 г.

Резолютивная часть решения вынесена 18.07.2023.

Текст решения в полном объеме изготовлен 01.08.2023.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А. при ведении протокола помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев дело по заявлению ООО «Фрешторгкубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ТД «Престиж-Керамик А» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 871 715,36 руб., 143 685,36 руб. неустойки, 17 490 руб. судебных расходов,


при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность,

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Фрешторгкубань» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «ТД «Престиж-Керамик А» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 871 715,36 руб., 143 685,36 руб. неустойки, 17 490 руб. судебных расходов.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора оптовой поставки № 16/11/2022 от 16.11.2022г.

Истец в судебном заседании 22.05.2023 уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 1 710 540 руб., 270 265,32 руб. неустойки, 23 290 руб. судебных расходов.

Ходатайство судом было рассмотрено и удовлетворено.

Истец настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, предъявленные к нему требования не оспорил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 16.11.2022г. между ООО «Фрешторгкубань» (поставщик) и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРЕСТИЖ-КЕРАМИК А» (покупатель) был заключен договор оптовой поставки № 16/11/2022, согласно которому поставщик обязуется поставить товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, срок поставки и цена которого согласовывается сторонами и указывается в счетах на оплату или в УПД.

Согласно п. 1.2. договора товар поставляется отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора. Согласно п. 4.1. договора, цена товара согласовывается сторонами для каждой партии товара и указывается в счетах на оплату или УПД.

В соответствии с п.п. 2.1., 10.1. договора партии товара поставляются покупателю на основании заявок в течении срока действия договора – 1 год. Согласно п. 2.2. договора датой поставки партии Товара является дата подписания уполномоченными представителями УПД.

Пунктом 3.1. договора установлено, что право собственности на товар переходит от поставщика к Покупателю с момента получения товара покупателем (дата подписания сторонами УПД).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар - мандарины 20 124 кг на общую сумму 1 710 540 руб., что подтверждается Счет-фактурой №5220 от 30.11.2022г. Представитель ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРЕСТИЖ-КЕРАМИК А» по доверенности от 30.11.2022г. ФИО2 принял поставленный товар и подписал Счет-фактуру№5220 от 30.11.2022г. Данный факт ответчиком никак не оспаривается.

Согласно п. 5.3. договора, оплата товара производится не позднее 14 календарных дней с момента отгрузки товара. Таким образом, ответчик должен был оплатить поставленный товар не позднее 14.12.2022г.

Ответчик, нарушив условия договора поставки оплату поставленного товара в установленный срок не произвел. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022г – 01.03.2023г. задолженность ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРЕСТИЖ-КЕРАМИК А» перед ООО «Фрешторгкубань» по договору поставки №16/11/2022 от 16.11.2022г. на 01.03.2023г. составляет 1 710 540 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара истец 18.12.2022г. направил ответчику претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности в срок до 29.12.2022г. Истцом по почте была продублирована претензия с требование оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако, ответчиком поставленный товар до настоящего времени не оплачен, задолженность ответчика составляет 1 710 540 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств погашения долга и отсутствии задолженности в отыскиваемом размере.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 1 710 540 руб. долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в силу статей 307, 309, 454, 486 ГК РФ.

Истец заявил уточненное требование о взыскании с ответчика 270 265,32 руб. пени за период с 16.12.2022г. по 22.05.2023г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 1.7. договора установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты товара, ответчик о снижении размера неустойки не заявлял, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 270 265,32 руб. руб. пени за просрочку оплаты товара, поставленного в рамках договора оптовой поставки от 16.11.2022г. № 16/11/2022, является законным и обоснованным. Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным.


Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 23 290 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Согласно статье 112 АПК РФ и пункта 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Несение истцом судебных издержек, связанных с оплатой расходов за услуги представителя, подтверждено следующими документами: Договор оказания юридических услуг №2 от 13.03.2023г., Акт от 15.03.2023г., Платежное поручение №161 от 20.03.2023г., Чек №202ph68uyv от 20.03.2023г.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

Согласно решению Адвокатской палаты Краснодарского края, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Краснодарского края в 2019 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2 500 руб., письменные консультации и справки по правовым вопросам, в т.ч. выписки из нормативных актов — 5000 руб., составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера — 7000 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами — 10000 руб., составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 руб. представительство интересов доверителя в налоговых, таможенных органах, органах государственной власти и местного самоуправления, иных организациях — 25000 руб., либо 5000 руб. за час работы.

Представителем истца были оказаны следующие услуги: устная консультация, подбор судебной практики и изучение представленных документов, досудебное урегулирование спора, подготовка ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, написание искового заявления и подготовка приложения к исковому заявлению, направление искового заявления сторонам, подача искового заявления в суд, уточнение заявленных требований, подача заявление в полицию по факту мошенничества.

При этом сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность, взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Оценив объем фактически выполненной представителем истца работы, связанной с подготовкой и направлением в суд искового заявления, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд счел разумными судебные расходы в размере 23 290 руб.

Определением от 14.03.2023 года истцу предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины до вынесения по делу окончательного судебного акта, но не более, чем на один год.

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы по оплате госпошлины в размере 32 808,05 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД «Престиж-Керамик А» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фрешторгкубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность в размере 1 710 540 руб., 270 265,32 руб. пени за период с 16.12.2022 г. по 22.05.2023г., 23 290 руб. судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД «Престиж-Керамик А» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 808,05 руб.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.А. Чесноков