Решение от 3 ноября 2021 г. по делу № А33-19855/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


03 ноября 2021 года


Дело № А33-19855/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 октября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Муромский приборостроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Красноярский машиностроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1– представителя по доверенности от 03.10.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

акционерное общество "Муромский приборостроительный завод" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Красноярский машиностроительный завод" (далее – ответчик) о взыскании 2 995 551 руб. 89 коп. долга, 356 420 руб. долга за доставку спец.транспортом, 57 797 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по контракту № 11181873115720101000282/222Д/2.132.6837 от 13.12.2019.

Определением от 10.08.2021 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.09.2021 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 27.10.2021. Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Ответчик подтвердил факт оплаты заявленных исковых требований в части долга. Ответчик не признал требования о взыскании процентов. 28.09.2021 поступил отзыв ответчика.

08.10.2021 истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, об уточнении исковых требований в связи с оплатой ответчиком долга. Истец просит взыскать ранее заявленные проценты, долг оплачен.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований принято судом, частичный отказ от иска не заявлен истцом в части долга не заявлен.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании. Об отложении судебного разбирательства не заявлено, с учетом суммы иска оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Акционерным обществом «Муромский приборостроительный завод» (далее — АО «МПЗ», Поставщик, Истец) и Акционерным обществом «Красноярский машиностроительный завод» (далее - АО «Красноярский машиностроительный завод», Покупатель, Ответчик) заключен Контракт №11181873115720101000282/222Д/2.132.6837 от 13.12.2019 на поставку продукции (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 4.7 контракта расчеты между поставщиком и покупателем производятся не позднее 110 календарных дней до последнего дня срока поставки продукции, согласованного сторонами в спецификации, в следующем порядке: Покупатель осуществляет авансирование Поставщика в размере 50% от суммы Контракта. Окончательная оплата за поставленную продукцию осуществляется Покупателем после отгрузки в течение 30 банковских дней после предоставления Поставщиком документов указанных в п.4.7.1 - 4.7.4 Контракта, которые были направлены в адрес Покупателя вместе с отгруженной продукцией.

В соответствии с п. 4.6 контракта транспортные расходы поставщика оплачиваются покупателем сверх стоимости продукции на основании выставленного счета на транспортные услуги.

В рамках исполнения контракта истцом в адрес ответчика отгружена продукция на общую сумму 2 995 551 руб. 89 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными от 18.12.2020 №№ 2869/2055, 2871/2054, 2873/2053, 2874/2058, 2876/2056, 2877/2057.

На отгруженную продукцию АО «МПЗ» выставило счета на оплату:

- №1990/2055 от 24.12.2020 г. на сумму 1 257 012,00 руб.;

-№1989/2054 от 24.12.2020 г. на сумму 398 196,00 руб.;

-№1988/2053 от 24.12.2020 г. на сумму 400 163,40 руб.;

-№1993/2058 от 24.12.2020 г. на сумму 871 838,40 руб.;

-№1991/2056 от 24.12.2020 г. на сумму 38 083,20 руб.;

-№1992/2057 от 24.12.2020 г. на сумму 30 258,89 руб.,

Доставка продукции по настоящему контракту осуществлена спец.транспортом, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ (услуг) №2870/3122 от 18.12.2020.

За доставку продукции спец.транспортом истец выставил ответчику счет на оплату от 08.12.2020 №3097/3122 на сумму 356 420 руб.

Гарантийным письмом №132/5303 от 08.12.2020 АО «Красноярский машиностроительный завод» дало обязательство оплатить стоимость доставки и товара в январе 2021 года, однако до настоящего времени оплата покупателем не произведена.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости поставленной продукции услуг спец.техники, истец в адрес ответчика направил претензию от 15.04.2021 № 64156-2/46пр-2021с требованием оплатить сумму долга. Требования претензии до обращения истца в суд ответчиком не исполнены.

В процессе рассмотрения спора ответчик оплатил сумму долга платежными поручениями: от 02.09.2021 № 7850 на сумму 3 027 051 руб. 39 коп. (оплата товара), от 02.09.2021 № 7851 на сумму 356 420 руб. (оплата доставки).

На сумму долга истец на сумму долга 2 995 551 руб. 89 коп. начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 797 руб. 74 коп. за период с 01.02.2021 по 30.06.2021.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между Акционерным обществом «Муромский приборостроительный завод» (далее — АО «МПЗ», Поставщик, Истец) и Акционерным обществом «Красноярский машиностроительный завод» (далее - АО «Красноярский машиностроительный завод», Покупатель, Ответчик) заключен Контракт №11181873115720101000282/222Д/2.132.6837 от 13.12.2019 на поставку продукции (далее - Контракт).

Возникшие отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется Поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров Покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре поставки в качестве получателя.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Гарантийным письмом №132/5303 от 08.12.2020 АО «Красноярский машиностроительный завод» дало обязательство оплатить стоимость доставки и товара в январе 2021 года, однако до настоящего времени оплата покупателем не произведена.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости поставленной продукции услуг спец.техники, истец в адрес ответчика направил претензию от 15.04.2021 № 64156-2/46пр-2021с требованием оплатить сумму долга. Требования претензии до обращения истца в суд ответчиком не исполнены.

В процессе рассмотрения спора ответчик оплатил сумму долга платежными поручениями: от 02.09.2021 № 7850 на сумму 3 027 051 руб. 39 коп. (оплата товара), от 02.09.2021 № 7851 на сумму 356 420 руб. (оплата доставки).

08.10.2021 истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, об уточнении исковых требований в связи с оплатой ответчиком долга. Истец просит взыскать ранее заявленные проценты, долг оплачен.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований принято судом, частичный отказ от иска в части долга не заявлен.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт оплаты ответчиком товара и стоимости услуг спец.транспорта, однако истец отказ от иска в части требования о взыскании долга не заявил, суд рассмотрев указанное требование, приходит к выводу об отказе в его удовлетворении в связи с оплатой суммы долга ответчиком.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 797 руб. 74 коп. за период с 01.02.2021 по 30.06.2021, начисленные на сумму долга 2 995 551 руб. 89 коп. начислил проценты.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оспаривая исковые требования, ответчик указал на отсутствие вины, поскольку обязательство по оплате им не исполнено в связи с отсутствием платежей по контракту, во исполнение которого заключен договор поставки с истцом. Указанный довод отклонен судом, поскольку ответчик является самостоятельным хозяйствующим субъектом. Доводы ответчика противоречат статье 395 ГК РФ. В отношении ответчика начисление санкций не приостанавливалось, ответчик вправе предъявить регрессный иск к своим контрагентам, оснований для применения статьи 401 ГК с учетом положений статьи 395 ГК РФ с учетом обстоятельств дела не имеется. В силу статей 309, 310 ГК РФ после принятия переданного ему товара у покупателя (ответчика) возникло обязательство по его оплате в установленные договором поставки сроки вне зависимости от платежей в рамках государственного контракта, во исполнение которого заключён договор поставки с истцом, указанное условие в договоре поставки сторонами не согласовано.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт поставки ответчику товара, однако ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара в установленные договором сроки,. Судом установлено, что расчет процентов соответствует условиям договора и требованиям закона, расчет процентов не оспорен ответчиком. При изложенных обстоятельствах исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 797 руб. 74 коп. за период с 01.02.2021 по 30.06.2021 согласно представленному расчетуподлежит удовлетворению как доказанное и обоснованное в соответствии со статьей 395 ГК.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца исходя из размера заявленных требований, поскольку сумма долга оплачена ответчиком в процессе рассмотрения спора.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.


Взыскать с акционерного общества "Красноярский машиностроительный завод" в пользу акционерного общества "Муромский приборостроительный завод" 57 797 руб. 74 коп. процентов, 40 049 руб. судебных расходов по государственной пошлине.


В остальной части иска отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Г.Г. Петроченко