Решение от 29 января 2025 г. по делу № А56-92275/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92275/2023
30 января 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Суворов М.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Акционерное общество "Аудиторская фирма "Уральский союз"

(адрес:  Россия 109004, Москва,  пер. Большой Факельный д. 3, ОГРН: <***>)

ответчик: Акционерное общество "Садово-парковое хозяйство "Василеостровец"

(адрес:  Россия 199178, Санкт-Петербург, ЛН. 12-Я В.О. Д. 7/43, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 2-Н, ОГРН:<***>)

о взыскании 99 000 руб. задолженности по договору от 04.04.2023 № 5 об оказании услуг по обязательной аудиторской проверке бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2022 год, 3 097,05 руб. пени за период с 12.05.2023 по 31.08.2023, пени за период с 31.08.2023 по день принятия судом решения по настоящему делу, пени со дня принятия судом решения по настоящему делу пол день фактического исполнения обязательств, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 5 563 руб. расходов по оплате государственной пошлины

установил:

Акционерное общество "АУДИТОРСКАЯ ФИРМА "УРАЛЬСКИЙ СОЮЗ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к акционерному обществу «Садово-парковое хозяйство «Василеостровец» о взыскании 99 000 руб. задолженности по договору от 04.04.2023 № 5 об оказании услуг по обязательной аудиторской проверке бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2022 год, 3 097,05 руб. пени за период с 12.05.2023 по 31.08.2023, пени за период с 31.08.2023 по день принятия судом решения по настоящему делу, пени со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательств, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 5 563 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассматривалось в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), по имеющимся в материалах дела доказательствам.

        Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. С учетом изложенного суд не установил оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Доказательств частичного или полного погашения задолженности ответчиком к отзыву не приобщено.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением суда от 29.11.2023 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела  резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.10.2019) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Между Акционерным обществом «Аудиторская фирма «Уральский союз» и Акционерным обществом «Садово-парковое хозяйство «Василеостровец» заключен договор от 04.04.2023 № 5 об оказании услуг по обязательной аудиторской проверке бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2022 год (далее -Договор).

Во исполнение п. 1.1 Договора Истцом проведена аудиторская проверка в соответствии с законодательством Российской Федерации, подготовленной финансовой (бухгалтерской) отчетности Ответчика за 2022 год.

Целью аудита является выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности Заказчика и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации, по результатам проведенной аудиторской проверки Заказчику предоставляется отчет аудитора, который составляется на каждом этапе проверки, а также аудиторское заключение о достоверности бухгалтерской отчетности за 2022 год.

По результатам проведенной аудиторской проверки 25.04.2023 Истцом в адрес Ответчика посредством электронной почты, а также в бумажном виде направлены: аудиторский отчет по бухгалтерской (финансовой) отчетности, счет на оплату №184 от 24.04.2023 на сумму 99 000 руб. 00 коп., акт об оказании услуг от 24.04.2023 № 24/04-1 на сумму 99 000 руб. 00 коп., акт сверки взаимных расчетов.

В адрес истца 10.05.2023 от ответчика поступило сопроводительное письмо от 28.04.2023 № 83-СПХ-ВО о возвращении без подписания вышеуказанных документов и Решение от 24.04.2023 №77-СПХ-ВО об одностороннем отказе от исполнения (расторжении) договора в связи с неисполнением обязательств Исполнителем и нарушением условий Договора (далее - Решение). Оплата стоимости оказанных услуг в размере 99 000 руб. Заказчиком не произведена.

Истец, не согласившись  с Решением об одностороннем расторжении Договора, направил претензионное письмо (от 19.06,2023 исх. № 1386) с просьбой подписать Акт об оказании услуг от 24,04.2023 №24-04/1, Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2023 по 24.04.2023 (в 2-х экземплярах) и произвести оплату по договору в размере 99 000 рублей.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Надлежащее оказание исполнителем услуг по Договору и их сдача заказчику подтверждается материалами дела. Доказательства обратного, равно как и оплаты оказанных услуг, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить.

 Истцом также заявлено требование о взыскании 3 097,05 руб. пени за период с 12.05.2023 по 31.08.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.8 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки центрального Банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании пени надлежит удовлетворить.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из разъяснений, приведенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, истец правомерно заявил требование об уплате неустойки (пени) от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Также истец просит взыскать 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение несения судебных расходов истец представил договор об оказании услуг от 04.04.2023 №5, счет на оплату №184 от 24.04.2023, акт об оказании услуг от 24.04.2023.

 Исходя из представленных в материалы дела доказательств, истец подтвердил факт несения расходов на оплату услуг юридического характера в заявленной сумме.

Проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, длительность его рассмотрения, объем подготовленного представителем истца материала (документов) при рассмотрении дела в арбитражном суде, характер услуг, оказанных представителем, а также стоимость оплаты услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд полагает обоснованным взыскание представительских расходов в заявленном размере.

Указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с акционерного общества "Садово-парковое хозяйство "Василеостровец" в пользу акционерного общества "Аудиторская фирма "Уральский союз" 99 000 руб. задолженности по договору от 04.04.2023 № 5 об оказании услуг по обязательной аудиторской проверке бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2022 год, 3 097,05 руб. пени за период с 12.05.2023 по 31.08.2023, пени за период с 31.08.2023 по день принятия судом решения по настоящему делу, пени со дня принятия судом решения по настоящему делу пол день фактического исполнения обязательств, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 5 563 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Суворов М.Б.