Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А63-4354/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4354/2022
г. Ставрополь
14 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Пузановой В.В., при ведении протокола помощником судьи Халайчевой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь ОГРНИП 304263527800302, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Содействие», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по арендной плате по договору арендной платы №1 от 14.09.2021 за период с 01.11.2021 по 28.02.2022 в размере 672 979 руб.,

о расторжении договора аренды №1 от 14.09.2021,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 14.03.2022 и ордеру № С110797 от 11.07.2022 (удостоверение адвоката № 497 от 22.11.2002), представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.07.2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Содействие» о взыскании задолженности по арендной плате по договору арендной платы №1 от 14.09.2021 за период с 01.11.2021 по 28.02.2022 в размере 672 979 руб., о расторжении договора аренды №1 от 14.09.2021.

Определением от 31.03.2022 исковое заявление ИП ФИО1 было принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Определением от 24.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 31.08.2022 рассмотрение дела откладывалось на 28.09.2022.

В судебном заседании представители сторон дали пояснения по обстоятельствам дела, представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании 28.09.2022 протокольным определением был объявлен перерыв до 05.10.2022.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru.

Судебное заседание после перерыва продолжено в том же составе суда, с участием тех же представителей сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №46 от 23.12.2021 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», перерыв в судебном заседании может объявляться неоднократно. Продолжительность каждого перерыва судебного заседания не должна превышать пяти дней (статья 163 АПК РФ).

В судебном заседании 05.10.2022 протокольным определением был объявлен перерыв до 07.10.2022.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru.

Судебное заседание после перерыва продолжено в том же составе суда, с участием тех же представителей сторон.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.09.2021 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «НПО «Содействие» (арендатор) заключен договор аренды №1.

По условиям договора ИП ФИО1 предоставил во временное владение и пользование (аренду) ООО «НПО «Содействие» склад сыпучих материалов (с оборудованием РБУ), площадку под складирование исходных материалов и готовых изделий 3000 кв.м. (с пропарочной камерой), козловую кран-балку г.п. 3 тонн, в складском помещении позиция 6 по ГП 312 кв.м. площади с оборудованием для производства каркасов для ЖБИ – производственный комплекс, а ООО «НПО «Содействие» обязалось своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение в размере 200 000 рублей в месяц.

Нежилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №26-АИ 812800 от 11.07.2014, №26-АИ 812795 от 11.07.2014.

В соответствии с актом приема-передачи производственного комплекса №1 от 15.09.2021 арендодатель передал, а арендатор принял недвижимое имущество с оборудованием во временное владение и пользование.

Согласно пункту 3.2 договора аренды арендная плата за один месяц составляет 200 000 рублей.

Пунктом 3.3 договора аренды установлено, что арендатор производит оплату аренды ежемесячно, авансовым платежом в полном объеме в течение 10 дней (за предстоящий период) с начала месяца.

Согласно пункту 3.54 договора срок аренды составляет 360 календарных дней. Оплата за электроэнергию производится ежемесячно, согласно выставленных счетов по показаниям приборов учета в течение 10 дней со дня окончания отчетного периода.

В связи с неисполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы за период с 01.11.2021 по 28.02.2022 образовалась задолженность в сумме 672 979 рублей.

В адрес ответчика направлена претензия от 22.02.2022 с требованием по погашению задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в соответствии с п. 2.2.8 договора арендатор письменно за один месяц уведомил арендодателя об освобождении помещения (уведомление от 18.10.2021, направлено по почте 20.10.2021). 20.11.2021 все имущество арендатора было вывезено, арендуемое помещение освобождено, а оборудование передано в исправном состоянии, ключи от помещения возвращены лично арендодателю в присутствии двух свидетелей, о чем составлен акт от 20.11.2021. Помимо указанного, 18.12.2021 в адрес арендодателя ответчиком направлено сопроводительное письмо с требованием подписать соглашение от 20.11.2021 и акт приема-передачи (возврата) арендуемого объекта от 20.11.2021. Арендная плата за сентябрь, октябрь и ноябрь 2021 года (т.е. за период фактического пользования имуществом), включая оплату за электроэнергию, арендатором внесена. Впоследствии арендодатель счета на оплату арендатору не выставлял. В связи с изложенным ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности по арендной плате, суд исходит из следующего.

По своей правовой природе подписанный сторонами договор от 14.09.2021 №1 относится к договорам аренды, соответственно к гражданско-правовым отношениям между сторонами применяются правила, установленные главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из нормативно-правового смысла указанных норм права следует, что арендная плата, подлежащая выплате по договору аренды за временное владение и пользование имуществом, является по своей природе доходом, который получает арендодатель от сдачи в аренду имущества, принадлежащего ему на предусмотренном законом вещном праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Материалами дела, подтверждается, что во исполнение условий договора аренды истец согласно Акту приема-передачи производственного комплекса №1 от 15.09.2021 передал ответчику во временное владение и пользование имущество в соответствии с условиями договора аренды от 14.09.2021 №1.

Ответчиком внесена арендная плата по договору в сумме 100 000 руб. платежным поручением №211 от 15.09.2021, в сумме 164 000 руб. платежным поручением №299 от 15.11.2021, в сумме 208 540 руб. (включая возмещение коммунальных услуг) платежным поручением №242 от 06.10.2021.

Сторонами подписаны акты №1 от 30.09.2021 на сумму 108 459 руб., №3 от 31.10.2021 на сумму 230 686 руб.

Как указал в отзыве ответчик, в соответствии с пунктом 2.2.8 договора он письменно за один месяц уведомил арендодателя об освобождении помещения.

В материалы дела представлено письмо ООО «НПО «Содействие» исх. №17 от 19.10.2021, копии почтового конверта и уведомления, подтверждающие его направление истцу.

Судом установлено, что согласно пункту 2.2.8 договора аренды №1 от 14.09.2021 арендатор обязан письменно за один месяц сообщить арендодателю об освобождении арендуемого объекта в связи с окончанием срока действия договора или при его досрочном расторжении.

Согласно пункту 7.3 договора он может быть расторгнут Арендатором в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения арендодателем обязательств, предусмотренных пунктом 2.1.1 договора (т.е. обязательств по передаче объекта арендатору в течение двух дней с даты подписания договора).

Поскольку арендодателем своевременно исполнена обязанность по передаче арендатору имущества, основания для расторжения договора в одностороннем внесудебном порядке у арендатора отсутствовали.

Пункт 2.2.8 договора аренды №1 от 14.09.2021 закрепляет обязанность арендатора по направлению письменного сообщения, но не является дополнительным основанием для расторжения Арендатором договора в одностороннем внесудебном порядке.

Согласно пункту 7.1 договора он может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В материалы дела ответчиком предоставлено сопроводительное письмо исх. №30 от 18.12.2021 о направлении в адрес истца соглашения о расторжении договора и акта возврата имущества.

Истец письменно отказался от заключения соглашения о расторжении договора с ответчиком, указав, что представленное соглашение противоречит условиям договора, оснований для расторжения не имеется. Письмо направлено в адрес ответчика заказным письмом 13.12.2021.

Доказательств обращения ООО «НПО «Содействие» в суд с требованиями о расторжении договора аренды №1 от 14.09.2021 в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что 20.11.2021 все имущество арендатора было вывезено, арендуемое помещение освобождено, а оборудование передано в исправном состоянии, ключи от помещения возвращены лично арендодателю в присутствии двух свидетелей, подписанный сторонами акт от 20.11.2021 ответчиком в материалы дела не представлен. Истец отрицает факт возвратат имущества.

Таким образом, надлежащие доказательства расторжения договора с 20.11.2021, либо оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Истцом сделан расчет, согласно которому с учетом частичной оплаты задолженность ответчика за период с 01.11.2021 по 28.02.2022 составила 672 979 руб.

Суд при проверке расчета установил, что арендодателем начислена арендная плата за сентябрь 2021г. в сумме 100 000 руб. и 8 459 руб. – возмещение коммунальных услуг (акт № 1); за октябрь 2021г. в сумме 200 000 руб. и 30 686 руб. - возмещение коммунальных услуг (акт № 3); за ноябрь 2021г. в сумме 200 000 руб. и 18 543 руб. - возмещение коммунальных услуг (акт № 4); за декабрь 2021г., январь и февраль 2022г. – по 200 000 руб. ежемесячно (акты №№ 5, 6, 7). Всего на сумму 1 157 688 рублей. Акты №№ 1, 2 подписаны со стороны ответчика.

Ответчиком оплачено 472 540 рублей (платежные поручения №211 от 15.09.2021, №299 от 15.11.2021, №242 от 06.10.2021).

Также ИП ФИО1 уменьшил размер арендной платы на 12 250 руб., указав, что данная сумма является задолженностью предпринимателя перед обществом.

Вместе с тем, истцом не представлено обоснование начисления ответчику оплаты в счет возмещения коммунальных услуг в сумме 18 543 руб. за ноябрь 2021 года. Акт № 4 со стороны ответчика не подписан.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 139 145 руб. - 484 790 руб. = 654 355 рублей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты задолженности, следовательно, требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.11.2021 по 28.02.2022 в размере 654 355 руб. по договору аренды заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности суд отказывает.

Также суд отмечает, что выставление счета не является безусловным и единственным основанием для возникновения обязанности ответчика по оплате арендных платежей. Обязанность ответчика произвести оплату арендных платежей возникает не в связи с предоставлением другой стороной соответствующих счетов, а в связи с фактом пользования и владения имуществом.

Учитывая, что договор аренды является возмездным, по условиям договора арендатор принял на себя обязательства ежемесячно вносить арендные платежи, ежемесячная сумма арендной платы является фиксированной, то само по себе выставление либо невыставление арендодателем счетов на оплату не является основанием для освобождения арендатора от обязанности по своевременной уплате арендных платежей за пользование арендованным имуществом.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды №1 от 14.09.2021, мотивированное тем, что ответчик более трех раз подряд не вносит арендную плату, своими действиями лишает истца возможности получать запланированный доход от использования своего имущества и тем самым наносит истцу ущерб.

Согласно пункту 5.2 договора аренды №1 от 14.09.2021, договор заключается на 360 календарных дней. Таким образом, срок действия договора истек 08.09.2022.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Истец подачей иска выразил несогласие с возобновлением договора на неопределенный срок.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса РФ расторгнуть можно только действующий договор, расторжение договора, прекратившего свое действие, невозможно.

Поскольку на момент вынесения настоящего решения срок действия договора аренды №1 от 14.09.2021 истек, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о расторжении договора.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 16 460 рублей чеком-ордером от 18.03.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 004,49 рублей.

руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Содействие» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере в размере 654 355 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 004,49 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Пузанова