Решение от 30 августа 2019 г. по делу № А56-40348/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40348/2019
30 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 30 августа 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью "НордКом Групп"

ответчик общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект"

о взыскании 111 494 руб., в т.ч. 98 400 руб. задолженности по договору подряда № 02-04/18 от 16.04.2017 за выполненные и принятые по акту № 1 от 06.01.2018 работы, 13 094 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2018 по 07.03.2019, а также 4 346 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 15.07.2019



установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "НордКом Групп" (далее – ООО "НордКом Групп"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (далее – ООО "Стройкомплект") о взыскании 111 494 руб., в т.ч. 98 400 руб. задолженности по договору подряда № 02-04/18 от 16.04.2017 за выполненные и принятые по акту № 1 от 06.01.2018 работы, 13 094 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2018 по 07.03.2019, а также 4 346 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 07.06.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное заседание на 29.07.2019 ан 12 час. 30 мин., судебное заседание на 29.07.2019 на 12 час. 35 мин.

В предварительном заседании представителем истца представлены суду для обозрения оригиналы документов, которые указаны в приложении к исковому заявлению, которые после их обозрения, возвращены истцу.

Протокольным определением от 29.07.2019 по настоящему делу назначено судебное разбирательство на 26.08.2019 на 14 час. 10 мин.

В настоящее заседание суда истец не явился, направил в электронном виде ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 98 400 руб. задолженности по договору подряда № 02-04/18 от 16.04.2017 за выполненные и принятые по акту № 1 от 06.01.2018 работы, 8 919 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2018г. по 14.08.2019г.

Указанное уточнение принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Представителем ответчика заявлено устное ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое судом отклонено как необоснованное и направленное на затягивание процесса и нарушение процессуальных сроков, установленных АПК РФ, для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами 16.04.2017 заключен договор подряда № 02-04/18 (далее – Договор), по условиям которого подрядчик (истец) принял обязательства выполнить строительно-монтажные работы по оштукатуриванию стен па объекте Заказчика, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. Д, а Заказчик - оплатить выполненные работы согласно стоимости, указанной в договоре.

Согласно п. 2.2. договора стоимость работ за 1 кв.м. механизированной штукатурки по стенам составляет 180 руб.

В соответствии с п. 2.3. договора оплата выполненных работ по механизированной штукатурке производится на основании акта сдачи-приемки работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3, не реже двух раз в месяц.

Сдача-приемка выполненных работ оформляется актом сдачи-приемки работ по форме КС-2 и справкой о стоимости работ и затрат но форме КС-3, не позднее последнего дня месяца, и не реже двух раз в месяц по выполненным объемам работ.

В соответствии с актом № I о приемке выполненных работ от 14.06.2018г. истом выполнены работы на общую сумму 248 400 руб., которые приняты ответчиком без замечаний.

28 апреля 2018 г. и 27 июня 2018 г. ответчиком осуществлена частичная оплата выполненных по договору работ на сумму 150 000 руб.

Поскольку задолженность в сумме 98 400 руб. не погашена ответчиком, истец направил в его адрес претензию, а впоследствии ввиду отсутствия ответа и удовлетворения, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

По пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Из материалов дела следует, что сторонами без замечаний подписаны акты о приемке выполненных работ, между тем, работы оплачены частично, задолженность составила 98 400 руб.

Ответчик не заявлял каких-либо обоснованных возражений относительно объема, качества, срока и стоимости выполненных работ до обращения истца в арбитражный суд.

Поскольку доказательств оплаты выполненных истцом работ ответчиком в нарушение положений статьи 65 ААПК РФ не представлено, исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты, что является основанием для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Поскольку срок оплаты сторонами не согласован, подлежит применению пункт 2 статьи 314 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Претензия направлена истцом в адрес ответчика 07.08.2018, с учетом 7-ми дневного срока, обязательство по оплате возникло у ответчика 14.08.2018.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать 7 468 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с с 15.08.2018 по 14.08.2019.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Исковые требования с учетом принятых судом уточнений удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Стройкомплект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НордКом Групп" 105 868 руб. 97 коп., в т.ч. 98 400 руб. задолженности по договору подряда № 02-04/18 от 16.04.2017 за выполненные и принятые по акту № 1 от 06.01.2018 работы, 7 468 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2018 по 14.08.2019, а также 4 163 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НордКом Групп" из федерального бюджета справкой излишне уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 126 руб., перечисленной по чеку-ордеру от 01.04.2019.

Исполнительные листы и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.


Судья Нефедова А.В.