Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А55-16520/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


27 сентября 2024 года

Дело №

А55-16520/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 27 сентября 2024 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Венчаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хайруллиным С.Ф.,

рассмотрев 17 сентября 2024 года  в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Брянский проектно-изыскательский институт «Брянскгипроводхоз»к  обществу с ограниченной ответственностью «Волганефтьгазстрой»о взыскании

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,от ответчика – не явился, извещен. 



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Брянский проектно-изыскательский институт «Брянскгипроводхоз» (далее - истец) обратилось  в арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волганефтьгазстрой»  (далее - ответчик)  о взыскании задолженности в размере 1 750 996,43 руб., пени в размере 87 549,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.11.2022 по 21.05.2024 в размере 301 185,41 руб. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга, установив временной период для начисления процентов: с 22.05.2024 по день фактического исполнения обязательства включительно.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно п.6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.        

На основании ч.1,3 ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие  представителей истца и ответчика и по имеющимся в деле материалам.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

При этом на возможность такого перехода указано в определении суда от 18.07.2024 года, определено и время судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.01.2020 между АО «Брянскгипроводхоз» (Истец, Субподрядчик) и ООО «ВОЛГАНЕФТЬГАЗСТРОЙ» (Ответчик, Подрядчик) заключен контракт №5423-20ТСД-СП на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: 03-ТПР-001-000659 «МНПП «Участок №42», Dn500 Малый водоток р.Дубна, 224 км (основная нитка). Реконструкция». (далее - Контракт).

Истец в установленные Контрактом сроки и в счет Контрактной цены выполнил работы и услуги в объеме, определенном контрактом и рабочей документацией, что подтверждается актом об окончательной приемке работ от 02.10.2020.

Работы выполнены Истцом в полном объеме и приняты Ответчиком без замечаний, что подтверждается актами приемки выполненных работ, подписанные с обеих сторон и скрепленные оттисками печатей юридических лиц.

Однако, оплата за выполненные работы произведена частично, на сумму 31 695 977,60 руб.

В соответствии с п. 27.2.2 контракта №5423/20ТСД-СП от 17.01.2020 после гарантийного срока 24 месяцев от даты оформления Акта приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссией, Подрядчик выплачивает Субподрядчику гарантийное удержание в размере 5% от стоимости выполненных работ по контракту в течение 30 банковских дней.

Акт об окончательной приемке работ был подписан сторонами 02.10.2020г.

Согласно п.4 указанного Акта, гарантийный срок объекта исчисляется от даты подписания данного акта, т.е. с 02.10.2020г. и наступает с 02.10.2022г.

Не позднее 30 банковских дней, т. е. до 11.11.2022г. сумма гарантийных обязательств должна была быть перечислена на расчетный счет АО «Брянскгипроводхоз».

Всего сумма задолженности (гарантийных удержаний) по контракту составляет 1 750

996,43 руб.(33446974,03 стоимость выполненных работ по контракту- 31695977,60 сумма оплаты по договору).

17.11.2022г. в адрес ответчика было направлено требование об уплате суммы гарантийных обязательств. Денежные средства в адрес АО «Брянскгипроводхоз» не поступили.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности от 09.04.2024. Претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец в установленные Контрактом сроки и в счет Контрактной цены выполнил работы и услуги в объеме, определенном контрактом и рабочей документацией, что подтверждается актом об окончательной приемке работ от 02.10.2020, а также актами о приемке выполненных работ подписанные с обеих сторон без замечаний и скрепленные оттисками печатей юридических лиц.

Также суд обращает внимание на то, что ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено доказательств оплаты указанной задолженности либо доказательств, опровергающие основание и размер задолженности, ответчиком в процессе рассмотрения дела также не представлены, как не были заявлены и мотивированные возражения против предъявленных к нему исковых требований.

В соответствии с пунктом 3.1. чт. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 15.10.2013 № 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору №5423-20ТСД-СП в размере 1 750 996,43 руб.

В виду нарушения срока оплаты истцом начислены пени в размере 87 549,82 руб.

В соответствии п.29.14 Контракта за нарушение сроков оплаты на срок свыше 30 (тридцати) календарных дней, Субподрядчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты пени в размере 1/360 двойной ключевой ставки, установленной Банком России на дату предъявления требования от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задержанного/просроченного платежа.

По расчету истца размер пени составляет 87 549,82 руб.

Расчет истца судом проверен и признан верным. Контррасчета в материалы дела ответчиком не представлено.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании пени в размере 87 549,82 руб.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.11.2022 по 21.05.2024 в сумме 301 185,41 руб. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга, установив временной период для начисления процентов: с 22.05.2024г. по день фактического исполнения обязательства включительно.

Отказывая во взыскании процентов арбитражный суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заключенным между сторонами по делу договором (пункт 29.14) предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты в виде уплаты неустойки.

На основании изложенного, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на основании статьи 395 ГК РФ, за нарушение сроков оплаты по договору при наличии согласованного сторонами в договоре условия об ответственности в виде неустойки, - является неправомерным.

С учетом вышеизложенного, суд считает, требования истца удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме  1 750 996,43 руб., пени в размере 87 549,82 руб., в удовлетворении остальной части – отказать.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 31 385 руб. в порядке ст. 110 АПК РФ, относятся на  ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Волганефтьгазстрой» (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Брянский проектно-изыскательский институт «Брянскгипроводхоз» (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 750 996,43 руб., пени в размере 87 549,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 385 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.В. Венчакова