Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А57-20776/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20776/2017
14 декабря 2017 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, ОГРН <***>

к Закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Эластик»», ОГРН <***>

третье лицо: ООО «Кирпичный завод»

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земли № 253 от 20.06.2008 за период с 01.10.2015 по 19.12.2016 в сумме 153 685,17 руб., неустойки в размере 17 804,18 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен, 



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, ОГРН <***> с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Эластик»», ОГРН <***>, третье лицо: ООО «Кирпичный завод», о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земли № 253 от 20.06.2008 за период с 01.10.2015 по 19.12.2016 в сумме 153 685,17 руб., неустойки в размере 17 804,18 руб.

Определением суда от 19.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 20.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

После получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с  частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, о чем в материалах дела имеется отчет о публикации судебных актов на сайте.

От истца поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение денного дела.

Судом установлено, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с действующим законодательством.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Балаковского муниципального образования № 587 от 06.03.2008 между Комитетом по управлению  имуществом Балаковского муниципального образования Саратовской области (арендодатель), ООО «Кирпичный завод» и ЗАО «Торговый дом «Эластик» (арендаторы) заключен договор аренды земли со множественностью лиц на стороне арендатора № 253 от 20.06.2008, по условиями которого арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают и используют на праве аренды сроком на 11 месяцев земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:40:010315:0047, расположенный по адресу: <...>, в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке, прилагаемой к договору, являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 8,7231 га, из них: ООО «Кирпичный завод» - 3,3750 га; ЗАО «Торговый дом «Эластик» - 4,2281 га (в редакции дополнительного соглашения от 13.11.2008).

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае если по окончании срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По договорам купли-продажи недвижимого имущества № 01/2013 от 11.11.2013 и б/н от 14.11.2013 ЗАО «Торговый дом «Эластик» продал ООО «Торговый дом «Балаковский»  и ООО «Балаковский кирпичный завод» объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 64:40:010315:0047.

В связи с продажей объектов недвижимости ЗАО «Торговый дом «Эластик» обратился к Администрации Балаковского муниципального района с заявлением о внесении изменений в договор аренды земли со множественностью лиц на стороне арендатора № 253 от 20.06.2008 в части площади, арендуемой ЗАО «Торговый дом «Эластик», с учетом предоставленного расчета долей арендаторов собственников зданий, строений, сооружений на указанном земельном участке.

Согласно расчету долей в праве аренды земельного участка с кадастровым номером 64:40:010315:0047, доля ЗАО «Торговый дом «Эластик» в использовании данного земельного участка составляет 8 437 кв.м.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.2. договора, арендная плата вносится арендаторами ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

Пунктом 3.5. договора предусмотрено изменение размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке: ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год; в случае изменения ставки арендной платы, изменения кадастровой стоимости земельного участка, изменения показателей, влияющих на размер арендной платы и ее составляющие в соответствии с данной методикой, а также в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Саратовской области, и органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3.6. договора, уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляются арендатору, являются обязательным для него и составляют неотъемлемую часть договора. Арендаторы могут быть уведомлены об изменении арендной платы через средства массовой информации. Новый размер арендной платы устанавливается с момента, определенного соответствующим нормативным актом. Заключения дополнительного соглашения по договору не  требуется.

Таким образом, стороны согласовали механизм расчета арендной платы, что не является изменением условия договора о размере арендной платы в смысле, придаваемом этому понятию частью 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения», установлен размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. Постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года № 412-П опубликовано в издании «Саратовская областная газета», официальное приложение, № 69 от 04.12.2007.

Пункт 2 указанного постановления предусматривает, что в случае если органами местного самоуправления коэффициент не установлен, размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в порядке, установленном пунктом 1 настоящего постановления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке, и принцип запрета необоснованных предпочтений, согласно которому порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной  категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Также названным постановлением утверждены Правила определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, согласно которым размер арендной платы при аренде земельных участков, предоставленных без проведения торгов, в случаях, не указанных в данных Правилах, составляет в расчете на год 2 % кадастровой стоимости таких земельных участков.

Учитывая изложенное, за рассматриваемый судом период взыскания задолженности по арендной плате с 01.10.2015 по 19.12.2016 применяется ставка арендной платы в размере 2 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» утверждены новые результаты кадастровой оценки.

Исходя из данного Распоряжения от 28.12.2012 № 989-р кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 64:40:010315:0047 в период с 31.01.2013 по 31.12.2016 составляла 58 937 511 руб., с 01.01.2017 – 13 808 000 руб.

Согласно части 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления  кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. 

Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости (далее по тексту - ГКН).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Принятые на себя обязательства по оплате арендованной части земельного участка, ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего у него сложилась задолженность по арендной плате, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд  с настоящим иском.

В соответствии с п. 20 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при разрешении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, арбитражным судам следует руководствоваться пунктом 2 статьи 322 ГК РФ, устанавливающим, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, другими правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Поэтому в случаях, когда все соарендаторы по договору аренды земельного участка используют находящиеся на нем здания (помещения в здании) в предпринимательских целях, обязательства таких арендаторов считаются солидарными, если иное не установлено договором аренды.

Если хотя бы один из соарендаторов земельного участка использует принадлежащее ему здание (помещение), находящееся на этом участке, в иных целях, обязательства всех соарендаторов по договору аренды носят долевой характер.

При определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка судам следует исходить из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов.

Истец произвел расчет задолженности ЗАО «Торговый дом «Эластик» по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 64:40:010315:0047 за период с 01.10.2015 по 19.12.2016, исходя из его доли в площади земельного участка 8 437 кв.м.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по земельному участку с кадастровым номером 64:40:010315:0047 составляет 153 685,17 руб.

Ответчик не оспорил наличие вышеуказанной задолженности, доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по арендной плате по договору аренды № 253 от 20.06.2008 за период с 01.10.2015 по 19.12.2016 в сумме 153 685,17 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 11.01.2016 по 30.08.2017 в сумме 17 804,18 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Ответчик при разрешении настоящего спора в суде первой инстанции не заявлял о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом споре размер неустойки был согласован сторонами в момент заключения договора (пункт 6.2. договора). Таким образом, данная сумма пени не является завышенной и соответствует последствиям нарушенного обязательства. Данный размер пени надлежащим образом должен стимулировать должника к своевременному погашению задолженности.

При таких обстоятельствах оснований для снижения суммы взыскиваемой неустойки у суда не имеется, и требования истца о взыскании неустойки за период с 11.01.2016 по 30.08.2017 в сумме 17 804,18 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела отзыв представлен не был, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии  с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,        



РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Торговый дом «Эластик»», ОГРН <***> в пользу Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, ОГРН <***> задолженность по арендной плате по договору аренды земли № 253 от 20.06.2008 за период с 01.10.2015 по 19.12.2016 в сумме 153 685,17 руб., неустойку за период с 11.01.2016 по 30.08.2017 в размере 17 804,18 руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Торговый дом «Эластик»», ОГРН <***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 145 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.



Судья арбитражного суда                   

Саратовской области                                                                                            И.М. Заграничный