Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А39-12252/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А39-12252/2021

город Саранск17 марта 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль №1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола"

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области

о взыскании 94433 руб. 59 коп. задолженности, 4957 руб. 76 коп. неустойки и по день фактического исполнения, понесенные судебные расходы,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 31.03.2021,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль №1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период с октября 2020 года по май 2021 года в сумме 94433 руб. 59 коп., неустойки в сумме 4957 руб. 76 коп.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

На основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

При рассмотрении спора арбитражным судом установлено следующее.

В соответствии с Постановлением Администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от 22.08.2014 №2131 "Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа "Город Ойшкар-Ола" до 2027 года" истец имеет статус единой теплоснабжающей организации в границах своей зоны деятельности системы теплоснабжения.

На основании вступившего в законную силу решения Нижегородского районного суда по делу № 2-9507/2019, в соответствии с которым в доход Российской Федерации обращено имущество, оформленное на ООО «Телекомпания 12 регион», судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3 по акту о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на распоряжение от 29.09.2020 ответчику передано следующее имущество:

нежилое здание, кадастровый номер 12:05:0506012:121, расположенное по адресу: <...>;

нежилое здание - административно-хозяйственное здание, кадастровый номер 12:05:0506012:118, расположенное по адресу: <...>;

нежилое здание - обшественное здание многофункционального назначения, кадастровый номер 12:05:050601:209, расположенное по адресу: <...>.

Соответствующая обязанность ответчика по принятию в установленном порядке имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, закреплена в п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 (далее -Положение N 432).

Истец, обеспечивающий поставку ресурса в точке присоединения к вышеуказанным зданиям, указывает, что в период с октября 2020 года по май 2021 года ответчиком осуществлялось фактическое потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения. Стоимость потребленной тепловой энергии согласно расчету истца составила 94433 руб. 59 коп.

Претензия № 7704-27 от 23.07.2021 с требованием оплаты бездоговорного потребления тепловой энергии, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав сложившиеся правоотношения, суд приходит к выводу, что у истца и ответчика в спорный период сложились фактические отношения по отпуску и потреблению тепловой энергии.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в период с октября 2020 года по май 2021 года истец обеспечивал теплоснабжение переданных ответчику в распоряжение вышеуказанных зданий.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Количество тепловой энергии, отпущенной на отопление спорных зданий, произведено истцом согласно Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр.

Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель в спорный период установлены приказом Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 18.12.2018 № 155 т «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», на 2019 - 2023 годы» (в ред. приказа Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 18.12.2019 № 179 т и в ред. приказа Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 17.12.2020 № 124 т).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что право собственности Российской Федерации на вышеуказанные здания зарегистрировано с 31.05.2021, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН, в связи с чем обязанность по оплате коммунальных услуг за спорный период у ответчика не имеется.

В пункте 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) приведено понятие потребителя тепловой энергии, под которым понимается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В рассматриваемом случае ответчик в спорный период являлся фактическим владельцем переданных ему в распоряжение зданий на основании вступившего в законную силу решения Нижегородского районного суда по делу № 2-9507/2019, следовательно, как фактический владелец помещений ответчик является субъектом обязательств, предусмотренных статьями 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, и обязан оплачивать потребленные энергоресурсы.

При указанных обстоятельствах, довод ответчика о неправомерности взыскания с него задолженности, в связи с отсутствием регистрации права собственности в отношении вышеуказанных зданий в спорный период, судом признан несостоятельным.

Вопреки статье 65 АПК РФ ответчик количество отпущенной тепловой энергии за спорный период и размер задолженности не оспорил.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за отпущенную в спорные здания тепловую энергию за период с октября 2020 года по май 2021 года в сумме 94433 руб. 59 коп.

В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 08.08.2012 № 808 оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 27.07.2021 по 26.10.2021 в размере 4957руб. 76коп., начисленную за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет законной неустойки судом проверен, признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности в силу положений статьи 401 ГК РФ, в материалы дела не представлено.

В абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Таким образом, отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не освобождает должника от ответственности за несвоевременное и ненадлежащее исполнение обязательства.

Требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению за период с 27.07.2021 по 26.10.2021 в размере 4957руб. 76коп., а начиная с 27.10.2021 по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой действующей на дату уплаты долга ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 3976руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль №1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в размере 94433руб. 59коп., неустойку за период с 27.07.2021 по 26.10.2021 в размере 4957руб. 76коп., а начиная с 27.10.2021 по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой действующей на дату уплаты долга ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы на оплату госпошлины в размере 3976руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяЮ.А. Кшняйкин