Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А40-292902/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-292902/19-100-793
14 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиным Р.Е.,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску: общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Карат Юпитер» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АртМания Продакшн» (ОГРН <***>)

о взыскании 2 635 912 руб.

в заседании приняли участие представители: согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

ООО ЧОП «Карат Юпитер» обратилось в суд с иском, с учетом уточнения размера исковых требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО «АртМания Продакшн» о взыскании основного долга по договору № II-24/10-06-19 от 10.06.2019 в размере 1 622 100 руб. 00 коп., неустойка на основании п. 3.2 договора в размере 1 459 890 руб. 00 коп. по состоянию на 18.12.2019.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, просит снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные документы по правилам ст.71 АПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2019 года между ООО ЧОП «Карат Юпитер» (Исполнитель) и ООО «АртМания Продакшн» (Заказчик) был заключен Договор на оказание комплекса охранных услуг № И-24/10-06-19, согласно которому Истец принял на себя обязательства по оказанию следующих услуг в период подготовки и проведения Заказчиком массового мероприятия: «фестиваль Усадьба Jazz»: обеспечение порядка в месте проведения массового мероприятия; охрана имущества Заказчика, находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении на законном основании в местах нахождения имущества-охрана оборудования в месте проведения мероприятия. Место проведения мероприятия: территория парка, Московский государственный объединенный художественный историко-архитектурный и природно -ландшафтный музей - заповедник «Коломенское» (<...>). Срок оказания услуг: с 00:00 часов 17 июня 2019 года до 23:00 часов 25 июня 2019 года, в соответствии с графиком работы - Приложение № 2 к Договору.

Услуги со стороны Истца оказывались в соответствии с Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

ООО ЧОП «Карат Юпитер» в соответствии с Договором направило ООО «АртМания Продакшн» счет № 45 от 10.06.2019г. на сумму 1 622 100 рублей 00 копеек, НДС не облагается в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1.2. Приложения №1 к Договору, Ответчик обязуется оплатить за оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения счета, но не позднее 22 июня 2019 года. Факт получения документов Ответчиком подтверждается росписью его представителя от 17.06.2019.

В период с 17.06.2019 по 25.06.2019 Истец выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме. Ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг не имеет, о чем свидетельствует подписанный сторонами Акт №000041 от 25.06.2019.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 622 100 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. №98 от 08.08.2019 оставлена без удовлетворения.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в общей сумме 1 622 100 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.2. Договора в случае задержки оплаты Исполнитель вправе взыскать, а Заказчик обязан оплатить пени в размере 0,5 (ноль целых пять десятых процента) от суммы настоящего Договора за каждый день просрочки.

Истцом начислена сумма неустойки в размере 1 459 890 руб. 00 коп. по состоянию на 18.12.2019.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком было заявлено при рассмотрении спора по существу об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

С учетом обстоятельств настоящего дела, доводов ответчика, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу, что в данном случае требуемая ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки до 500 000 руб. 00 коп.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика в сумме 36 180 руб. 00 коп. без учета применения ст.333 ГК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333, 711, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АртМания Продакшн» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Карат Юпитер» (ОГРН <***>) 1 622 100 (один миллион шестьсот двадцать две тысячи сто) руб. 00 коп. задолженность, 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп. неустойку, всего – 2 122 100 (два миллиона сто двадцать две тысячи сто) руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 36 180 (тридцать шесть тысяч сто восемьдесят) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.М. Григорьева