Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А65-23153/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д.40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-23153/2017

Дата принятия решения – 05 сентября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Трест механизации строительства и благоустройства", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Союзу "Торгово-промышленная палата <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании предоставить информацию о третейских делах;

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 5.07.2017г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании предоставить информацию по номерам третейских дел, рассмотренных в третейском суде при Союзе «Торгово-промышленная палата г. Набережные Челны РТ».

В представленном отзыве ответчик просил в иске отказать.

В судебном заседании истец просил иск удовлетворить, представил для приобщения к делу претензию от 8.06.2017г.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направил.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

С согласия истца и в отсутствие возражений ответчика суд в порядке ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2014 года по делу №А65-10746/2014 общество с ограниченной ответственностью «Трест механизации строительства и благоустройства», Республика Татарстан, Актанышский район, с. Актаныш (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В обоснование своих требований истец указал, что им был направлен запрос в Третейский суд Союза «Торгово-промышленная палата г. Набережные Челны РТ с просьбой представления информации по номерам третейских дел, рассмотренных в третейском суде при Союзе «ТПП г. Набережные Челны РТ» с участием ООО «ТМСиБ».

В ответе (исх.№24/17-П от 11.05.2017г.) на л.д.16 ответчик отказался представить указанную информацию.

8.06.2017г. истец направил повторную претензию (л.д.17) в которой указал, что в случае повторного отказа он обратится в суд с заявлением о признании незаконным действий.

Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем и предъявлен настоящий иск.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Третейский суд не является юридическим лицом либо органом управления, соответственно ссылка истца на наличие у него права на предоставление сведений, является несостоятельной.

Кроме того, согласно ст. 21 ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" Конфиденциальность арбитража: если стороны не договорились об ином или иное не предусмотрено федеральным законом, арбитраж является конфиденциальным, а слушание дела проводится в закрытом заседании.

Арбитры, сотрудники постоянно действующего арбитражного учреждения не вправе разглашать сведения, ставшие им известными в ходе арбитража, без согласия сторон.

Проявляется данный принцип, в том числе в самом рассмотрении дела в третейском суде в закрытом заседании.

При этом в силу предписаний действующего законодательства реализация принципа конфиденциальности рассмотрения и разрешения дела в третейском суде во многом поставлена в зависимость от сторон спорного правоотношения: они по обоюдному согласию могут разрешить третейскому судье разгласить сведения, ставшие ему известными в ходе третейского разбирательства, а также опубликовать принятое по делу решение.

Истцом в порядке ст.65 АПК РФ доказательств наличия такого согласия сторон не представлено.

Таким образом, принцип конфиденциальности третейского разбирательства, закрепленный в указанной норме не позволяет требовать от третейских судов раскрытия какой-либо информации о рассматриваемом споре без согласия сторон спора.

Конфиденциальность информации - это обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя.

Таким образом, ответчик, отказывая в предоставлении истцу информации о третейских делах, действовал в соответствии с требованиями ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», поскольку согласие сторон на предоставление указанной информации отсутствовало.

Соответственно, в данном случае отсутствуют предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания для удовлетворения иска.

Судебные расходы по делу в порядке ст.110 АПК РФ относятся на истца и в порядке ст.104 АПК РФ взыскиваются с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трест механизации строительства и благоустройства", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья

А.Ю. Юшков