Решение от 5 апреля 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-257880/25-41-2773

Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2026

Решение в полном объеме изготовлено 06.04.2026

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола секретарем судебного заседания Чузавковой В.А., в отсутствие представителей сторон, дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМИ ТРАНЗИТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА-КОМИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 3 643 378 руб. 16 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 3 643 378 руб. 16 коп., в том числе 2 050 585 руб. 90 коп. в оплату услуг, оказанных по договору на услуги по переработке, размещению грузов от 01.01.2024 № 9/24, и 1 592 792 руб. 26 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков их оплаты по состоянию на 09.09.2025 (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства).

В обоснование иска истец сослался на то, что в соответствии с указанным договором оказал ответчику услуги, которые на сумму 2 050 585 руб. 90 коп. ответчик не оплатил, что повлекло начисление договорной неустойки.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось в их отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Ответчик против иска возразил по доводам отзыва на исковое заявление, сослался на то, что соглашение о неустойке в письменном виде сторонами не заключалось, заявил об уменьшении неустойки по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации, сославшись на то, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком, суд установил, что 01.01.2024 истец в качестве исполнителя и ответчик в качестве заказчика заключили договор на услуги по переработке, размещению грузов № 9/24, по которому исполнитель обязуется оказывать услуги по приему вагонов с грузом заказчика на железнодорожном тупике исполнителя (переработка грузов), а также осуществлять погрузо-разгрузочные работы механизированным способом в случаях, предусмотренным договором, а заказчик обязуется производить оплату оказанных услуг согласно ценам, установленным исполнителем в приложении № 1 к договору.

Согласно п. 2.1.1 договора заказчик обязуется своевременно оплачивать стоимость оказанных услуг по приемке, переработке, отпуску грузов в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.1 договора расчет по договору за оказанные услуги осуществляет заказчик в течении 3-х рабочих дней со дня выставления счета и акта выполненных работ, а в случае неоплаты в течении указанного срока счета заказчик оплачивает пеню в размере 0, 5 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения к договору от 01.09.2024 заказчик обязуется выплачивать исполнителю ежемесячное вознаграждение в размере 629 200 руб. за сентябрь 2024 года, 623 554 руб. - за период с октября 2024 года по май 2025 года, , 623 555 руб. за июнь 2025 года, 800 000 руб. в месяц с июля 2025 года.

Оплата производится в течение 3-х рабочих дней после окончания отчетного месяца на основании счета и акта оказанных услуг исполнителя.

Из представленных в дело счетов на оплату, актов выполненных работ и подписанного обеими сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 по 22.08.2025 следует, что в рамках заключенного сторонами договора истец оказал ответчику услуги, которые на сумму 2 050 585 руб. 90 коп. ответчиком не оплачены, что повлекло начисление неустойки, размер которой по состоянию на 09.09.2025 составляет 1 592 792 руб. 26 коп.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 781 ГК Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу ст. 330 Кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку истец представил суду доказательства оказания ответчику услуг, в то время как доказательства оплаты оказанных услуг на сумму 2 050 585 руб. 90 коп. суду не представлены, иск в части требования о взыскании основного долга удовлетворяется судом в полном объеме.

Иск в части требования о взыскании неустойки суд удовлетворяет частично, применяя по заявлению ответчика ст. 333 ГК Российской Федерации, которая устанавливает право суда уменьшить неустойку в том случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд считает, что размер неустойки, о взыскании которой просит истец, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате услуг, которые заключались в невозможности пользоваться денежными средствами в период просрочки (годовая ставка неустойки, установленная договором, превышает 180 %). При таких обстоятельствах суд по обоснованному заявлению ответчика уменьшает неустойку в 5 раз, до 318 558 руб. 45 коп. – суммы, исчисленной по ставке в размере 0, 1 % за каждый день просрочки.

Довод ответчика о том, что договор им не подписан, а потому в соответствии со ст. 331 ГК Российской Федерации соглашение о неустойки является недействительным, судом отклоняется, поскольку ответчиком подписано дополнительное соглашение от 01.09.2024 к договору на услуги по переработке, размещению грузов от 01.01.2024 № 9/24, что свидетельствует о том, что письменная формы соглашения о неустойке сторонами соблюдена.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329, 339, 333, 781 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА-КОМИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМИ ТРАНЗИТ" 2 369 144 руб. 35 коп., в том числе 2 050 585 руб. 90 коп. основного долга и 318 558 руб. 45 коп. неустойки (со взысканием с 10.09.2025 до момента фактического исполнения обязательства по ставке 0, 1 % за каждый день просрочки), 134 301 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья О.А.Березова