Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А32-36816/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru,

karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-36816/2019


Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2019

Полный текст решения изготовлен 19.11.2019


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скворцовой Н.А., рассмотрев исковое заявление ООО "СК-Транс", г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО "Каспийгаз", г. Астрахань (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,


при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,



У С Т А Н О В И Л:

ООО "СК-Транс", г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Каспийгаз", г. Астрахань о взыскании задолженности оказанные услуги в размере 1 554 000 рублей, сумму штрафа за простой вагонов под погрузкой или выгрузкой в размере 478 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит считать исковыми требованиями по делу: о взыскании с ООО "Каспийгаз", г. Астрахань задолженности оказанные услуги в размере 1 076 000 рублей, сумму штрафа за простой вагонов под погрузкой или выгрузкой в размере 478 000 рублей.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором признает сумму основного долга в размере 1 076 000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей в соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СК-Транс» (Исполнитель, Истец) и ООО «Каспийгаз» (Заказчик, Ответчик) был заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг № 92 от 28.02.2019.

Согласно заключенному Договора Исполнитель оказал услуги по организации перевозок грузов Заказчика по железным дорогам РФ, по направлениям и в объемах, согласованных сторонами в Заявке на перевозку.

Услуги Исполнителем оказаны на основании Заявки № 40 от 05.03.2019.

Согласно п. 3.2, договора, оплата услуг Исполнителю осуществляется на основании 100% предоплаты Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты отправки вагона Заказчиком со станции отправления. Исполнитель обязуется направить Заказчику оригиналы счета, счета- фактуры и акта об оказанных услугах в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты отправки вагона Заказчиком со станции отправления.

Однако, до настоящего времени, услуги по подачи коммерчески пригодных вагонов не оплачены, сумма задолженности за оказанные услуги перед Исполнителем составляет 1 076 000 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2019.

Истец в порядке соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направил в адрес Ответчика претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако претензия оставлена Ответчиком без финансового удовлетворения, что послужила основанием для обращения Истца в суд с настоящими требованиями.

Статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 11 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ (далее - Устав) для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявок) на перевозку грузов (далее - заявка). Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней. Заявки представляются не менее, чем за десять дней до начала перевозок грузов в прямом железнодорожном сообщении. Перевозчик обязан рассмотреть представленную заявку в течение двух дней и в случае возможности осуществления перевозки направить эту заявку для согласования владельцу инфраструктуры с отметкой о согласовании заявки).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчик подтверждает задолженность в размере 1 076 000 рублей перед истцом.

На момент рассмотрения настоящего спора доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком не представлено, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению в сумме 1 076 000 рублей.

Кроме того, Заказчик допустил сверхнормативный постой вагонов на погрузке и выгрузке.

Согласно п. 4.5 Договора в случае простоя вагонов Исполнителя на станции погрузки/выгрузки или на близлежащей станции более 3-х суток от заявленного Заказчиком срока начала перевозки, согласованного сторонами, Заказчик оплачивает Исполнителю штраф в размере 2000 рублей за каждый вагон в сутки, начиная с 4-х суток простоя.

Дата прибытия и отправления определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов, либо в сведениях о дислокации вагонов из системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в соответствии со статьей 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявляя требование о взыскании суммы штрафа, истец указал на допущение ответчиком сверхнормативного простоя вагонов при погрузке и выгрузке вагонов на станциях.

Согласно предоставленной ОАО «РЖД» информации из системы ГВЦ ответчик допустил простой вагонов на станциях прибытия/отправления. Согласно расчетам истца, простой вагонов в денежном эквиваленте составляет в общей сумме 480 000 рублей.

Расчет судом проверен и признан арифметически и методически верным.

Ответчиком представлен контррасчет штрафа, согласно которому сумма штрафа составляет 42 000 рублей.

Судом установлено, что ответчиком составлен контррасчет штрафа на основании данных ведомостей подачи и уборки вагонов.

В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем и выставленной платой за время простоя, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копии железнодорожных накладных относительно прибытия вагонов и квитанцию о приеме вагонов к перевозке при его отправлении.

Представленные заказчиком ведомости подачи/уборки вагона не фиксируют время нахождения вагонов на близлежащих станциях.

Какие-либо доказательства, прямо опровергающие сроки простоя вагонов, а также свидетельствующие о неверно указанных датах сверхнормативного пользования, ответчиком не предоставлены.

С учетом изложенного, доводы ответчика являются необоснованными и не могут быть приняты судом.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Согласно положениям статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что доказательства, подтверждающие оплату 1 076 000 руб. задолженности и 478 000 руб. за сверхнормативный простой вагонов, суду не представлены, суд считает указанные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины должны быть возмещены за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каспийгаз", г. Астрахань (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК-Транс", г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги в размере 1 076 000 рублей, сумму штрафа за простой вагонов под погрузкой или выгрузкой в размере 478 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 540 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "СК-Транс", г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета РФ госпошлины в сумме 4 620 рублей, уплаченной по платежному поручению №1245 от 06.08.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.Ю. Карпенко