Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А73-20007/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20007/2022
г. Хабаровск
28 февраля 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 02.02.2023. На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П.

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску муниципального унитарного предприятия «Районные электрические сети» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680509, <...>)

к краевому государственному казённому учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680021, <...>, литер А)

о расторжении договора и взыскании 10 792,37 руб.

У С Т А Н О В И Л:

МУП «РЭС» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к КГКУ «Хабаровскуправтодор» о расторжении договора, взыскании неустойки в размере 10 065 руб., убытков в сумме 727,37 руб. и расходов на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 06.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 АПК РФ, возбуждено производство по делу № А73-20007/2022.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

Ответчиком представлен отзыв с указанием на отсутствие возражений относительно требований о расторжении договора, заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки в случае удовлетворения иска.

02.02.2023 арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований, которое размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу в предусмотренный законом срок, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между МУП «РЭС» (Сетевая организация) и КГКУ «Хабаровскуправтодор» (Учреждение, заявитель) 17.10.2019 заключен договор от 02.10.2019 № 182 об осуществлении технологического присоединения объекта заявителя: устройство электроосвещения автомобильной дороги по ул. Центральная, с. Нагорное), расположенного по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, от 0 км в районе остановки «Полярная» в г. Хабаровск на северо-восток до с. Мичуринское, на юго-восток через с. Виноградовка до с. Федоровка и до с. Матвеевка, на восток через с. Смирновка до с. Галкино (кад. № автомобильной дороги 27-17-01/037/2008/-305), с максимальной мощностью присоединяемых устройств 3,5 кВт (далее по тексту Договор).

Согласно пункту 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения Договора.

В силу абз. 21 п. 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) и п. 21 Договора, Договор считается заключенным с даты поступления подписанного ответчиком экземпляра договора в сетевую организацию. Подписанный экземпляр договора поступил в сетевую организацию 17.10.2019, что подтверждается входящим штампом (вх. № 235).

Согласно п. 8 Договора ответчик обязался надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположено присоединяемое энергопринимающее устройство.

После выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, ответчик должен уведомить истца о выполнении технических условий.

Согласно п. 11 технических условий от 07.08.2019 № 223 ответчик осуществляет:

- монтаж электроустановок и приемосдаточные мероприятия в соответствии с ПУЭ и другими действующими НТД.

- монтаж ЛЭП-0,4 кВ от точки присоединения до ввода распределительного устройства заявителя.

Невыполнение данных мероприятий ответчиком является препятствием для выполнения истцом обязательств по договору, при этом оплата за технологическое присоединение ответчиком также не осуществлена.

02.03.2020 ответчику направлена претензия № 192-6 о нарушении исполнения обязательств с предложением о расторжении договора и компенсации фактических затрат, понесённых сетевой организацией.

02.07.2021 в адрес КГКУ «Хабаровскуправтодор» истцом направлено соглашение о расторжении Договора, не подписанное ответчиком.

Поскольку срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истёк и энергопринимающие объекты ответчика не были в установленном порядке присоединены к сетям МУП «РЭС», истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении Договора, взыскании предусмотренной п. 17 Договора неустойки и затрат по подготовке и выдаче технических условий.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), п. 6 Правил № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками. В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (п. 1 ст. 26 Закона № 35-ФЗ и пп. 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения гл. 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

По правилам пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком не представлены доказательства выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, при этом установленный на это Договором срок истёк. Поскольку данные обстоятельства делают невозможным встречное исполнение обязательства истцом, а ответчик не возражает относительно требований истца в данной части, исковые требования о расторжении Договора подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В части требований истца о взыскании затрат на подготовку и выдачу технических условий суд приходит к следующему.

Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (пункт 1 статьи 393, пункт 3 статьи 450, пункт 5 статьи 453 ГК РФ).

Сетевая организация, подготовив и выдав Учреждению технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой организации, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Ввиду того, что убытки возникли в связи с существенным нарушением Учреждением условий договора и неисполнением последним своих обязательств по оплате оказанных услуг, ответчик в силу требований статей 393, 453 ГК РФ обязан компенсировать сетевой организации фактически понесенные расходы на изготовление технических условий.

Затраты на подготовку и выдачу технических условий рассчитаны истцом согласно постановлению Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 27.12.2018 № 44/1 в размере 727,37 руб.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Каких-либо возражений относительно размера предъявленных истцом ко взысканию затрат на подготовку и выдачу технических условий ответчик не заявил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения названных выше норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, учитывая отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений относительно размера предъявленных истцом ко взысканию затрат на подготовку и выдачу технических условий, требования истца в данной части признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 10 Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Комитета по Ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 27.12.2018 № 44/1 и составляет 550 руб.

Согласно п. 17 Договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае, если плата за технологическое присоединение составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентов от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки за год просрочки.

Указанное положение Договора соответствует пункту 17 формы типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для юридических лиц (Приложение № 9 к Правилам № 861).

По расчёту истца, размер неустойки за год просрочки составляет 10 065 руб., расчёт проверен судом, ошибок не установлено. Контррасчёт ответчиком не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ о снижении предъявленной ко взысканию неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, суд не находит оснований для её уменьшения, учитывая также установленный Правилами № 861 и Договором предельный размер для взыскиваемой неустойки – не более чем за 1 год, при этом нарушение обязательства допущено ответчиком за период с 18.02.2020 вплоть до момента расторжения Договора – 02.02.2023 (почти три года).

Расходы истца по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор от 07.08.2019 № 182 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между КГКУ «Хабаровскуправтодор» и МУП «РЭС».

Взыскать с КГКУ «Хабаровскуправтодор» в пользу МУП «РЭС» неустойку в размере 10 065 руб., убытки в размере 727,37 руб., всего - 10 792,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 000 руб.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья Е.П. Гребенникова