Решение от 21 июля 2025 г. по делу № А70-2038/2025

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тюменской области



РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2038/2025
г. Тюмень
22 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 июля 2025 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 409, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение»

К обществу с ограниченной ответственностью «Гарант»

О взыскании неосновательного обогащения в размере 701 446, 72 рублей

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сибсервис»

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон:

от истца: ФИО1 на основании доверенности № 80/2025 от 07 июля 2025 года.

От ответчика: ФИО2 на основании доверенности без номера от 28 апреля 2025 года (том 3 л.д. 76).

От третьего лица: не явились.

установил:

Заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения (том 1 л.д. 3-6).

Определением Суда о принятии искового заявления к производству от 10 февраля 2025 года иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства (том 1 л.д. 1).

Ответчик просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства, возражает против удовлетворения исковых требований, представил пояснения (том 2 л.д. 20, 59-60, 142-143, том 3 л.д. 8-9, 73-75, том 4 л.д. 24).

От истца поступили пояснения и возражения (том 2 л.д. 32-34).

26 марта 2025 года Суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (том 2 л.д. 23).

Ответчик заявил ходатайство о вызове свидетелей (том 3 л.д. 4), в удовлетворении которого Судом было отказано по основаниям, изложенным в определении об отложении рассмотрения дела от 20 мая 2025 года (том 3 л.д. 72).

Третье лицо считает исковые требования обоснованными, представило отзыв на исковое заявление (том 3 л.д. 39-40), в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27 апреля 2018 года, истец с 01 января 2019 года является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тюменской области.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 30 000 квадратных метров с кадастровым номером 72:17:0905002:145, имеющий адресное описание  Тюменская область, Тюменский район, ст. Туринская (том 1 л.д. 101-102, том 2 л.д. 61-64).

В силу статьи 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

На основании пункта 18 «Правил обращения с твердыми коммунальными отходами», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 (далее Правила), собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.

Как указано в пункте 16 этих Правил, в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее - место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней: а) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов; б) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

В связи с поступившим обращением (том 1 л.д. 12-14, 76-77), 19 октября 2023 года истец составил акт № 12 осмотра места несанкционированного места размещения отходов, которым установлено нахождение на земельном участке с кадастровым номером 72:17:0905002:145, твердых коммунальных отходов общим объемом около 20 кубических метров, расположенных вблизи строения 2, Тобольского тракта, 23 километр, координаты места размещения отходов 57, 16853236 с.ш. 65, 86191911 в.д. (том 1 л.д. 13-17, 79-100, том 2 л.д. 37-41), в связи с чем истец направил ответчику письмо № 17643 от 23 октября 2023 года с предложением ликвидировать несанкционированную свалку (том 1 л.д. 18-32, 110-131).

Согласно пункту 17 вышеуказанных Правил, если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов.

Свалка ответчиком самостоятельно не была ликвидирована, договор на ликвидацию места несанкционированного размещения отходов также не был заключен.

27 мая 2024 года истец и третье лицо заключили договор № 135/24 на оказание услуг по ликвидации места несанкционированного размещения отходов, в соответствии с которым третье лицо приняло на себя обязательства оказать услуги по ликвидации места несанкционированного размещения отходов на вышеуказанном земельном участке в количестве 20 кубических метров, а истец обязался оплатить эти услуги в размере 99 322, 14 рублей (том 1 л.д. 33-39, 132-139, том 2 л.д. 42-49). 14 июня 2024 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к этому договору (том 1 л.д. 40, 140).

Согласно универсальному передаточному документу № 83 от 31 июля 2024 года третье лицо оказало услуги по ликвидации места несанкционированного размещения отходов на сумму 74 491, 61 рублей (том 1 л.д. 57, 147, 149-150, том 2 л.д. 1-9, 55).

Платежным поручением № 6248 от 29 октября 2024 года истец оплатил третьему лицу 74 491, 61 рублей (том 1 л.д. 58, 146, том 2 л.д. 58).   

Письмом от 22 июля 2024 года третье лицо сообщило истцу о том, что фактически на вышеуказанном земельном находится более 100 кубических метров отходов (том 2 л.д. 137), в подтверждение чего представило акт от 25 июля 2024 года (том 2 л.д. 138-139).

30 октября 2024 года истец и третье лицо заключили договор № 104ЕМ-3/24 на оказание услуг по ликвидации места несанкционированного размещения отходов, в соответствии с которым третье лицо приняло на себя обязательства дополнительно оказать услуги по ликвидации места несанкционированного размещения отходов на вышеуказанном земельном участке в количестве 83 кубических метров, а истец обязался оплатить эти услуги в размере 626 955, 11 рублей (том 1 л.д. 41-45, 141-144, том 2 л.д. 50-53).

Согласно универсальному передаточному документу № 10 от 31 октября 2024 года третье лицо оказало услуги по ликвидации места несанкционированного размещения отходов на сумму 626 955, 11 рублей (том 1 л.д. 55, 148, том 2 л.д. 56).

Платежным поручением № 6576 от 12 ноября 2024 года истец перечислил третьему лицу 626 955, 11 рублей (том 1 л.д. 56, 145, том 2 л.д. 54).   

В претензии № 21148 от 14 ноября 2024 года истец предложил ответчику возместить стоимость понесенных расходов в размере 701 446, 72 рублей, чего ответчиком не было сделано (том 1 л.д. 59-62, том 2 л.д. 10-13, том 3 л.д. 87-93).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Фактическое оказание третьим лицом услуг по ликвидации места несанкционированного размещения отходов, находящегося на земельном участке ответчика, помимо вышеуказанных доказательств, подтверждается также документами о наличии у третьего лица соответствующих транспортных средств, данными системы ГЛОНАСС и реестрами взвешивания вывезенных отходов (том 3 л.д. 43-68).

Суд полагает, что доводы ответчика в части аффилированности истца и третьего лица (том 3 л.д. 12-37, 94-147) не имеют значения для рассмотрения данного спора, так как сами по себе не опровергают представленные истцом доказательства о наличии на принадлежащем ответчику земельном участке несанкционированной свалки, объеме находящихся не нем отходов и понесенных истцом затратах по ее ликвидации.   

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все представленные сторонами доказательства, Суд считает установленным, что для ликвидации места несанкционированного размещения отходов, находящегося на земельном участке ответчика, истец понес расходы в размере 701 446, 72 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (том 1 л.д. 11, 75).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» 741 518 рублей 72 копейки, в том числе неосновательное обогащение в размере 701 446 рублей 72 копейки и государственную пошлину в размере 40 072 рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Лоскутов В.В.