Решение от 5 марта 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21817/2025
г. Хабаровск
06 марта 2026 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 27 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Патлай Ю.В.,


рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Альтернатива» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 680054, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рефждтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 191144, <...>, лит. А, пом. 18Н, оф. 5)

о взыскании 305 460 руб. 95 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Альтернатива» (далее – истец, ООО «Бизнес Альтернатива») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рефждтранс» (далее – ответчик, ООО «Рефждтранс») о взыскании задолженности по договору на предоставление подвижного состава от 19 сентября 2024 года в размере 275 000 руб., процентов за период с 22 мая 2025 года по 31 декабря 2025 года в размере 30 460 руб. 96 коп, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24 декабря 2025 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Согласно части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Определением от 24 декабря 2025 года арбитражным судом предложено ответчику в срок до 26 января 2026 года представить письменный мотивированный отзыв на исковое


заявление, документы, в обоснование своих доводов, а в срок до 16 февраля 2026 года сторонам предоставлено право представить суду и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Указанное определение направлено в адрес ответчика 25 декабря 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором № 80407815179352, однако возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. При этом отчет об отслеживании содержит сведения о неудачной попытке вручения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 4 Постановления от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ», судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц видно, что адресом юридического лица ООО «Рефждтранс» является следующий адрес: 191144, <...>, литера А, помещение 18Н, оф. 5.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно разъяснениям в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам.


При рассмотрении вопроса об уведомлении ответчика о начавшемся судебном процессе арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения почтовой службой обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано обратное.

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражные суды принимают во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/).

Письмо с уведомлением о вручении возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Указанное также подтверждается информацией, содержащейся на общедоступном сайте ФГУП «Почта России» в сети Интернет.

Доказательств неполучения корреспонденции по вине органа почтовой связи в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В данном случае ответчик не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции по адресу его регистрации и не проявил должную степень осмотрительности, следовательно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

27 февраля 2026 года по истечении срока, установленного арбитражным судом для предоставления письменного отзыва, ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Частью 4 статьи 228 АПК РФ установлено, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом.

Отзыв ответчика поступил в суд 27 февраля 2026 года в 10 час. 23 мин. по Московскому времени, однако резолютивная часть решения от 27 февраля 2026 года подписана в 09 час. 40 мин. по Московскому времени, следовательно, отзыв ответчика поступил в суд после вынесения судом резолютивной части решения по делу.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 03 февраля 2026 года ответчиком было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, которое одобрено судом 04 февраля 2026 года, в связи с чем, суд делает выводы, что у ответчика имелась возможность ознакомиться с материалами дела и представить возражения.

27 февраля 2026 года Арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

03 марта 2026 года в арбитражный суд поступило ходатайство ООО «Рефждтранс» об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.


Как следует из материалов дела, 19 сентября 2024 года между ООО Бизнес Альтернатива» и ООО «Рефждтранс» заключен договор на предоставление подвижного состава.

Согласно пункту 1.1 договора ответчик обязуется за плату предоставить заказчику собственные, арендованные или принадлежащие на иных законных основаниях железнодорожные вагоны ИВ-Термосов, вагонов-термосов для перевозки грузов заказчика.

Пунктом 2.1.1 установлено, что заказчик обязан направить исполнителю письменную заявку на предоставление железнодорожных вагонов для перевозки груза не менее чем за 15 (пятнадцать) суток до начала перевозок.

В соответствии с пунктом 2.2.2 исполнитель обязан осуществить подготовку вагонов к транспортировке грузов заказчика и предоставить их под погрузку технически исправными и пригодными в техническом отношении.

Оплата услуг исполнителя производится в рублях Российской Федерации по факту отгрузки на основании счетов, счетов-фактур исполнителя в течение 3-х банковских дней с даты выставления счета, счета-фактуры: датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.3 исполнитель обязан ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, предоставить заказчику посредством факсимильной связи счета-фактуры, акты выполненных работ. Оригиналы документов высылаются по почте. Заказчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения акта выполненных работ согласовать их с исполнителем, подписать и вернуть исполнителю посредством факсимильной связи, оригиналы документов высылаются по почте на следующий день после их подписания.

В мае 2025 года сторонами договора было согласовано предоставление ответчиком ООО «Бизнес Альтернатива» вагона № 91901447 на тех. рейс ст. Шарташ-ст. Чита 1.

Во исполнение условий договора истцу выставлен счет на оплату № 39 от 15 мая 2025 года на сумму 275 000 руб. за предоставление вагона № 91901447 на тех рейс ст. Шаршаш-ст. Чита 1.

Платежными поручениями № 102 от 15 мая 2025 года на сумму 165 000 руб. и № 107 от 21 мая 2025 года на сумму 125 000 руб. произведена оплата, в том числе, по счету № 39 от 15 мая 2025 года за предоставление вагона № 91901447.

22 мая 2025 года вагон должен был быть предоставлен истцу.


Истцом в материалы дела представлена счет фактура № 12 от 20 мая 2025 года, выставленная ООО «Авалон», юридическим адресом которого является адрес: 191114, <...>, литера А, помещение 18Н, оф. 19/1, покупателю ООО «Еврологистик», адрес которого: 344022, <...>, на предоставление спорного вагона № 91901447 под тех. рейс по маршруту: ст. Шарташ-ст. Чита 1 на сумму 340 000 руб.

Указанная счет-фактура подписана генеральным директором ООО «Авалон» ФИО1

Генеральным директором ООО «Рефждтранс» также является ФИО1


В связи с отсутствием встречного исполнения обязательств по договору от 19 сентября 2024 года, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 15 от 05 сентября 2025 года, которая получена ответчиком 25 сентября 2025 года, однако оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в с настоящим заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.


В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми


требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Спорные правоотношения, помимо общих обязательственных норм, изложенных в первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются специальными правовыми нормами, изложенными в главе 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, подтверждается, что истцом произведена оплата за предоставление спорного вагона, что не оспаривалось ответчиком.

Однако доказательства предоставления вагона № 91901447 ООО «Бизнес Альтернатива» в материалы дела не представлены.

Более того, в материалах дела содержатся доказательства предоставления указанного вагона в спорный период иному юридическому лицу.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности трех условий, наличие которых в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан доказать при обращении с соответствующим иском: имел место факт приобретения или сбережения имущества ответчиком; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (истца); отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено законом и не вытекает из существа соответствующих отношений.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ООО «Бизнес Альтернатива» о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 275 000 руб. подлежат удовлетворению в силу приведенных норм права.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 мая 2025 года по 31 декабря 2025 года в размере 30 460 руб. 95 коп.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья


395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства за предоставление спорного вагона не возвращены, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

Учитывая, что сумма неосновательного обогащения, подлежащего взысканию, составляет 275 000 руб., с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 мая 2025 года по 31 декабря 2025 года в размере 30 423 руб. 29 коп.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), наряду с другими расходами, перечисленными в указанной статье, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащим возмещению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как разъяснено в пункте 6 указанного Информационного письма, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1)


лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование несения представительских расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № 12-25/2025 от 03 декабря 2025 года, по условиям которого цена договора составляет 15 000 руб. (пункт 1.4).

Также в материалы дела представлен акт оказанных услуг к договору от 10 декабря 2025 года, а также платежное поручение № 280 от 11 декабря 2025 года на сумму 15 000 руб.

Следовательно, факт несения расходов на оплату услуг представителя и их размер надлежащим образом подтверждены.

Исходя из правовой позиции, изложенной в вопросе 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума № 1 от 21 января 2016 года, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения дела, сложность дела, а также совокупность представленных ООО «Бизнес Альтернатива» в


подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, основываясь на принципах разумности и соразмерности возмещения судебных расходов, а также принимая во внимание, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд считает обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими возмещению понесенные истцом при рассмотрении дела судебные расходы в размере 12 000 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рефждтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Альтернатива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на предоставление подвижного состава от 19 сентября 2024 г. в размере 275 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 мая 2025 года по 31 декабря 2025 года в размере 30 423 руб. 29 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 20 271 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.


Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Патлай