Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А67-14126/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-14126/2018
г. Томск
05 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2020 № 80,

от ответчика: ФИО2, генерального директора, ФИО3 по доверенности от 01.07.2019,

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-14126/2018

по иску акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (634034, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибиряк» (634021, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 388 882,54 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Томскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибиряк» (далее – ООО «Сибиряк») о взыскании 105 706,60 рублей задолженности за потребленную электрическую энергию.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 82 118,32 рублей (т. 1, л.д. 154-156).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком стоимости электрической энергии, отпущенной в августе-сентябре 2018 года в обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома для целей содержания общего имущества.

ООО «Сибиряк» представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором признало объем потребления электрической энергии на сумму 26 550,30 рублей. По мнению ответчика, истец неправомерно осуществляет списание части расходов собственникам по индивидуальным приборам учета («сторнирование»), в то время как формулами, предусмотренными пунктами 44-48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), не предусмотрены подобные корректировки. Ответчик полагает, что не имеется препятствий учитывать данные корректировки в расчетах с собственниками помещений, но они не должны приводить к изменению объема ресурса, потребленного на ОДН.

В связи с назначением судьи А.В. Хлебникова судьей Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определением от 12.02.2019 произведена замена судьи по настоящему делу. Посредством распределения дела через автоматизированную систему распределения дел дело № А67-14126/2018 передано в производство судье А.В. Кузьмину.

ПАО «Томскэнергосбыт» также обратилось в Арбитражный суд Томской области с исками, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Сибиряк»:

о взыскании 80 011,37 рублей задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2016 № 70011011002327 за следующий период поставки электрической энергии – октябрь 2018 года (делу присвоен номер А67-714/2019) (т. 2, л.д. 4-6);

о взыскании 83 791,49 рублей задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2016 № 70011011002327 за следующий период поставки электрической энергии – с ноября 2018 года по январь 2019 года (делу присвоен номер А67-7200/2019) (т. 4, л.д. 4-6);

о взыскании 339 947,55 рублей задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2016 № 70011011002327 за следующий период поставки электрической энергии – с февраль-апрель 2019 года (делу присвоен номер А67-9759/2019).

В ходе рассмотрения указанных дел ПАО «Томскэнергосбыт» переименовано в акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – АО «Томскэнергосбыт»).

Определениями арбитражного суда от 17.09.2019, от 14.10.2019 дела № А67-714/2019, № А67-7200/2019, № А67-9759/2019 объединены в одно производство, делу присвоен номер А67-14126/2018.

До принятия решения по существу спора истец заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении размера исковых требований после объединения дел, просил взыскать с ответчика 536 524,79 рублей задолженности, образовавшейся за период с августа 2018 года по апрель 2019 года (т. 9, л.д. 10).

В настоящем судебном заседании определением от 27.02.2020 исковые требования о взыскании 147 642,25 рублей задолженности, возникшей в феврале-апреле 2019 года в связи с поставкой электрической энергии в многоквартирный дом по адресу: <...>, выделены в отдельное производство.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассмотрены требования истца о взыскании 388 882,54 рублей задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представители ответчика возражали против удовлетворения иска по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему. Пояснили, что возражения, касающиеся непринятия истцом показаний приборов учета (ОДПУ и ИПУ), переданных управляющей организацией, в настоящее время сняты ответчиком, просили данные возражения не оценивать.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзывов на него и возражений на отзыв, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования АО «Томскэнергосбыт» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Томскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком, осуществлявшим в 2018-2019 годах поставку электрической энергии потребителям города Томска. ООО «Сибиряк» (до переименования – ООО «Академическое») в указанный период являлось управляющей организацией, осуществлявшей управление многоквартирными домами в городе Томске.

Между АО «Томскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ООО «Сибиряк» (покупателем) с разногласиями подписан договор энергоснабжения от 01.04.2016 № 70011011002327, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставления иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а покупатель – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (т. 1, л.д. 20-53).

В период с августа 2018 года по апрель 2019 года истец поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию на содержание общего имущества многоквартирных домов, выставив к оплате счета-фактуры (с учетом их корректировки) (т. 1, л.д. 56-58, 159-161; т. 2, л.д. 47-48; т.4, л.д. 43-48; т. 6, л.д. 46-52).

Стоимость потребленной в указанный период электрической энергии на ОДН ответчиком не оплачена.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате стоимости электрической энергии, потребленной за период с августа 2018 года по апрель 2019 года, составляет 536 524,79 рубля.

Претензиями, направленными ответчику 02.11.2018, 05.12.2018, 05.06.2019, АО «Томскэнергосбыт» потребовало от ответчика оплатить задолженность за отпущенный коммунальный ресурс на ОДН (т. 1, л.д. 8-11; т. 2, л.д. 65-68; т. 4, л.д. 91-92; т. 6, л.д. 100-104).

Ссылаясь на неполную оплату ответчиком стоимости электрической энергии, переданной на содержание общего имущества многоквартирных домов, АО «Томскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия решения требования истца о взыскании 147 642,25 рублей задолженности, возникшей в феврале-апреле 2019 года в связи с поставкой электрической энергии в многоквартирный дом по адресу: <...>, выделены в отдельное производство; в рамках настоящего дела рассмотрены требования о взыскании 388 882,54 рублей задолженности, относящейся к иным домам, обслуживаемым ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что общество «Сибиряк» приобретает электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

С 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Принятие решения собственниками жилых помещений вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с исполнителя коммунальных услуг обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения. Собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Закрепление решением этого общего собрания порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации.

Данный вывод соответствует Решению Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 № АКПИ14-197.

Вместе с тем установленный собственниками способ исполнения обязательств путем осуществления расчетов за индивидуальное потребление (за вычетом ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно с ресурсоснабжающей организацией предполагает формирование соответствующей схемы взаимоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, обеспечивающей получение ресурсоснабжающей организацией оплаты за ту часть коммунального ресурса, которая потреблена на общедомовые нужды и не оплачена потребителями.

Поскольку конечные потребители в спорных многоквартирных домах рассчитываются за электрическую энергию, поставленную в жилые и нежилые помещения, непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, то объем электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды и подлежащей оплате ответчиком, правомерно определен истцом как разница между показаниями общедомового прибора учета коммунального ресурса и индивидуальных приборов учета, установленных в помещениях (квартирах) дома, а также объемов электроэнергии, определенных по нормативу либо с применением среднемесячного расчета (при непредставлении гражданами показаний индивидуальных приборов учета в соответствующем периоде, с корректировкой по данным индивидуальных приборов учета, предоставленным впоследствии).

Указанное в пункте 21(1) Правил № 124 общее правило о том, что в случае превышения суммы индивидуального потребления коммунального ресурса над величиной общедомового потребления, определенного по показаниям ОДПУ, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0, не исключает возможности перерасчета размера обязательств исполнителя в следующем расчетном периоде.

Напротив, абзац четвертый пункта 25 Правил № 124 предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта. Акт сверки расчетов составляется не реже 1 раза в квартал.

По расчету истца, сумма задолженности ООО «Сибиряк» по оплате стоимости электрической энергии, переданной в период с августа 2018 года по апрель 2019 года, с учетом произведенных ответчиком оплаты и уменьшения объема потребленного коммунального ресурса на объемы электрической энергии, принявшие «отрицательное» значение, составила 388 882,54 рубля.

Избранный истцом порядок учета объемов электрической энергии, принявших «отрицательное» значение, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика относительно необоснованного осуществления истцом перерасчета объемов индивидуального потребления исследованы судом и признаны ошибочными.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило о том, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Применительно к расчетам за индивидуальное потребление коммунальных услуг данное общее положение конкретизировано в пункте 42 Правил № 354, согласно которому размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно пункту 59 Правил № 354 в случаях выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные Правилами плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

Из содержания пункта 84 Правил № 354 следует, что при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором или решением общего собрания собственников, обязан провести указанную в пункте 82 Правил проверку и снять показания прибора учета.

Правила № 354 предусматривают возможность перерасчета размера платы, который производится исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка (пункт 61 Правил № 354).

Таким образом, Правилами № 354 установлено не только право, но и обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации руководствоваться в расчетах с потребителями показаниями индивидуальных приборов учета, в том числе и в случае несвоевременной передачи этих показаний.

Подпунктом «ж» пункта 31 Правил № 354 предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Поскольку ответчик данную обязанность в спорных случаях перерасчетов не исполнил, истец правомерно определял объемы индивидуального потребления и потребления на ОДН с учетом производившихся перерасчетов размера платы при уточнении потребителями показаний ИПУ.

Так как вследствие произведенных потребителям перерасчетов на основании переданных впоследствии показаний ИПУ объем потребленного гражданами коммунального ресурса корректируется, при определении объема электроэнергии, поставленной на содержание общего имущества в этот период, подлежит использованию скорректированное значение показаний индивидуальных приборов учета.

Доказательств недостоверности использованных истцом показаний ОДПУ в спорные периоды не представлено.

Утверждение ответчика о том, что в результате проведенных перерасчетов истец дважды получает оплату за один и тот же объем коммунального ресурса (сначала от потребителей, которые в течение нескольких расчетных периодов оплачивают объемы больше фактического потребления, а затем от исполнителя, объем обязательств которого увеличивается вследствие «сторнирования» объемов, ранее выставлявшихся потребителям), были проверено в ходе судебного разбирательства и не нашло своего подтверждения.

Так, применительно к одному из названных ответчиком многоквартирных домов (№ 104/4 по улице Сибирской) установлено, что в результате перерасчета при представлении показаний ИПУ потребителям выставлен только тот объем электроэнергии, который остался неучтенным в предыдущие периоды, когда применялись расчетные способы. Например, в январе 2019 года по квартире № 101 при разнице в показаниях ИПУ 2 298 кВт. ч. объем индивидуального потребления составил 53 кВт. ч., а не минус 2 298 кВт. ч., как ошибочно полагал ответчик; аналогичным образом объем индивидуального потребления определен по другим квартирам, в которых были представлены показания ИПУ - №№ 100, 74. Сумма индивидуального потребления по всему дому составила 22 501 кВт. ч., что соответствует сумме тех объемов, которые фактически выставлены потребителям (т. 4, л.д. 90). Таким образом, потребители, в отношении которых производятся перерасчеты, в конечном итоге оплачивают те объемы, которые учтены ИПУ, а исполнитель – оставшиеся неоплаченными потребителями объемы, учтенные ОДПУ.

В ходе рассмотрения дела ООО «Сибиряк» заявило о необходимости уменьшения имеющейся у него задолженности на сумму собранного истцом с собственников помещений в многоквартирных домах повышающего коэффициента, которая подлежала перечислению ответчику как исполнителю коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) до 1 июля 2012 года собственники помещений в МКД, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом МКД в указанный срок должны быть оснащены ОДПУ используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Применение повышающего коэффициента при расчетах количества коммунального ресурса исходя из норматива потребления обусловлено мерами, стимулирующими именно потребителей к осуществлению расчетов на основании приборов учета в целях эффективного и рационального использования энергетических ресурсов, поддержки и стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности, что следует из пункта 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ.

Однако увеличение размера платы потребителей за коммунальную услугу за счет повышающего коэффициента не свидетельствует об увеличении объема реализации ресурса со стороны ресурсоснабжающей организации, каких-либо дополнительных расходов она также не несет. Более того, в случае расчета объема услуги по нормативам потребления с учетом повышающего коэффициента, у ресурсоснабжающей организации возникнет неосновательное обогащение.

В случае, когда объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения за расчетный период в МКД, оборудованный ОДПУ, в соответствии с подпунктом «а» пункта 21, подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124 определяется по показаниям ОДПУ, независимо от наличия или отсутствия в МКД ИПУ и применения в отношении потребителей «повышенных» или «базовых» нормативов, то объем денежных средств, подлежащих перечислению исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации в оплату коммунального ресурса при наличии в МКД ОДПУ, не учитывает применение в отношении потребителей «повышенного» норматива.

В такой ситуации средства, полученные в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов, исполнитель коммунальных услуг обязан направлять на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (подпункт «у(1)» пункта 31 Правил № 354 в редакции, действовавшей до 01.01.2017).

Плата за предоставленные потребителям коммунальные услуги, в том числе в случае применения в отношении потребителей «повышенных» нормативов, независимо от наличия или отсутствия в многоквартирном доме ОДПУ и ИПУ, учитывается у ресурсоснабжающей организации в объеме ее реализации коммунального ресурса в случае, если исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

В рассматриваемой ситуации судом установлено, что исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных домах является ответчик как управляющая организация, спорные многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета.

Таким образом, именно ответчик вправе получить денежные средства, рассчитанные с учетом повышающего коэффициента.

При этом и в случае внесения потребителями платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается, что собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме исполняют свои обязательства по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации до признания ее утратившей силу).

Указанный порядок расчетов не лишает управляющую организацию статуса исполнителя коммунальной услуги и не влечет возникновение этого статуса у ресурсоснабжающей организации. Истец, осуществляя непосредственные расчеты с собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме за коммунальную услугу, не заменяет управляющую организацию в ее правоотношениях с потребителями. Следовательно, именно ответчик вправе получать с собственников и нанимателей помещений плату в размере, установленном Правилами № 354, в том числе увеличенную на соответствующий коэффициент (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2019 № 302-ЭС18-21882).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец сообщал истцу сведения о сумме денежных средств, полученных от собственников помещений в качестве повышающего коэффициента, и что ответчик отказался от получения данных средств. Напротив, до обращения истца с настоящим иском ответчик неоднократно заявлял истцу о своем намерении зачесть в счет своих обязательств по оплате стоимости электрической энергии, потребленной на цели содержания общего имущества, сумму собранного повышающего коэффициента, требовал от истца раскрыть сведения о сумме собранного повышающего коэффициента (т. 2, л.д. 66-76).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи судом включен в предмет исследования вопрос о размере полученных гарантирующим поставщиком в качестве повышающего коэффициента денежных средств и предоставлена ответчику возможность защиты его права на уменьшение объема обязательств на сумму, собранную истцом с собственников помещений в многоквартирных домах (пункт 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 Кодекса, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно раскрытым истом в арбитражном суде сведениям (т. 9, л.д. 13-14), в период с августа 2018 года по апрель 2019 года истцом получены от собственников в счет повышающего коэффициента денежные средства в сумме 28 584,25 рубля

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено об уменьшении размера его задолженности на сумму собранного истцом повышающего коэффициента, подлежащего перечислению исполнителю коммунальных услуг (ответчику), задолженность ответчика перед истцом составляет 360 298,29 рублей (388 882,54 минус 28 584,25).

С учетом изложенного, исковые требования АО «Томскэнергосбыт» подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 360 298,29 рублей задолженности. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» в пользу акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» 360 298 рублей 29 копеек задолженности за электрическую энергию, отпущенную для целей содержания общего имущества многоквартирных домов, а также 9 985 рублей 78 копеек судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 370 284 (триста семьдесят тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 07 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Кузьмин