Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А65-17856/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.КазаньДело №А65-17856/2019

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Форвард", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Хайп", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 11 843,42 руб., пени в размере 11 410,52 руб.,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2019г.;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Форвард", г.Казань (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Хайп", г. Казань (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 11 843,42 руб., пени в размере 11 410,52 руб.,

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии заявленных возражений, суд перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель истца представила на обозрение суда оригиналы документов, приложенные к исковому заявлению в копиях.

Суд обозрел представленные истцом оригиналы документов.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела, 21.06.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №ФД 44780, в соответствии с которым истец отгружает и поставляет ответчику в течение срока действия договора товар в ассортименте (продукции), а ответчик заказывает, принимает и оплачивает продукцию.

Согласно п.2.1 договора поставки №ФД 44780 от 21.06.2018 условие об ассортименте, количестве и цене поставляемой продукции является согласованным, если ответчик поставит свою печать и/или подпись на накладной или ином документе, содержащем информацию об ассортименте, количестве и цене поставляемой продукции.

В соответствии с п. 2.2 Приложения №3 к договору поставки №ФД 44780 от 21.06.2018 стороны предусмотрели следующие условия оплаты продукции: ответчик полностью оплачивает выставленный истцом счет-фактуру не позднее 14 календарных дней с даты поставки продукции.

Во исполнение условий договора поставки №ФД 44780 от 21.06.2018 и приложений к нему по универсальным передаточным документам №KZФД0014321 от 06.09.2018, №KZФД0015001 от 20.09.2018, №KZФД0015002 от 20.09.2018, №KZФД0017897 от 09.11.2018, №KZФД0017898 от 09.11.2018, №KZФД0019829 от 14.12.2018, истец поставил ответчику товар на общую сумму 32 871 руб. 12 коп.

До подачи иска в суд ответчик произвел частичную оплату товара в размере 21 027 руб. 70 коп.

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд сумма задолженности ответчика перед истцом составила 11 843 руб. 42 коп.

Поскольку обязанности по оплате товара ответчиком в полном объеме исполнены не были, истец обратился в адрес ответчика с претензионным письмом от 07.02.2019. Однако претензионное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения и без ответа.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением, о взыскании основного долга в размере 11 843,42 руб., пени в размере 11 410,52 руб.,

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в исковом заявлении, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №KZФД0014321 от 06.09.2018, №KZФД0015001 от 20.09.2018, №KZФД0015002 от 20.09.2018, №KZФД0017897 от 09.11.2018, №KZФД0017898 от 09.11.2018, №KZФД0019829 от 14.12.2018, подписанными сторонами без каких-либо возражений.

До подачи иска в суд ответчик произвел частичную оплату товара в размере 21 027 руб. 70 коп. Частичная оплата ответчиком поставленного товара подтверждает факт признания и исполнения истцом обязанности по поставке товара.

Наличие задолженности ответчика в сумме 11 843 руб. 42 коп. подтверждается также актом сверки взаиморасчетов за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 подписанном сторонами и скрепленным печатями организаций по состоянию на 31.12.2018.

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд сумма задолженности ответчика перед истцом составила 11 843 руб. 42 коп.

Доказательства оплаты товара в полном объеме, контррасчет иска ответчиком не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования истца в части основного долга.

В части требования о взыскании договорной неустойки суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12.6 договора поставки №ФД 44780 от 21.06.2018 предусмотрено, что в случае просрочки оплаты за поставленный товар истец вправе начислить, а ответчик обязан оплатить истцу пени в размере 0,5% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с первого дня.

Факт поставки товара признан ответчиком и не оспорен в судебном порядке.

Неустойка заявлена в размере 11 410 руб. 52 коп. Расчет неустойки является правильным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось. Оснований для признания заявленной к взысканию неустойки несоразмерной суд не усмотрел.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании неустойки на основании договора следует признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 110, 112 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хайп», г. Казань в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Форвард», г. Казань сумму долга в размере 11 843 руб. 42 коп., пени в размере 11 410 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина