Резолютивная часть решения от 16 декабря 2024 г. по делу № А63-15225/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть)

Дело № А63-15225/2024
г. Ставрополь
17 декабря 2024 года
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Батурина В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолаевой Ю.Д., рассмотрев в заседании суда исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Санкт-Петербург, ОГРНИП <***>, ИНН <***> к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Пятигорск, ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании компенсации в размере 100 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 359303, судебных расходов в сумме 253 рублей, состоящих из стоимости товара в размере 160 рублей, почтовых расходов в размере 93 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Пятигорск, ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Санкт-Петербург, ОГРНИП <***>, ИНН <***> компенсацию в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и судебные издержки в размере 253 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Пятигорск, ИНН <***>, ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей. Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Вещественные доказательства после вступления решения в законную силу уничтожить.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения

арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья В.А. Батурин