Решение от 22 октября 2017 г. по делу № А50П-669/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А50П-669/2017
23 октября 2017 года
г. Кудымкар



Решение в виде резолютивной части вынесено 16 октября 2017 года

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2017 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Машьяновой А.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации  в г.Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к  Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Кудымкарский педагогический колледж», г.Кудымкар  Пермский край (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба, возникшего в связи с несвоевременным предоставлением  страхователем сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период – июль 2016 года, повлекших незаконную выплату пенсии в завышенном размере  ФИО1 за период с 01.10.2016 по 30.06.2017 в сумме 4039 руб. 29 коп.


Решение в виде резолютивной части по настоящему делу вынесено 16.10.2017.

От заявителя 20.10.2017 в установленный законом срок  поступило письменное заявление о составлении по делу мотивированного решения.


Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации  в г.Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края (далее – заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Кудымкарский педагогический колледж» (далее – ответчик, ГБПОУ «Кудымкарский педагогический колледж») о взыскании ущерба, возникшего в связи с несвоевременным предоставлением  страхователем сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период – июль 2016 года, повлекших незаконную выплату пенсии в завышенном размере  ФИО1 за период с 01.10.2016 по 30.06.2017 в сумме 4039 руб. 29 коп.

Определением суда от 31.08.2017 заявление в силу ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ участники процесса извещены надлежащим образом. Возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства сторонами не заявлено.

Ответчик письменный отзыв на заявление, доказательств возврата заявителю взыскиваемой суммы, в материалы дела не представил.

18.09.2017 от заявителя и 20.09.2017 от ответчика в материалы дела представлены актуальные выписки из ЕГРЮЛ на ответчика, которые приобщены судом к материалам дела.

Заявитель и ответчик не заявили письменные ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Гражданке ФИО1, обратившейся в Пенсионный фонд за назначением пенсии в соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ), с 21.02.2013 была назначена трудовая пенсия по старости (с 01.01.2015 именуемая «страховая»).

Ответчик - ГБПОУ «Кудымкарский педагогический колледж» имеет статус юридического лица, зарегистрировано в качестве страхователя в Государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации  в г.Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края и обязано, в силу закона, своевременно представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров (ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей в спорный период).

02.08.2016 ГБПОУ «Кудымкарский педагогический колледж» представило в Пенсионный фонд сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за отчетный период – июль 2016 года.

После проведенной проверки представленных страхователем сведений Пенсионным фондом установлено, что сведения о работе ФИО1 представлены не были, в связи с чем, у ФИО1 возникло право на увеличение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировку размера страховой пенсии.

Пенсионным фондом, начиная с октября 2016 года по июнь 2017 года ФИО1 были выплачены суммы с учетом индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии в размере 4 039 руб. 29 коп., что следует из истории выплаты за период с 01.10.2016 по 30.06.2017.

Как указывает заявитель, несвоевременное представление страхователем сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М на ФИО1 за отчетный период – июль 2016 года (фактически представлена – 30.05.2017) повлекло за собой перерасход средств Пенсионного фонда в указанном размере, поскольку право на получение в период с октября 2016 года по июнь 2017 года страховой пенсии с учетом индексации размера фиксированной выплаты к ней и корректировки размера страховой пенсии с 01.02.2016 ФИО1 не имела.

Вместе с тем Пенсионный фонд указывает, что вина ФИО1 в том, что у Пенсионного фонда возник перерасход средств, отсутствует. Пенсионер не могла знать о том, что работодатель не представил о ней в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М за спорный период.

Ссылаясь на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2017 № 306-ЭС16-13489 Пенсионный фонд указывает, что положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не исключается ответственность работодателя по возмещению Пенсионному фонду причиненного ущерба, если к возникновению названного ущерба привели виновные действия работодателя.

06.07.2017 руководителем территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации было вынесено решение о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру № 560, согласно которому ответчику предложено до 06.08.2017 возместить в бюджет Пенсионного фонда сумму в размере 4039 руб. 29 коп.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке указанного решения послужило основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 6 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ указывает возникновение гражданских прав и обязанностей вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. В предмет доказывания по иску о взыскании убытков, по смыслу вышеуказанных норм, входит: наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины, причинно-следственная связь между действиями указанного лица и вредом (ущербом).

Основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика убытков послужил факт излишней выплаты пенсии по старости за период с 01.10.2016 по 30.06.2016 гражданке ФИО1, по причине несвоевременного представления работодателем ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М за отчетный период – июль 2016 года, что повлекло за собой выплату Пенсионным фондом ФИО1 излишних сумм страховой пенсии по старости, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты страховой пенсии по старости и корректировки) и перерасход средств Пенсионного фонда в размере 4039 руб. 29 коп.

В силу пунктов 1, 2 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичная ответственность работодателя и пенсионера предусмотрена и положениями статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) согласно которой, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации (п.2 ст. 28 Закона № 400-ФЗ).

Указанными положениями Законов № 173-ФЗ и № 400-ФЗ не исключается ответственность работодателя по возмещению Пенсионному фонду причиненного ущерба, если к возникновению названного ущерба привели виновные действия работодателя.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2017 № 306-ЭС16-13489 по делу №А12-41251/2015, действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

Таким образом, одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, которым в силу названных положений ст. 25 Закона № 173-ФЗ и ст.28 Закона №400-ФЗ может являться как работодатель, так и работник (пенсионер).

Однако, в данном случае отсутствуют признаки совместного причинения вреда, поскольку излишняя выплата страховой части пенсии в спорной сумме обусловлена действиями именно работодателя – ГБПОУ «Кудымкарский педагогический колледж», выразившимися в несвоевременном представлении ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М за период - июль 2016 года в связи с чем, лицом, обязанным возместить Пенсионному фонду нанесенный ущерб, является ГБПОУ «Кудымкарский педагогический колледж».

Доказательств, указывающих на наличие в действиях ФИО1 признаков недобросовестности в целях получения необоснованного назначения пенсии, что исключало бы ответственность ГБПОУ «Кудымкарский педагогический колледж» как работодателя по возмещению Пенсионному фонду причиненного ущерба, в материалы дела не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 2 указанной нормы права, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации. Сутью убытков является их компенсаторный восстановительный характер.

Для взыскания убытков заявитель должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Таким образом, заявитель требуя возмещения ущерба, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, а также фактические обстоятельства, суд считает, что в данном случае имеет место совокупность обстоятельств, необходимых для возложения ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, поскольку последним были несвоевременно представлены сведения о застрахованном лице - ФИО1 за спорный период.

При установленных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку заявитель от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

1. Требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации  в г.Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Кудымкарский педагогический колледж», г.Кудымкар  Пермский край (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Пенсионного Фонда Российской Федерации сумму ущерба в размере 4 039 (четыре тысячи тридцать девять) руб. 29 коп.

2. Расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика.

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Кудымкарский педагогический колледж», г.Кудымкар  Пермский край (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.


Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, арбитражный суд выдает исполнительный лист.

Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, через арбитражный суд вынесший решение.


Судья                                                                        А.В. Машьянова