Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А63-13402/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-13402/2020
г. Ставрополь
20 июля 2021 года


Резолютивная часть решения принята 19 июля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи

Турчина И.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушковой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление СПК «Россия», с. Петропавловское, Арзгирский район, Ставропольский край, ОГРН <***>,

к ООО СХП «Петропавловское», с. Петропавловское, Арзгирский район, Ставропольский край, ОГРН <***>,

о взыскании 2 325 255 рублей 08 копеек задолженности по арендной плате за период с 20.11.2018 по 15.03.2020, 67 407 рублей 85 копеек пени за период с 06.12.2018 по 07.09.2020,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 11.01.2021, в отсутствие ответчика, извещен,

УСТАНОВИЛ:

СПК «Россия» (далее по тексту – кооператив) обратился в арбитражный суд с иском к ООО СХП «Петропавловское» (далее – общество) о взыскании 2 725 255 рублей 08 копеек задолженности по арендной плате за период с 20.11.2018 по 15.03.2020, 75 156 рублей 85 копеек пени за период с 06.12.2018 по 07.09.2020.

В судебном заседании истец подтвердил ранее заявленное ходатайство об отказе от части иска и просил взыскать с ответчика 2 325 255 рублей 08 копеек задолженности по арендной плате за период с 20.11.2018 по 15.03.2020, 67 407 рублей 85 копеек пени за период с 06.12.2018 по 07.09.2020.

Отказ от части иска принят судом, производство по делу в указанной части требований прекращено в порядке статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что истец документально не подтвердил потребление арендатором коммунальных услуг на заявленную сумму, взыскание арендной платы по 15.03.2020 не обоснованно с учетом того, что истец уведомлением от 27.02.2020 №92 отказался от исполнения договора, по уточненному расчету истца размер арендной платы с 12.11.2019 составляет 250 000 рублей ежемесячно, тогда как согласно дополнительного соглашения №1 размер арендной платы составил 235 000 рублей.

Ответчик не явился в судебное заседание, направил суду ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью явки.

Суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, ввиду отсутствия обоснования невозможности явки другого представителя.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

20.11.2018 между кооперативом (арендодателем) и обществом (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял за плату в аренду нежилое помещение офиса №8 площадью 16.6 кв.м, расположенное по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

Арендатор обязался за пользование объектом аренды оплачивать арендодателю 5 000 рублей в месяц; арендная плата вносится не позднее 5 дней по истечении очередного месяца на расчетный счет или в кассу арендодателя (пункты 3.1, 3.3, 3.4 договора).

В пункте 5.2 договора аренды предусмотрено, что за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пеней) в размере 0.01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

01.09.2019 между кооперативом (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды заложенного имущества, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору в аренду имущество (техника, имущество, здание) согласно приложению №1 к договору для использования в целях осуществления своих уставных задач (пункт 1.1 договора).

За пользование арендованным имуществом арендатор обязался оплачивать арендодателю 170 000 рублей в месяц; оплата арендной платы должна производиться не позднее 10-го числа каждого месяца любым незапрещенным способом (пункты 3.1, 3.2, 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора за просрочку уплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0.01% от суммы долга за каждый день просрочки.

01.09.2019 между кооперативом (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды имущества, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору в аренду имущество (техника, имущество, здание) согласно приложению №1 к договору для использования в целях осуществления своих уставных задач (пункт 1.1 договора).

За пользование арендованным имуществом арендатор обязался оплачивать арендодателю 230 000 рублей в месяц; оплата арендной платы должна производиться не позднее 10-го числа каждого месяца любым незапрещенным способом (пункты 3.1, 3.2, 3.3 договора).

12.11.2019 стороны подписали дополнительное соглашение №1 к договору аренды об увеличении ежемесячной арендной платы до 235 000 рублей.

Согласно пункту 2.10 договора арендатор обязался возмещать арендодателю затраты на коммунальные услуги, связанные с арендной имущества: энергоснабжение (отопление, водоснабжение, электроснабжение), газоснабжение, услуги связи (телефон, Интернет). Счета на оплату коммунальных услуг, выставленные поставщиками услуг арендодателю, он, не оплачивая, передает арендатору в течение 20 дней с момента получения. Арендатор за свой счет по поручению арендодателя производит перечисление коммунальных платежей.

Истец выполнил договорные обязательства, передал ответчику имущество.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате арендной платы послужило основанием для предъявления иска в суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Положения статьи 614 ГК РФ устанавливают обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Письменными доказательствами, имеющимися в деле, подтверждаются обстоятельства передачи имущества ответчику. Вместе с тем ответчик не представил доказательств исполнения надлежащим образом принятых в соответствии с договором аренды обязательств по оплате арендной платы на общую сумму 2 325 255 рублей 08 копеек за период с 20.11.2018 по 15.03.2020.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании основной задолженности в сумме 2 325 255 рублей 08 копеек за указанный период подлежит удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии документального подтверждения потребления арендатором коммунальных услуг на заявленную сумму отклонен судом, поскольку истец представил в материалы дела соответствующие счета, акты приема-передачи, накладные энергоснабжающих организаций за спорный период. Документы, подтверждающие затраты на коммунальные услуги, были направлены представителю ответчика 21.06.2021 по электронной почте и повторно по почтовой квитанции от 09.07.2021.

Ссылка ответчика на заявление конкурсного управляющего №92 от 27.02.2020 не принята судом, поскольку после расторжения договора имущество продолжало находиться в пользовании общества до 15.03.2020.

Указания ответчика на неверный расчет задолженности также не приняты судом, поскольку допущенная при изготовлении техническая опечатка в расчете истца не повлияла на общую заявленную сумму задолженности, расчет которой проверен судом и признан арифметически верным.

Истец предъявил к взысканию пеню в размере 67 407 рублей 85 копеек за период с 06.12.2018 по 07.09.2020.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из того, что договором предусмотрена пеня за несвоевременную уплату денежных средств в установленные договором сроки, а материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по уплате арендной платы, требование о взыскании пени заявлено обоснованно.

Ответчик не заявил о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ, установленный договорами размер неустойки 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки не является чрезмерно высоким, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что основания для снижения неустойки отсутствуют.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию пеня в заявленном размере.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 110, 150, 156, 159, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонить.

Отказ от части иска принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СХП «Петропавловское», с. Петропавловское, Арзгирский район, Ставропольский край, ОГРН <***>, в пользу СПК «Россия», с. Петропавловское, Арзгирский район, Ставропольский край, ОГРН <***>, 2 325 255 рублей 08 копеек задолженности по арендной плате за период с 20.11.2018 по 15.03.2020, 67 407 рублей 85 копеек пени за период с 06.12.2018 по 07.09.2020, всего 2 392 662 рубля 93 копейки и 34 963 рубля государственной пошлины в федеральный бюджет.

В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.

Исполнительные листы выдаются по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Г. Турчин