Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А65-11381/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-11381/2019


Дата принятия решения – 31 июля 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 24 июля 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СафПэт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 686 320 руб. пени по договору № 15191, 424 800 руб. пени по договору № 16040, 1 833 720 руб. пени по договору № 16086, 626 580 руб. пени по договору № 17033,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.06.2019г., ФИО3, представитель по доверенности от 15.05.2019г.,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет», г. Нижнекамск (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СафПэт», г. Нижнекамск (далее по тексту - ответчик), о взыскании с ответчика в пользу истца сумму пени по договору № 15191 от 25.07.2016 г. в размере 3 686 320 рублей, о взыскании с ответчика в пользу истца сумму пени по договору № 16040 от 19.05.2016 г. в размере 424 800 рублей, о взыскании с ответчика в пользу истца сумму пени по договору № 16086 от 31.07.2017 г. в размере 1 833 720 рублей, о взыскании с ответчика в пользу истца сумму пени по договору № 17033 от 25.09.2017 г. в размере 626 580 рублей.

Истец иск поддерживает, представил копию письма исх. № 16-4759 от 21.08.2017 г. и акты № 17090 по договору №15191 от 25.07.2016 г. и акт № 17091 по договору № 16040 от 19.05.2016 г., которые приобщены к материалам дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 123. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 15191 на выполнение проектных работ от 25.07.2016 г., согласно которому заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работы, включающей разработку проектной и сметной документации общезаводского хозяйства установок производства чистой терефталетовой кислоты мощностью 210 тыс. тонн в год, полиэтилентерефталата мощностью 250 тыс. тонн в год, передаваемой заказчику после получения генеральным подрядчиком положительного заключения государственной экспертизы в 4 экземплярах в бумажном варианте и 4-х экземплярах в электронном виде на твердом носителе, файлы документации передаются в редактируемых исходных форматах и формате.

Проектирование выполняется в соответствии с техническим заданием (приложение - 1) представленным заказчиком.

Сроки выполнения генеральным подрядчиком работы определены в календарном плане работ и графике выдачи документации № 2.

Стороны пришли к соглашению, что представление проектной документации, выполненной генеральным подрядчиком, включая документацию западной инжиниринговой компанией адаптированную подрядчиком заказчика по проектированию технологических установок, на государственную экспертизу производится генеральным подрядчиком. При этом заказчик предоставляет генеральному подрядчику полный пакет документов необходимых для прохождения государственной экспертизы, требуемых от заказчика.

Стоимость работ устанавливается договорная и составляет 92 158 000 рублей, в том числе НДС 18 %-14 058 000 рублей.

Оплата производится авансовым платежом в размере 30 % от договорной стоимости всей работы в сумме 27 647 400 рублей, в том числе НДС-18 % в течение 10 банковских дней после подписания договора и предоставления банковской гарантии.

Авансовый платеж засчитывается при окончательном расчете за выполненную работу по каждому этапу по настоящему договору.

30% от договорной стоимости всей работы в сумме 27 647 400 рублей, в том числе НДС-18 % после предъявления генеральным подрядчиком двухсторонне оформленного акта сдачи- приемки на 100 % выполненной работы, включая передачу проектной документации на государственную экспертизу в полном объеме в соответствии с пунктами 1.5., 1.6., 1.7. договора.

40% от договорной стоимости всей работы в сумме 36 863 200 рублей, в том числе НДС-18 % после получения положительного заключения государственной экспертизы. В случае получения отрицательного заключения государственной экспертизы не по вине генерального подрядчика, заказчик и генеральный подрядчик подписывают дополнительное соглашение по оплате оставшейся суммы в размере 40 % от договорной стоимости.

При завершении работы генеральный подрядчик представляет заказчику на рассмотрение и принятия решения в соответствии с условиями договора работу в соответствии с пунктом 1.1. договора и подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ в двух экземплярах, а также подписанный со своей стороны акт передачи выполненной документации в двух экземплярах.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 16040 на выполнение изыскательских работ от 19.05.2016 г., согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение инженерных изысканий для разработки проектной документации установки по производству ПЭТФ, ТФК и ОЗХ в объеме необходимой для проведения государственной экспертизы, передаваемой заказчику в 4 экземплярах в бумажном варианте и 1 экземпляр в электронном виде на твердом носителе.

Проектирование выполняется в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), представленном заказчиком.

Сроки выполнения подрядчиком работ определены в календарном плате работ (приложение № 2).

Стоимость работ устанавливается договорная и составляет 10 620 000 рублей,

Оплата производится авансовым платежом в размере 30 % от договорной стоимости всей работы в сумме 3 186 000 рублей, в том числе НДС-18 % в течение 10 банковских дней после подписания договора и предоставления банковской гарантии.

Авансовый платеж засчитывается при окончательном расчете за выполненную работу по каждому этапу по настоящему договору.

30 % от договорной стоимости всей работы в сумме 27 647 400 рублей, в том числе НДС-18 % после предъявления генеральным подрядчиком двухсторонне оформленного акта сдачи- приемки на 100 % выполненной работы, включая передачу проектной документации на государственную экспертизу в полном объеме, включая 1 этап - инженерно-геодезические изыскания - 223 020 рублей с учетом НДС, 2 этап - инженерно- геологические изыскания 1 879 740 рублей, с учетом НДС, 3 этап - инженерно-экологические и инженерно - гидрометеорологическоие изыскания 541 620 рублей с учетом НДС, 4 этап - сейсмическое микрорайонирование -541 620 рублей с учетом НДС.

40 % от договорной стоимости всей работы в сумме 4 248 000 рублей, в том числе НДС 18 % после получения положительного заключения государственной экспертизы по изысканиям.

Порядок сдачи, приемки продукции и условия оплаты определен сторонами в разделе 3 договора.

Между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 16086 на выполнение проектных работ от 31.07.2018 г., согласно которому заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ, включающей разработку рабочей документации общезаводского хозяйства установок производства чистой терефталетовой кислоты мощностью 210 тыс. тонн в год полиэтилентерефталанта мощностью 250 тонн в год, передаваемой заказчику в 4-х экземплярах в электронном виде на твердом носителе.

Проектирование осуществляется в соответствии с заданием на разработку рабочей документации общезаводского хозяйства установок производства чистой терефталетовой кислоты мощностью 210 тыс. тонн в год полиэтилентерефталанта мощностью 250 тонн в год.

Сроки выполнения генеральным подрядчиком определяются в календарном плане работ (приложение № 2).

Стоимость работ устанавливается договорная и составляет 91 686 000 рублей, в том числен НДС 17 %.

Оплата производится в порядке, предусмотренном в пункте 2.2. договора.

Порядок сдачи, приемки работы и условия оплаты согласован сторонами в разделе 3 договора.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 17033 на выполнение изыскательских работ от 25.09.2017 г. согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение инженерных изысканий для разработки рабочей документации» производства терефталевой кислоты (ТФК) и полиэтилентерефталанта (ПЭТФ) и объектов общезаводского хозяйства (ОЗХ) в РТ в объеме необходимом для проектирования, передаваемой заказчику в электронном виде на твердом носителе.

Стоимость работ устанавливается договорная и составляет 6 962 000 рублей, в том числе НДС 18 %.

Порядок сдачи, приемки продукции и условия оплаты согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с требованиями статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Указанный вид договора является разновидностью договора подряда, к которому применимы общие нормы, регулирующие правоотношения, вытекающие из договоров подряда.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Установленная законодательством возможность составления одностороннего акта приёмки выполненных работ направлена на защиту интересов подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-31636/2018 от 24.12.2018 г. по взысканию задолженности с ответчика, возникшей за неисполнение условий по оплате выполненных истцом проектно-изыскательских работ были взысканы сумма основного долга по договору № 15191 в размере 36 863 200 рублей, сумма основного долга по договору № 16040 в размере 4 248 |000 /рублей, сумма основного долга по договору № 16086 в размере 18 337 200 рублей, сумма основного долга по договору № 17033 в размере 6 265 800 рублей.

В иске истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты по указанным договорам.

Согласно пункту 8.14. Договора № 15191 от 25.07.2016 г. за нарушение сроков платежей, после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ, генеральный подрядчик вправе требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы выполненных работ. В соответствии с пунктом 2.3. договора (счета подрядчика оплачиваются заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней со дня предъявления их к оплате путем перечисления суммы, указанной в счете, на расчетный счет подрядчика), за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости невыполненных в срок работ. Учитывая, что акты сдачи-приемки выполненных работ, ответчиком в нарушение пункта 3.3. договора, согласно которому заказчик в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения документации проверяет ее и направляет генеральному подрядчику подписанный акт сдачи-приемки, что является основанием для оплаты счетов генерального подрядчика или представляет мотивированный отказ от ее приемки, ответчиком не были надлежащим образом оформлены, то есть подписаны, а в адрес истца мотивированный отказ от приемки выполненной работы не поступал, то момент возникновения обязательства по уплате выполненных работ после передачи их ответчику считается момент обращения ответчика с заявлением о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, указанный в заключении государственной экспертизы № 0217-17/КГЭ-2430/04 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, который соответствует дате - 05.04.2017 г.

Согласно расчету пени, представленного истцом : срок с 05.04.2017 г. по 07.03.2019 г., сумма пени составляет 3 686 320 рублей, поскольку сумма пени не может составлять 10 % от суммы задолженности.

Согласно пункту 7.14. договора № 16040 от 19.05.2016 г. за нарушение сроков платежей, после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ, генеральный подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы выполненных работ. В соответствии с пунктом 2.3 договора (счета подрядчика оплачиваются заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней со дня предъявления их к оплате путем перечисления суммы, указанной в счете, на расчетный счет подрядчика), за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости невыполненных в срок работ.

Учитывая, что акты сдачи-приемки выполненных работ, ответчиком в нарушение пункта 3.3. договора, согласно которому заказчик в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения документации проверяет ее и направляет генеральному подрядчику подписанный акт сдачи-приемки, что является основанием для оплаты счетов генерального подрядчика или представляет мотивированный отказ от ее приемки, ответчиком не были надлежащим образом оформлены, то есть подписаны, а в адрес истца мотивированный отказ от приемки выполненной работы не поступал, то момент возникновения обязательства по уплате выполненных работ после передачи их ответчику считается момент обращения ответчика с заявлением о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, указанный в заключении государственной экспертизы № 0217-17/КГЭ-2430/04 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, который соответствует дате - 05.04.2017 г.

Согласно расчету пени, представленного истцом : срок с 05.04.2017 г. по 07.03.2019 г., сумма пени составляет 424 800 рублей, поскольку сумма пени не может составлять 10 % от суммы задолженности.

Согласно пункту 8.6. Договора № 16086 от 31.07.2017 г. за нарушение сроков платежей, после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ, генеральный подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы выполненных работ в соответствии с пунктом 2.3. договора (счета подрядчика оплачиваются заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней со дня предъявления их к оплате путем перечисления суммы, указанной в счете, на расчетный счет подрядчика), за каждый день просрочки, но не более 10%) от стоимости невыполненных в срок работ.

Учитывая, что акты сдачи-приемки выполненных работ, ответчиком в нарушение пункта 3.3. договора, согласно которому заказчик в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения документации проверяет ее и направляет генеральному подрядчику подписанный акт сдачи-приемки, что является основанием для оплаты счетов генерального подрядчика или представляет мотивированный отказ от ее приемки, ответчиком не были надлежащим образом оформлены, то есть, подписаны, а в адрес истца мотивированный отказ от приемки выполненной работы не поступал, то момент возникновения обязательства по уплате выполненных работ после передачи их ответчику считается момент оформления акта сдачи-приемки выполненных работ № 18034, вместе с которым была передана вся выполненная по договору документация + 10 календарных дней, согласно пункту 3.3. договора, и, приходится на дату - 7.04.2018 года.

Согласно расчету пени, представленного истцом : срок с 07.04.2018 г. по 19.04.2019 г., сумма пени составляет 1 833 720 рублей, поскольку сумма пени не может составлять 10 % от суммы задолженности.

Согласно пункту 7.8. договора № 17033 от 25.09.2017 г. за нарушение сроков платежей, после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ, генеральный подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы выполненных работ. В соответствии с пунктом 2.3. договора (счета подрядчика оплачиваются заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней со дня предъявления их к оплате путем перечисления суммы, указанной в счете, на расчетный счет подрядчика), за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости невыполненных в срок работ. Учитывая, что акты сдачи-приемки выполненных работ, ответчиком в нарушение пункта 3.3. договора, согласно которому заказчик в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения документации проверяет ее и направляет генеральному подрядчику подписанный акт сдачи-приемки, что является основанием для оплаты счетов генерального подрядчика или представляет мотивированный отказ от ее приемки, ответчиком не были надлежащим образом оформлены, то есть подписаны, а в адрес истца мотивированный отказ от приемки выполненной работы не поступал, то момент возникновения обязательства по уплате выполненных работ после передачи их ответчику считается момент оформления акта сдачи-приемки выполненных работ № 18025, вместе с которым была передана вся выполненная по договору документация + 10 календарных дней, согласно пункту 3.3. договора, и, приходится на дату - 7.04.2018 г.

Согласно расчету пени, представленного истцом : срок с 07.04.2018 г. по 19.04.2019 г., сумма пени составляет 626 580 рублей, поскольку сумма пени не может составлять 10 % от суммы задолженности.

Истцом направлена ответчику досудебная претензия (исх. № 2-28 от 7.03.2019 г.).

Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования споров, однако ответ на данную претензию в адрес истца не поступил.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявлений о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлял, доказательств несоразмерности суммы истребуемой неустойки не предоставил. Следовательно, требования истца об уплате пени за просрочку оплаты является правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных истцом по договору подряда работ в установленные в договоре сроки, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 57 471 рубль 26 копеек.

Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе представить доказательства, подтверждающие чрезмерность расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы.

Оценивая доказательства, представленные истцом, учитывая категорию, характер спора, сложность дела, объем выполненных работ, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон суд приходит к выводу, что судебные издержки являются разумными и подлежат удовлетворению в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит госпошлину по иску на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СафПэт", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 686 320 руб. пеней по договору №15191, 424 800 руб. пеней по договору №16040, 1 833 720 руб. пеней по договору №16086, 626 580 руб. пеней по договору №17033, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 55 857 руб. по госпошлине

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья В.В. Прокофьев