Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А27-2962/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-2962/2023
город Кемерово
17 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи помощником судьи Климовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Стройэксперт", г. Кемерово (ИНН <***>; ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС", г. Калтан (ИНН <***>; ОГРН: <***>

о взыскании 1 195 000 руб. задолженности; 10567,65 руб. неустойки за период с 21.09.2022 по 21.02.2023; неустойки 0,01% в день с 22.02.2023 по день фактической оплаты

при участии: представителя истца ФИО1, доверенность от 01.12.2022; от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Стройэксперт» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» о взыскании 1 195 000 руб. задолженности по договору подряда № 340/ЗиС/22 от 15.03.2022, 10567,65 руб. неустойки за период с 21.09.2022 по 21.02.2023, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком в полном объеме обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил, возражений против заявленных требований не представил.

Поскольку ответчик не заявил возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, суд, в отсутствие возражений со стороны истца, в соответствии с положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В настоящем судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

15.03.2022 между ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» (заказчик) и ЗАО «Стройэксперт» (подрядчик) заключен договор № 340/ЗиС/22, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить в установленный срок работу по комплексному обследованию зданий и сооружений с ЭПБ и без ЭПБ, высокоточные геодезические работы (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ согласно пункту 4.1 договора составляет 1 250 000руб.


В пунктах 7.1, 7.2 договора стороны определили, что оплата по договору производится за фактически выполненные работы после проведения необходимых приемо-сдаточных испытаний в течении 90 календарных дней со дня подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, выставления подрядчиком счета-фактуры и удержания ранее перечисленного аванса.

В соответствии с условиями договора закрытое акционерное общество «Стройэксперт» выполнило работы на сумму 1 250 000 руб., что подтверждается актом от 22.06.2022 на сумму 258 185 руб., актом от 09.09.2022 на сумму 991 815 руб., подписанными сторонами без замечаний.

Между тем, выполненные истцом работы ответчиком не оплачены в полном объеме.

В связи с неисполнением обязательств по оплате за выполненные работы истец вручил ответчику претензию исх. № 79/22 от 20.10.2022 с требованием оплаты долга (вх. 2527 от 20.10.2022), неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела не располагают доказательствами оплаты предъявленной к взысканию задолженности, наличие долга в заявленном размере ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 1 195 000 руб. основного долга суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением обязательств по оплате выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 10567,65 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 10.8 договора стороны согласовали ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде пени в размере 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% несвоевременно оплаченной суммы.


В связи с неисполнением и несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истцом рассчитана неустойка за период с 21.09.2022 по 21.02.2023.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком расчет не оспорен.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика неустойки признаются судом подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты всей суммы основного долга подлежит удовлетворению, но не более 5 % от несвоевременно оплаченной суммы (в общем размере).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" в пользу закрытого акционерного общества "Стройэксперт" задолженность в размере 1 195 000 руб., неустойку в размере 10567,65 руб. на 21.02.2023 и далее с 22.02.2023 неустойку на сумму задолженности в размере 0,01 % за каждый день просрочки, но не более 51932,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25056 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Л.В. Беляева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 1:02:00

Кому выдана Беляева Лариса Валентиновна