Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А68-2419/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/


РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-2419/2018

Дата объявления резолютивной части решения: 24 апреля 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 03 мая 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Тулатеплосеть» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к ООО УК «Вертикаль» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 7 018 081 руб. 43 коп.

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО2 – по доверенности № 7370 от 27.12.2017,

от ответчика: не явился, извещен в расписке,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тулатеплосеть" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с ООО УК «Вертикаль» (далее – ответчик) долга за поставленную в декабре 2017 года тепловую энергию по договору № 4711/ОТ от 31.08.2015 в размере 7 018 081 руб. 43 коп.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки в судебное заседание, по причине нахождения представителя в командировке за пределами города Тулы, а также с целью предоставления дополнительного времени ответчику для сверки взаимных расчетов с истцом.

Представитель истца возражал против отложения судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев в порядке ст. 159 АПК РФ, заявленное ходатайство оставил его без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного заседания вследствие неявки по уважительной причине представителя является правом суда, а не его обязанностью.

Указанная представителем ответчика в обоснование уважительности неявки в судебное заседание причина – нахождение представителя в командировке за пределами города Тулы, не является уважительной, поскольку ООО УК «Вертикаль» является юридическим лицом и не лишено возможности обеспечения явки в судебное заседание, как иных сотрудников организации, так и привлечения иного адвоката или лица, оказывающего юридическую помощь в соответствии со статьей 59 АПК РФ.

Другая указанная представителем ответчика в обоснование необходимости отложения причина - с целью предоставления дополнительного времени ответчику для сверки взаимных расчетов с истцом, суд признает необоснованной. При назначении дела к судебному разбирательству, в предварительном судебном заседании 02.04.2018, при участии представителя ответчика, суд определил ответчику представить отзыв на исковое заявление, провести сверку расчетов. Истец в материалы дела представил сопроводительное письмо от 11.04.2018, врученное ответчику, о направлении ответчику акта сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2018 года. Следовательно, учитывая, что судебное заседание было назначено на 24.04.2018, акт сверки получен ответчиком 11.04.2018, у ответчика имелось достаточно времени для сверки с истцом взаимных расчетов в первом квартале 2018 года.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск, доказательства оплаты, контр расчет исковых требований не представил.

Изучив материалы дела, суд установил, что 31.08.2015г. между ЗАО «Тулатеплосеть» («Теплоснабжающая организация») и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вертикаль» («Абонент») был заключен договор на поставку тепловой энергии на отопление № 4711/ОТ.

В соответствии с п. 1.1 договора «Теплоснабжающая организация» обязуется поставлять «Абоненту» по централизованным сетям теплоснабжения до границы раздела эксплуатационной ответственности сторон тепловую энергию качеством и параметрами соответствующую требованиям действующего законодательства, в количестве, необходимом для бесперебойного, круглосуточного отопления, в течение отопительного периода жилых помещений многоквартирных домов, согласно (Приложение № 1) к настоящему договору, управление которыми осуществляет «Абонент», (далее - отопление), а «Абонент» обязуется принимать и оплачивать все количество приобретенной тепловой энергии, включая сверхнормативные потери в сетях «Абонента», в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать режим потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, наличие и исправность приборов учета, а также исправность теплопотребляющих энергоустановок.

По настоящему договору «Абонент» выступает от имени, в интересах и за счет собственников (нанимателей) жилых помещений в многоквартирных домах, на основании договоров управления с ними.

Тариф на отопление устанавливается уполномоченным органом в порядке, установленным действующим законодательством. Изменение тарифа не влечет изменения условий договора (п.4.2 договора).

Стоимость тепловой энергии на отопление определяется исходя из утвержденного тарифа и объема согласно Акту фактического потребления тепловой энергии на отопление (п. 4.3 договора).

«Абонент» обязан обеспечить поступление денежных средств за тепловую энергию на отопление на расчетный счет «Теплоснабжающей организации», путем заключения агентского договора с ОАО «ОЕИРЦ» с условием расщепления платежей и прямого перечисления их от Агента на расчетный счет «Теплоснабжающей организации» до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.4 договора).

Истец в декабре 2017 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 7 018 081 руб. 43 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом фактического потребления.

Предъявленные в акте фактического потребления объёмы потребления согласованы сторонами в приложении №2 к договору.

Истец 19.01.2018 направил в адрес ответчика претензию № юр24 от 16.01.2018 с просьбой погасить имеющуюся задолженность. Ответчик оставил данную претензию без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора энергоснабжения, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и это предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства исполнения обязательства по договору не представил, поэтому суд удовлетворяет требование истца и взыскивает долг в сумме 7 018 081 руб. 43 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 090 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО УК «Вертикаль» в пользу АО «Тулатеплосеть» долг в размере 7 018 081 руб. 43 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 58 090 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А.В. Литвинов