Постановление от 6 октября 2025 г. по делу № А51-13208/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3165/2025
07 октября 2025 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.

судей Михайловой А.И., Черняк Л.М.

при участии:

от закрытого акционерного общества «Курильский рыбак»: представитель не явился;

от Владивостокской таможни: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Курильский рыбак»

на решение от 10.04.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025

по делу № А51-13208/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества «Курильский рыбак» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694535, Сахалинская обл., р-н Курильский, с. Рейдово)

к Владивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690003, <...>)

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Курильский рыбак» (далее - ЗАО «Курильский рыбак», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 15.04.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/220124/3029564 (далее – ДТ № 3029564) после выпуска товаров, обязании возвратить дополнительно начисленные и излишне уплаченные таможенные платежи по таможенной расписке № 10702070/300124/ЭР-1442375.

Решением суда от 10.04.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО «Курильский рыбак» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить как незаконные и необоснованные, в удовлетворении заявления общества отказать. Заявитель кассационной жалобы приводит доводы об ошибочности выводов судов о неправомерности применения декларантом первого метода определения таможенной стоимости и об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения. По мнению общества, представленные таможне документы подтверждают поставку декларируемого товара «кета разделанная; вид разделки потрошеная без головы; обработанная; вид обработки мороженая глазированная блочной заморозки …» в объеме 247 200 кг на общую сумму 27 922 144, 72 руб.; сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе условие оплаты товара. Считает, что таможней применен некорректный источник ценовой информации, который не является максимально сопоставимым со спорным товаром по коммерческим, качественным и количественным характеристикам.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу против доводов общества возражает, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 22.01.2024 ЗАО «Курильский рыбак» подало во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) с целью помещения кеты под таможенную процедуру экспорта ДТ № 3029564.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1).

22.01.2024 в связи с выявлением признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, выразившихся в значительно более низкой величине заявленной таможенной стоимости вывозимых товаров по сравнению с таможенной стоимостью идентичных товаров, однородных товаров, товаров того же класса или вида при сопоставимых условиях их вывоза таможенным органом у декларанта запрошены дополнительные документы и (или) сведения. Одновременно таможня проинформировала общество о возможности произвести выпуск товаров, в связи с чем направила расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

11.03.2024 от общества поступили запрошенные документы и пояснения.

06.04.2024 таможней в рамках системы управления рисками направлен дополнительный запрос документов и (или) сведений, срок исполнения – до 15.04.2024.

15.04.2024 от общества поступили запрошенные документы и пояснения.

15.04.2024 таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 3029564, которым внесены изменения в сведения о таможенной стоимости товара и сумме таможенных платежей.

ЗАО «Курильский рыбак», не согласившись с названным решением таможни, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Как установлено статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. В декларации на товары указываются, в том числе, сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1, 4, 9, пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

Согласно пунктам 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 12 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 (далее – Правила № 1694), таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил, при выполнении следующих условий: а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров; установлены законодательством Российской Федерации; б) продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено; в) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления; г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 14 настоящих Правил.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 12 настоящих Правил, не выполняется, метод 1 не применяется (пункт 13 Правил № 1694).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. В цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом (пункт 19 Правил № 1694).

При определении таможенной стоимости вывозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, добавляются в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, следующие дополнительные начисления: а) расходы, осуществленные или подлежащие осуществлению покупателем: на вознаграждение агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с куплей-продажей вывозимых товаров; на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с вывозимыми товарами; на упаковку вывозимых товаров, включая стоимость упаковочных материалов, а также работ и услуг по упаковке; б) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством вывозимых товаров и их продажей в страну назначения: сырье, материалы и комплектующие, которые являются составной частью вывозимых товаров; инструменты, штампы, формы и иные подобные товары, использованные (используемые) при производстве вывозимых товаров; материалы, израсходованные при производстве вывозимых товаров; проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, а также эскизы и чертежи, необходимые для производства вывозимых товаров; в) лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (за исключением платежей за право на воспроизведение (тиражирование) вывозимых товаров вне территории Российской Федерации), которые относятся к вывозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи вывозимых товаров для вывоза из Российской Федерации; г) часть дохода (выручки), полученного покупателем в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу (пункт 20 Правил №1694).

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Судами установлено, что согласно пункту 1.1 контракта от 24.01.2023 № 643/12274731/01572 (далее – контракт), заключенного с компанией «Pacific Coast Limited», Республика Корея, продавец продает, а покупатель покупает рыбопродукцию, в дальнейшем именуемую товар, указанную в приложении контракта.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта ассортимент и стоимость товара определяется приложениями к контракту.

Пунктом 3.2 контракта определено, что расчет за товар производится по каждой отдельной партии, в течение 180 дней с даты выпуска коносамента на отгрузку товара, возможны авансовые платежи.

Согласно изменениям от 18.08.2023 № 2 к контракту стороны согласовали пункт 3.2 контракта в следующей редакции: расчет за товар производится по каждой отдельной партии, в течение 540 дней с даты выпуска коносамента на отгрузку товара, возможны авансовые платежи.

При декларировании товара обществом представлен коносамент № 091/2023, который не содержит даты. Ни инвойс от 29.12.2023 № 091-П/2023, ни приложение от 29.12.2023 № 44-П не содержат условий оплаты товара.

При таких обстоятельствах суды исходили из несогласования сторонами конкретных условий оплаты товара, задекларированного в ДТ № 3029564. Отсутствие даты коносамента не позволило таможенному органу проверить сроки оплаты товара.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что установить конкретные условия и сроки оплаты товара, согласованные сторонами, таможенному органу на этапе проверки не представилось возможным.

Направленная в ходе таможенного контроля ведомость банковского контроля, в соответствии с которой общество производит платежи в счет исполнения своих обязательств по контракту способами, не предусматривающими идентификацию платежей с конкретными товарными партиями, не свидетельствует о наличии бесспорных доказательств оплаты соответствующей поставки товаров, поскольку итоговое сальдо по контракту указывает на наличие задолженности на сумму 29 666 828,35 долл. США.

Судами также учтено, что в условиях длительной отсрочки платежа декларант не представил таможне документы об оплате предыдущих партий товара, прайс-лист производителя либо коммерческое предложение, документы о приобретении товара либо документы, подтверждающие калькуляцию затрат на производство и доставку рыбопродукции.

Представленная калькуляция затрат не отражает состав всех затрат на производство и реализацию спорного товара (кеты), в том числе, затраты на приобретение топлива и снаряжения для судна, перевозку рыбной продукции, погрузочные работы в порту и другие расходы, которые включаются в стоимость товара, затраты на оплату труда работников, оплату стоимости ресурсов и т.д.

Кроме того, согласно сведениям спорной декларации товар поставляется на условиях CFR Пусан на морском транспорте, следовательно, в структуру таможенной стоимости должны быть включены расходы на перевозку, обязанность по которой лежит на заявителе, однако декларант такие документы таможне не представил и такие расходы не заявил.

Как верно указано судами, продажа обществом товара на уровне минимальных цен с предоставлением покупателю отсрочки платежа на полтора года без какого-либо обеспечения обязательств свидетельствует о наличии условий и обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено, что является ограничением в применении метода 1 в соответствии с подпунктом «б» пункта 12 Правил № 1694.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, поскольку декларант не устранил сомнения таможенного органа относительно правомерности выбора метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами и не доказал достоверность заявленной таможенной стоимости, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии в данном случае оснований для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации.

Проверяя правильность применения метода определения таможенной стоимости и использованной ценовой информации, суды установили, что метод определения таможенной стоимости выбран таможней последовательно и применен надлежащий источник ценовой информации, сопоставимый по коммерческим и качественным характеристикам со сведениями о товаре, заявленном в спорной декларации.

С учетом изложенного, поскольку материалами дела подтверждается, что внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 3029564, произведено таможней при наличии к тому правовых оснований, с правильным применением норм таможенного законодательства, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии общества с оценкой, данной фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.04.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025 по делу № А51-13208/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.П. Филимонова

Судьи А.И. Михайлова


Л.М. Черняк