Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А17-1620/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1620/2018
30 августа 2018 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Металл-Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КомплексСтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 120 670 рублей 64 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2018, ФИО3 по доверенности от 12.03.2018

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Металл-Альянс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КомплексСтройСервис» о взыскании 120 148 рублей 99 копеек, из которых 43 500 рублей задолженность по товарным накладным №4320 от 17.08.2015, №4433 от 20.08.2015, 37 927 рублей 68 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2015 по 17.01.2018, 38 721 рубль 31 копейка проценты по денежному обязательству за период с 18.08.2015 по 17.01.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на задолженность с 18.02.2018 до момента фактического исполнения судебного акта. В качестве правового обоснования истец ссылается на ст. 15, параграф 3 главы 30, 317.1, 395 Гражданского Кодекса РФ.

Определением от 05.03.2017 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле было предложено в срок до 02.04.2017 представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в срок до 24.04.2017.

В связи с отсутствием в материалах дела сведений о получении судебного акта, 28.04.2017 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 07.06.2018 ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, не явился. Суд на основании ст.123 АПК РФ признал ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения предварительного судебного заседания. Предварительное судебное заседание проведено без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст. 136 АПК РФ.

По итогам предварительного судебного заседания суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебное заседание ответчик не явился. О месте и времени судебного заседания извещен посредством публичного объявления путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет (адрес официального сайта указан во всех определениях суда) в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках».

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв.

Информация о перерыве в судебном заседании и продолжении судебного заседания размещена посредством публичного объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет (адрес официального сайта указан во всех определениях суда) в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках». На основании ст. 123 АПК РФ ответчик признан надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания. Судебное заседание проведено без участия ответчика в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В ходе рассмотрение дела истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, в конечном итоге просит взыскать с ответчика 81 774 рубля 64 копейки, из которых 38 188 рублей 19 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, 38 982 рубля 45 копеек, начисленные на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ, от требования о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.03.2018 до фактической уплаты задолженности отказался. На основании ст. 49 АПК РФ суд принял уточненные исковые требования, рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 38 188 рублей 19 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 18.08.2015 по 29.03.2018, 38 982 рубля 45 копеек проценты, начисленные на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ за период с 18.08.2015 по 29.03.2018.

Заслушав истца, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что основной долг в размере 43 500 рублей погашен ответчиком, что подтверждается платежным поручением от 29.03.2018 № 71.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что отказ истца от иска в части взыскания 43 500 рублей, взыскании процентов до фактического исполнения решения суда с учетом уточнения требования должен быть принят арбитражным судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а производство по делу в части в связи с отказом от иска подлежит прекращению.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений по основаниям, указанным в иске, считает, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства в части оплаты поставленного товара, в связи с чем, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты, начисленные на основании ст. 317.1 ГК РФ.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Истец в период с 15.01.2015 по 20.08.2015 поставлял ответчику товар. Товар, поставленный по товарным накладным №4320 от 17.08.2015, №4433 от 20.08.2015 ответчиком оплачены несвоевременно, в связи с чем, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты по ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ, которые и просит взыскать в ходе рассмотрения настоящего искового заявления.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на разовых поставках товара. К указанным отношениям применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ о купле – продаже, параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке товаров.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №4319, №4320 от 17.08.2015, №4433 от 20.08.2015, на которых имеется печать и подпись ответчика. Оплата поставленного товара осуществлена ответчиком по платежным поручениям №692 от 21.08.2015 на сумму 50 000 рублей, №718 от 26.08.2015 на сумму 50 00 рублей, №3788 от 22.12.2015 на сумму 49 000 рублей, №3836 от 23.12.2015 на сумму 51 000 рублей, №3915 от 30.12.2015 на сумму 50 000 рублей. №3957 от 31.12.2015 на сумму 50 000 рублей, №393 от 01.03.2016 на сумму 170 000 рублей, №532 от 222.03.2016 на сумму 50 000 рублей, №988 от 23.05.2016 на сумму 42 499 рублей 82 копейки, №1729 от 21.09.2016 на сумму 50 000 рублей, №2270 от 15.12.2016 на сумму 20 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 9 судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты поставленного товара в иные сроки ответчиком не представлены, оплата оставшейся задолженности в сумме 43 500 рублей произведена ответчиком по платежному поручению №71 от 29.03.2018, что явилось основанием для отказа от иска в части взыскания основного долга.

При этом ссылку истца на ст. 319 ГК РФ суд полагает необоснованной.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Исходя из представленных в материалы дела платежных документов, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком порядка оплаты поставленного товара.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 188 рублей 19 копеек за период с 18.08.2015 по 29.03.2018.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Представленный истцом расчетом процентов ответчик арифметически не оспорил.

Суд, проверив представленный расчет с помощью интерактивного сервиса «Калькулятор суммы задолженности по статье 395 ГК РФ», размещенного на официальном интернет-сайте суда, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в сумме 38 162 рубля 21 копейка за период с 18.08.2015 по 29.03.2018.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ за период с 18.08.2015 по 29.03.2018 в сумме 38 982 рубля 45 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно пункту 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации включена законодателем в подраздел 1 «Общие положения об обязательствах». Таким образом, положения названной статьи подлежат применению лишь к тем обязательствам, в отношении которых не установлены специальные правила по взиманию процентов.

В пункте 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В пункте 54 Постановления N 7 разъяснено, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, первым абзацем пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется мера ответственности, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

С учетом того, что норма статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации является специальной по отношению к общей норме статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежное обязательство возникло из отдельного вида договора купли-продажи (поставка), суд приходит к выводу о невозможности применения к правоотношениям сторон статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом по платежному поручению №156 от 27.02.2018 уплачена государственная пошлина в сумме 4 604 рубля. Согласно п. 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

С учетом принятия искового заявления к производству 05.03.2018, частичного удовлетворения ответчиком требований истца 29.03.2018, частичного удовлетворения требований судебные расходы по оплате госпошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых требований. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца подлежат отнесению на ответчика в сумме 3 129 рублей 34 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Производство по иску общества с ограниченной ответственностью «Металл-Альянс» к обществу с ограниченной ответственностью «КомплексСтройСервис» о взыскании 43 500 рублей задолженности, процентов до фактического исполнения решения суда, - прекратить в связи с отказом от иска.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Металл-Альянс» к обществу с ограниченной ответственностью «КомплексСтройСервис» о взыскании 77 170 рублей 64 копеек, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомплексСтройСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металл-Альянс» 38 162 рубля 21 копейка проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2015 по 29.03.2018, 3 129 рублей 34 копейки судебные расходы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Т.В. Романова