Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А47-6292/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6292/2022
г. Оренбург
19 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 19 декабря 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сервис»,ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Московская область, г. Балашиха,

к некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург,

о взыскании 89 997 руб. 79 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 1 от 10.01.2022,

от ответчика: явки нет, извещен.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 08.12.2022 по 12.12.2022.

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору № ПСД-7/2020 от 16.01.2020 на разработку проектной и сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах от 16.01.2020 в размере 89 997 руб. 79 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии сост. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика 19.05.2022 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 30.06.2022).

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный мотивированный отзыв на иск, согласно которому возражал против исковых требований.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ответчиком (региональный оператор, заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор на разработку проектной и сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах №ПСД-7/2020 от 16.01.2020 (далее – договор).

В соответствии с предметом договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению в установленном порядке и в установленные сроки работ по разработке и согласованию ПСД на проведение капительного ремонта объектов, согласно адресному перечню объектов многоквартирных домов (МКД) (приложение № 6 к договору).

В п. 4.1 договора общая стоимость услуг составляет 539 986 руб. 72 коп. и определяется на основании публичных процедур с применением понижающего коэффициента к конкурсной смете. Стоимость по каждому объекту указана в адресном перечне МКД (Приложение № 6).

В приложении № 6 стоимость работ установлена по каждому объекту.

Как следует из п. 4.2 договора, стоимость, указанная в п. 4.1, является фиксированной на весь срок действия договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В п. 10.1 договора содержится условие о возможности изменения цены по договору по соглашения сторон в случае изменения объемов работ.

Выполнив работы по договорам, истец передал ответчику акты выполненных работ № 1 от 23.03.2020, № 2 от 23.03.2020, № 3 от 23.03.2020, № 4 от 23.03.2020, № 5 от 23.03.2020, № 6 от 23.03.2020, № 7 от 23.03.2020, № 8 от 23.03.2020, № 9 от 23.03.2020, № 10 от 23.03.2020, № 11 от 23.03.2020, № 12 от 23.03.2020, № 13 от 23.03.2020 на общую сумму 449 988, 93 руб., которые ответчиком подписаны и оплачены в полном объеме.

Вместе с тем, истец указывает, что в подписанных ответчиком актах сумма выполненных работ не соответствует, стоимости, указанной в приложении № 6 к договору (указана без учета НДС), в результате чего, истцом не дополучена оплата работ в размере 89 997 руб. 79 коп.

По мнению истца, подписанные акты выполненных работ подтверждают лишь факт исполнения подрядчиком своих обязательств по договору и не могут служить в качестве изменения стоимости рабат по договору.

Также истец пояснил, что дополнительное соглашение к договору об изменении стоимости работ не заключалось.

Поскольку акты приемки выполненных работ от 23.03.2020 являются одновременно доказательством исполнения подрядчиком обязательств и документов первичного бухгалтерского учета, в котором допускаются исправления.

В связи с изложенным истцом в п. 2 подписанных актов приемки выполненных работ внесены изменения путем подписания их в новой редакции с указанием стоимости выполненных работ в соответствии с Приложением № 6 к договору.

Исправленные акты направлены в адрес заказчика письмом № 50.4-13 от 18.02.2022, в котором истец просил доплатить недополученную стоимость по договору в размере 89 997 руб. 79 коп.

В ответе (исх. 1777/22 от 11.03.2022) заказчик указал на необходимость предоставления в его адрес актов приемки выполненных работ, согласованных с органом местного самоуправления (далее – МСУ), а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме.

Оплату в размере 89997,79 рублей заказчик не осуществил.

Истец считает, что исправленные акты необязательно согласовывать повторно, поскольку размер стоимости выполненных работ, указанной в актах, не является предметом согласования с органом МСУ и с представителем собственника. Стоимость выполненных работ определяется ценой заключенного договора №ПСД-7/2020 от 16.01.2020 и согласования не требует.

Предметом согласования согласно ст. 760 ГК РФ является непосредственно подготовленная проектно-сметная документация (ПСЛ).

Требования п. 4.7 договора исполнены: акты приемки выполненных работ от 23.03.2020 согласованы, что свидетельствует о согласовании представителем собственников и органа МСУ подготовленной проектно-сметной документации.

Факт завершения работ по договору ответчиком не оспаривается, подтверждается подписанными актами выполненных работ от 23.03.2020.

Ответчик возражал, указав, что договором установлены особые требования к Акту приемки выполненных работ, так п. 4.7. договора установлено, что основанием для оплаты является Акт приемки работ по разработке ПСД (Приложение № 1) согласованный с представителем органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится многоквартирный дом, представителем собственников помещений (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений), подписанный Исполнителем и Заказчиком.

В соответствии с п.4.8. договора, счет за выполненные работы выставляется по каждому объекту отдельно после предоставления исполнителем ПСД в соответствии с п.7.23 настоящего договора.

Подрядной организацией по выполнению работ самостоятельно составлены Акты приемки выполненных работ от 23.03.2020, в соответствии с условиями договора указанные Акты были согласованы с органами местного самоуправления, собственниками МКД, 23.04.2020 составлены счета на оплату на основании указанных документов Заказчиком произведена оплата выполненных работ.

Таким образом, задолженность ответчика перед подрядной организацией по спорному договору отсутствует. Более того, споров по стоимости работ, порядку оплаты между сторонами не возникало, что подтверждается отсутствием протоколов разногласий к Актам выполненных работ.

30.04.2020 ответчиком произведена оплата выполненных работ в сумме 449 988,93 рублей на основании предоставленных Актов и счетов на оплату, что подтверждается платежным поручением №905 от 30.04.2020. Никаких споров, разногласий по вопросу либо сумме оплаты между сторонами не возникало.

Ответчик указывает, что работы по созданию проектно-сметной документации, является видом работ по капитальному ремонту, соответственно оплата работ производится за счет средств собственников многоквартирного дома, что влечет за собой соблюдений ряда условий оформления указанной документации, порядок согласования, что отражено в п.4.6-4.8 Договора.

При завершении работ по договору проводимых истцом, собственники, а также органы местного самоуправления согласовали Акты выполненных работ на общую сумму 449 988,93 рублей. Кроме того, указанные Акты от 23.03.2020г. в соответствии с требованиями законодательства размещены на сайте торговой площадки. В связи с чем, вновь направленные Акты от 26.04.2022 не являются основанием для перечисления денежных средств.

Ответчик указал, что повторные Акты выполненных работ не соответствуют требованиям, предъявляемым к документам на оплату, установленным договором, а также не соответствуют требованиям законодательства об исправлении ошибок в первичном учетном документе.

В дополнениях к исковому заявлению истец пояснил, что договор заключен по результатам проведенного аукциона. Согласно аукционной документации начальная (максимальная) цена договора составляла 559571,74 (Российский рубль), с НДС. Ответчик не является плательщиком НДС, применяет упрощенную систему налогообложения (далее – УСНО).

По результатам аукциона снижение начальной цены произошло на коэффициент 0,964999984 (559571,74 руб. × 0,964999984 =539986,72).

В ходе подписания договора Заказчик направил Подрядчику на подписание договор, содержащий пункт 4.1 со следующей формулировкой: «4.1. «Общая стоимость услуг по настоящему Договору составляет 539 986,72 (пятьсот тридцать девять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 72 копейки и определяется на основании публичных процедур с применением понижающего коэффициента к конкурсной смете. Стоимость работ по каждому Объекту указана в Адресном перечне МКД (Приложение № 6). Подрядная организация, использующая УСН, в актах приемки работ по разработке ПСД исключает НДС из стоимости выполненных работ».

С данной формулировкой ответчик не согласился, поэтому направил Заказчику протокол разногласий.

Договор подписан без включения условия об исключении из стоимости выполненных работ НДС. Однако во время приемки выполненных работ представитель Заказчика дал указание ответственному исполнителю Подрядчика исключить из актов выполненных работ сумму НДС. Возник риск уклонения Заказчика от приемки выполненных работ, в связи с чем, акты составлены на сумму, уменьшенную на 89 997,79 руб.

Данная сумма составляет 20% от суммы подписанных актов (89997,79/449988,93= 20%) что соответствует ставке НДС.

В составе аукционной документации содержится расчет, содержащий состав и стоимость (начальную) работ по подготовке ПСД по каждому объекту:

- стоимость обмерных работ по МКД;

- стоимость обследовательских работ по МКД;

- собственно проектирование, составление сметы;

- экспертиза сметных расценок.

Из анализа данного расчета следует, что частичная приемка выполненных работ невозможна, результат работ невозможно получить не осуществив обмеры, обследование, не получив положительное заключение экспертизы сметных расценок, применяемых при составлении ПСД.

Следовательно, факт подписания актов приемки выполненных работ на сумму 449988,93 руб. свидетельствует не о частичной приемке работ, а о выполнении всего объема работ, что позволяет требовать полную оплату цены договора.

В то же время, исключение из актов выполненных работ суммы, эквивалентной размеру НДС, позволяет подрядчику, применяющему УСНО, требовать от заказчика подписания исправленных актов приемки выполненных работ на полную сумму, а в случае уклонения заказчика от подписания – на признание актов односторонними и на требование оплаты на основании данных односторонних актов.

Так, согласно правовой позиции истца, независимо от применения системы налогообложения контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя торгов и включает в себя все налоги. Законодательством не предусмотрена возможность уменьшения цены контракта на сумму НДС ввиду применения УСНО. Применение победителем аукциона специального налогового режима либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС не дает заказчику оснований снижать цену контракта при его заключении и исполнении на сумму НДС, заказчик обязан оплатить выполненные заказчиком работы по согласованной цене.

Спор между сторонами возник в связи с недоплаченной суммой основного долга за выполнение работ по договору.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе, данный договор является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с параграфом 4 главы 37 ГК РФ.

Суд, оценив представленный в материалы дела договор, действия сторон по его исполнению, приходит к выводу о заключенности договора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», статьи 432, 434 ГК РФ, правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 № 1404/10).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, предусмотрено, в первую очередь, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных данным Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Функции регионального оператора определены в статье 180 Жилищного кодекса Российской Федерации и в соответствии с частью 1.1 указанной статьи закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен предусматривать, в том числе конкурентные способы определения региональным оператором поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности, открытости и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Частью 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что привлечение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – Положение № 615).

Из пункта 3 Положения № 615 следует, что принципами привлечения подрядных организаций являются: создание равных условий для участников предварительного отбора и участников электронных аукционов; добросовестная конкуренция участников предварительного отбора и участников электронных аукционов; создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей в работах (услугах) с требуемыми показателями цены, качества и надежности, необходимых для целей обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Участником электронного аукциона может быть юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, претендующие на заключение договора об оказании услуг. Подать заявку на участие в электронных аукционах может только лицо, включенное в реестр квалифицированных подрядных организаций и прошедшее регистрацию на электронной площадке (пункт 102 Положения № 615).

В части 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с названным Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 указанного Кодекса.

С учетом приведенных положений любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения.

Из существа рассматриваемого дела усматривается, что в отсутствие спора об объеме и качестве выполненных работ, спор возник о сумме оплаты, причитающейся истцу (включая сумму НДС либо без нее).

Материалами дела подтверждается, что истец находится на упрощенной системе налогообложения, следовательно, в силу пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации не признается плательщиком НДС и у истца отсутствует обязанность по уплате данного налога в бюджет.

В силу пункта 185 Положения № 615 заказчик в течение 3 рабочих дней со дня размещения на официальном сайте протокола проведения электронного аукциона передает победителю электронного аукциона проект договора о проведении капитального ремонта, который составляется путем включения цены договора о проведении капитального ремонта, предложенной победителем электронного аукциона при проведении электронного аукциона, в проект договора о проведении капитального ремонта, прилагаемый к документации об электронном аукционе.

Таким образом, согласно Положению № 615 договор о проведении капитального ремонта должен быть заключен на условиях, изложенных в документации об электронном аукционе (в частности, в проекте договора, который является частью такой документации) и по цене, предложенной победителем электронного аукциона.

Согласно пункту 222 Положения № 615 цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ; цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объемов услуг и (или) работ.

Таким образом, региональный оператор заключает договор по цене, предложенной участником электронного аукциона (победителем или вторым участником). Изменение цены договора, определенной по результатам проведенного электронного аукциона, в связи с применением участником, с которым надлежит заключить договор, специальных налоговых режимов, в том числе упрощенного, Положением № 615 не предусмотрено.

Схожее нормативное регулирование существует и в Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которому контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 названного Закона (части 1, 2 статьи 34 Закона о контрактной системе).

К числу таких случаев относится снижение цены контракта без изменения количества товара, объема работы или услуги, их качества и иных условий контракта, если эта возможность предусмотрена документацией о закупке и контрактом (подпункт 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе).

С учетом приведенных положений Закона о контрактной системе любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты налога на добавленную стоимость и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения. Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

В связи с отсутствием в Законе о контрактной системе положений, позволяющих заказчику корректировать цену контракта в зависимости от применяемой победителем системы налогообложения, контракт заключается по цене, предложенной победителем. При этом победитель при формировании своего ценового предложения предлагает цену контракта с учетом всех накладных расходов, а также налогов и сборов, которые он обязан уплатить в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что цена заключенного контракта может быть изменена только в случаях, определенных статьей 95 Закона о контрактной системе, при оплате товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) в рамках контракта, заключенного с участником закупки, в том числе являющимся налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения, уменьшение цены контракта на сумму НДС не производится и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте (Письмо Минфина России от 26.08.2017 № 24-01- 10/55970).

Кроме того, следует отметить, что в отношении порядка оплаты цены контракта, который заключается на основании Федерального закона № 44-ФЗ, существует ряд разъяснений органов исполнительной власти Российской Федерации. Из них следует, что заказчик обязан заключить контракт и оплатить его по цене, предложенной победителем закупки, независимо от применяемой им системы налогообложения (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 26.09.2017 № 24-03-07/62238). Если победитель применяет упрощенную систему налогообложения, уменьшение цены контракта на сумму НДС не производится (письма Министерства финансов Российской Федерации от 26.08.2017 № 24-01-10/55970, от 05.09.2014 № 03-11-11/44793). Как отметила Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации в письме от 21.08.2014 № АЦ/33651/14, в данном случае сумма НДС признается прибылью победителя закупки. В процессе осуществления закупки и заключения контракта заказчик не вправе корректировать цену контракта, предложенную применяющим упрощенную систему налогообложения участником (письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.10.2015 № Д28и-2906). Подобный подход существовал и в рамках применения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (письмо Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 06.10.2011 № АЦ/39173, письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.09.2010 № Д22-1740, № Д22-1741, письма Министерства финансов Российской Федерации от 26.01.2012 № 03-07-11/21 и от 28.12.2011 № 02-11-00/6027).

С учетом приведенных положений любой участник закупки, в том числе тот, кто освобожден от уплаты НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке.

Договор (контракт) по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения.

Как подтверждено сторонами и установлено материалами дела, между истцом и ответчиком отсутствует спор относительно объема и качества выполненных работ.

Общая стоимость выполненных работ составила 539 986 руб. 72 коп., однако ответчиком оплачено 449 988 руб. 93 коп., разница в размере89 997 руб. 79 коп. – неуплаченная сумма НДС.

В п. 4.1 договора стороны согласовали условия о стоимости работ – 539 986 руб. 72 коп. Как следует из п. 4.2 договора, стоимость, указанная в п. 4.1, является фиксированной на весь срок действия договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Из подписанных ответчиком актов от 23.03.2020 следует, что претензий по качеству и объему работ в адрес истца не поступало.

Согласно пункту 222 Постановления Правительства Российской Федерации № 615 цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ. Цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объемов услуг и (или) работ. Иных случаев, в которых возможно изменение цены договора, Положением № 615 не предусмотрено.

На основании изложенного, в соответствии с Положением № 615 региональным оператором заключается и оплачивается договор по цене, предложенной участником электронного аукциона (победителем или вторым участником).

Изменение цены договора, определенной по результатам проведенного электронного аукциона, в связи с применением участником, с которым надлежит заключить договор, специальных налоговых режимов, в том числе упрощенного, не предусмотрено, то есть не предусмотрено уменьшение цены контракта на сумму налога на добавленную стоимость при условии применения хозяйствующим субъектом, с которым надлежит заключить договор, упрощенной системы налогообложения.

Цена работы определяется путем составления сметы. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения (п. п. 4, 6 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ (п. 1 ст. 710 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что ни действующее законодательство, ни правоприменительная практика не допускает снижение цены договора на сумму НДС в случае нахождения подрядчика на упрощенной системе налогообложения.

Дополнительных соглашений об изменении стоимости работ по договору материалы дела не содержат.

Таким образом, выполненные работы должны оплачиваться в соответствии п. 4.1 договора в размере 539 986 руб., учитывая сумму НДС, в связи с чем, требование истца о взыскании недоплаченной стоимости работ истцом заявлено правомерно.

Факт выставления истцом актов без включения суммы НДС не является основанием для отказа в требовании уплаты стоимости, указанной в договоре, при подтверждении объема оказанных услуг/выполненных работ, не лишает его соответствующего права требования.

Иные доводы, приводимые ответчиком по данному делу, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, с учетом доводов сторон и материалов дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 89 997 руб. 79 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления подлежат распределению между сторонами в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, су

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис» 89 997 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Лебедянцева