Определение от 3 марта 2026 г. АС Республики Мордовия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о продлении срока оставления заявления без движения



Дело № А39-29/2023
город Саранск
04 марта 2026 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Кечуткиной И.А.,


ознакомившись в рамках дела № А39-29/2023 о несостоятельности (банкротстве) должника -

общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Редут" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 430027, <...>)

с заявлением конкурсного управляющего должника ФИО1


к обществу с ограниченной ответственностью Частной охранной организации "Витязь" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 430030, Республика Мордовия, г.о. Саранск, <...>)

о взыскании в порядке привлечения к субсидиарной ответственности 54785704 руб. 20 коп.

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.02.2023 по делу № А39-29/2023 принято к производству заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) должника – общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Редут" (далее – ООО ЧОО "Редут", Общество, должник).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.04.2023 по делу № А39-29/2023 (резолютивная часть определения объявлена 27.03.2023) в отношении должника – ООО ЧОО "Редут" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 (далее – ФИО1). Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 77010432039, стр.40, № 61(7506) от 08.04.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.04.2024 (резолютивная часть объявлена 18.03.2024) по делу № А39-29/2023 должник – ООО ЧОО "Редут" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Определением суда от 19.04.2024 (резолютивная часть объявлена 12.04.2024) по делу № А39-29/2023 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведения о банкротстве 20.03.2024 ( № 13953815).

21.01.2026 конкурсный управляющий должника – ФИО1 обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частной охранной организации "Витязь" о взыскании в порядке привлечения к субсидиарной ответственности 54785704 руб. 20 коп.

Поскольку в силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), то форма и содержание заявления должны соответствовать правилам статьи 125 АПК РФ с приложением документов, указанных в статье 126 АПК РФ, с учетом особенностей главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также –Закон о банкротстве).

Определением суда от 28.01.2026 заявление конкурсного управляющего должника ФИО1 оставлено без движения, поскольку составлено с существенным


нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к нему, что влечет оставление заявления без движения по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –НК РФ) при обращении в арбитражные суды плательщики уплачивают государственную пошлину в доход федерального бюджета до подачи заявления.

Обзором судебной практики Верховного Суда РФ № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024, предусмотрено, что при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ. В частности, по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности, о возмещении причиненных контролирующими лицами или арбитражным управляющим убытков государственная пошлина оплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

Ставки государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлены пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ. За рассмотрение искового требования имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 54785704 руб. 20 коп., размер государственной пошлины составляет 748929 руб.

По смыслу статьи 333.22 НК РФ, статьи 65 АПК РФ арбитражный суд вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины только при условии, если заявитель подтвердит достаточными и убедительными доказательствами такое собственное имущественное положение, которое свидетельствует об отсутствии на день предъявления заявления денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает невозможным решить вопрос об удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и предлагает представить достоверные документы, характеризующие тяжелое имущественное положение непосредственно на момент предъявления заявления, или уплатить государственную пошлину в установленном законом порядке и размере.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в заявлении должны быть указаны требования заявителя к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. Тем самым закон обязывает излагать и формулировать требование таким образом, чтобы оно


точно соответствовало способу защиты гражданских прав, предусмотренному действующим законодательством. При этом арбитражный суд может принять решение по заявленному требованию при условии, что требование является юридически конкретным, определенным и реально исполнимым.

Кроме того, пункт 5 части 2 статьи 125 АПК РФ обязывает истца особо назвать в исковом заявлении обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. Они должны быть изложены последовательно, конкретно с необходимой оценкой и соответствовать юридическим фактам, из которых возникли спорные правоотношения.

Пунктом 2 статьи 61.16 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд выносит определение об оставлении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности без движения, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что оно не содержит сведений, позволяющих с минимально необходимой степенью достоверности сделать обоснованные предположения о том, что ответчик, указанный в заявлении, является или являлся контролирующим должника лицом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве", в заявлении о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности в том числе должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны утверждения заявителя о наличии у ответчика статуса контролирующего лица, и подтверждающие их доказательства (пункт 5 части 2 статьи 125, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ, пункт 2 статьи 61.16 Закона о банкротстве).

Доказательства, представленные заявителем, не исследуются судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия заявления к производству (статьи 125, 126 и 162 АПК РФ). Вместе с тем, если в заявлении названные обстоятельства не отражены и (или) к нему не приложены доказательства, подтверждающие, по мнению заявителя, данные обстоятельства, суд оставляет заявление без движения (пункт 2 статьи 61.16 Закона о банкротстве), а при неустранении допущенных нарушений – возвращает его (пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Бездоказательность заявления по его содержанию требует предоставления срока для представления доказательств с целью дополнительного обоснования заявленного требования, что влечет оставление заявления без движения.

В нарушение указанных положений в заявлении конкурсного управляющего не приведены конкретные основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, отсутствуют ссылки на нормы права, регулирующие основания для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности (статьи 61.11, 61.12 и 61.13 Закона о банкротстве), не представлены соответствующие доказательства.

Арбитражный суд предлагал конкурсному управляющему совершить следующие действия:

- точно указать обстоятельства, на которых основаны утверждения заявителя о наличии у ответчика статуса контролирующего лица в соотношении с обстоятельствами дела и представленными доказательствами со ссылкой на соответствующие положения (нормы) Закона о банкротстве, в том числе указать какими доказательствами подтверждается, что ответчик имел существенное влияние на деятельность должника, мог принимать ключевые для должника решения;

- четко назвать, какие действия вменяются ответчику в качестве основания для привлечения к субсидиарной ответственности со ссылкой на положения главы III.2 Закона о банкротстве, назвать те положения, на основании которых ответчики подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в соотношении с обстоятельствами дела, представить доказательства совершения таких виновных действий.

Кроме этого, к заявлению не приложены перечисленные в тексте заявления документы (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ).


Конкурсному управляющему необходимо было представить бухгалтерскую отчетность за 2019 – 2022 годы, доказательства получения указанной по тексту заявления выручки, финансовые и другие оборотные активы.

По смыслу пункта 7 части 2 статьи 125 АПК РФ расчет взыскиваемой (оспариваемой) денежной суммы может быть произведен истцом непосредственно в исковом заявлении либо оформлен в виде отдельного документа, который в таком случае должен быть приложен к исковому заявлению.

Вместе с тем, процессуальная обязанность по предоставлению подробного расчета заявленной денежной суммы в заявлении не приведено, что является обстоятельством для оставления заявления без движения.

Необходимо было представить подробный, документально обоснованный расчет размера субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Между тем к заявлению не приложены доказательства о включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о подаче заявления о привлечении к ответственности лиц, контролирующих должника.

Направленное в адрес заявителя определение суда от 28.01.2026 по делу


№ А39-29/2023 возвращено отправителю согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификаторами № 43000556575668, № 43000556575477.

В соответствии со статьей 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом сроки могут быть им продлены.

Срок оставления искового заявления (заявления) без движения может быть продлен судом по ходатайству заявителя, либо судом по собственной инициативе может быть установлен новый срок при наличии информации об объективных препятствиях для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках").

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, у суда имеется информация об объективных препятствиях для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, суд считает возможным установить новый срок оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 32, 44 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" статьями 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

1. Установить новый срок оставления без движения заявления конкурсного управляющего должника ФИО1.

2. Предложить заявителю в срок до 31 марта 2026 года представить в отдел делопроизводства Арбитражного суда Республики Мордовия по адресу: г. Саранск, ул.Полежаева, д. 177, тел. <***>, факс <***> документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Судья И.А. Кечуткина