Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А43-10019/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10109/2020

город Нижний Новгород 17 июня 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-117), рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), Нижегородская область, Тоншаевский район, пос. Пижма,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Херманн Руссия" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Санкт-Петербург,

о взыскании 30 861 рубля 73 копеек,

без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Херманн Руссия" о взыскании 30 861 рубля 73 копеек.

Определением от 09 апреля 2020 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, настаивая на взыскании 30 861 рубля 73 копеек, в том числе 15 000 рублей неосновательного обогащения, 15 000 рублей в счет возмещения упущенной выгоды, 861 рубля 73 копеек пени, а также 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

Ответчик в отзыве на иск и в дополнениях к нему возражал против заявленных требований, указал, что услуги по договору от 07.05.2019 ответчиком были оказаны в полном объеме, истцу были предоставлены права доступа к панели администрирования сайта в соответствии с условиями договора. Факт оказания услуг подтверждается актом №71 от 21.05.2019.

03.06.2020 судом вынесено решение в виде резолютивной части об отказе в удовлетворении исковых требований.

05.06.2020 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Данное заявление судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.05.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Херманн Руссия" (исполнитель) заключен договор о предоставлении права доступа к интернет-сайту, в соответствии с которым исполнитель, являясь обладателем исключительных прав на интернет-сайт, обязуется предоставить заказчику право пользования сайтом, оформленным в соответствии с корпоративным фирменным стилем исполнителя, размещенным в сети Интернет на поддомене *.hoermannpartner.ru, на условиях и в пределах, установленных договором.

Доступ к сайту предоставляется заказчику с момента наиболее позднего из следующих событий:

- регистрация исполнителем доменного имени на поддомене *.hoermannpartner.ru;

- оплата заказчиком стоимости услуг за предоставленное право пользования сайтом (пункт 1.2).

За пользование сайтом заказчик выплачивает исполнителю плату в размере 15 000 рублей (пункт 4.1) в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 5.2 с момента подписания сторонами акта приема-передачи прав пользования сайтом заказчик приобретает права на пользование сайта, при этом обязательства исполнителя, установленные договором, считаются исполненными.

Платежным поручением №147 от 14.05.2019 истец осуществил оплату денежных средств в размере 15 000 рублей.

21.05.2019 сторонами подписан акт №71, согласно которому услуги по предоставлению права пользования сайтом по договору от 07.05.2019 выполнены полностью и в срок (л.д. 20),

20.02.2020 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 15 000 рублей (л.д. 75-76).

В ответ на претензию ООО "Херманн Руссия" указало на расторжение договора с 01.03.2020, отказав в удовлетворении требования о возврате денежных средств (л.д. 77-78).

Полагая, что услуги по оформлению сайта и предоставлению доступа к нему не были оказаны, истец обратился с настоящим иском в суд, заявив требования о взыскании 15 000 рублей неосновательного обогащения, 15 000 рублей упущенной выгоды, 861 рубля 73 копеек пени.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входит установление наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет истца.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца, ответчик же должен представлять доказательства, опровергающие аргументы истца.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор о предоставлении права доступа к интернет-сайту,следовательно, отношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, указанные по договорам услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять; оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оформленный заказчиком и исполнителем акт является надлежащим доказательством оказания услуг и приемки их заказчиком.

Согласно пункту 5.1 договора от 07.05.2019 года в течении 5 рабочих дней, исчисляемых с момента зачисления на расчетный счет исполнителя платы за пользование сайтом, исполнитель обязуется предоставить заказчику электронный доступ к панели администрирования сайта, что оформляется сторонами актом приема-передачи прав пользования сайтом.

С момента подписания сторонами акта приема-передачи прав пользования сайтом заказчик приобретает права на пользование сайта, при этом обязательства исполнителя, установленные договором, считаются исполненными (пункт 5.2 договора).

Из содержания оформленного сторонами акта № 71 от 21.05.2019 года следует, что услуга по предоставлению права доступа к интернет-сайту по договору от 07.05.2019 года выполнена ООО "Херманн Руссия" полностью и в срок, заказчик не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1, выступающая заказчиком по договору от 07.05.2019 года, в обязанности которого входит проверка услуг на соответствие их условиям договора (объему, качеству) при приемке результата оказанных услуг, претензии относительно содержания акта, в том числе относительно стоимости оказанных услуг, не предъявляла, возражения по поводу оказания исполнителем услуг не в полном объеме не заявляла.

В подтверждение фактического оказания предусмотренной договором услуги ООО "Херманн Руссия" ссылается на осуществление регистрации 17.05.2019 года поддомена истца, что подтверждается выпиской из информационного ресурса управления сайтом hoermannpartner.ru, предоставление истцу права доступа к панели администрирования путем направления в адрес предпринимателя 21.05.2019 года письма по электронной почте.

При этом, в деле отсутствуют доказательства подтверждающие невозможность использования интернет-сайта истцом, а также его обращения к исполнителю по поводу ненадлежащего оказания услуг. Представленная истцом электронная переписка с ООО "Херманн Руссия" от ноября-декабря 2019 года о предоставлении сайта дилерам и о наполнении сайта ФИО1 не свидетельствует о разногласиях сторон по качеству оказания услуг.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, учитывая специфику предмета настоящего договора, наличие оформленного сторонами акта № 71 от 21.05.2019 года, отсутствие бесспорных доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору от 07.05.2019 года, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае совокупности обстоятельств, необходимой для констатации факта наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 15 000 руб.

Истцом на основании статей 6.7,6.8 договора также предъявлено требование о взыскании с ООО "Херманн Руссия" 15 000 руб. в возмещении упущенной выгоды. По утверждению истца, в результате некачественного исполнения ответчиком своих обязательств, а именно, предоставлении в пользование сайта не содержащего информацию об официальном дилере - индивидуальном предпринимателе ФИО1 и несоблюдением ответчиком пунктов 3.1.3,3.1.5 договора, он не смог заключить договор на поставку оборудования.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Кодекса). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал наличия совокупности фактов, необходимой для удовлетворения требования о взыскании убытков. При этом суд исходил из того, что предприниматель не представил доказательств реальной возможности получения им упущенной выгоды, не подтвердил документально совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушениями, то есть, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, а также сам факт нарушения ответчиком обязательств по договору.

Таким образом, требование о взыскании убытка в виде упущенной выгоды не подлежит удовлетворению.

Суд также не находит оснований для взыскания с ответчика 861 рубля 73 копеек пени.

Фактически из расчета истца следует, что указанная сумма предъявлена предпринимателем на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и представляет собой проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика неосновательного обогащения на сумму 15 000 руб., осуществление истцом перечисления указанной суммы в рамках заключенного сторонами договора от 07.05.2019 года, отсутствуют правовые основания для взыскания с ООО "Херманн Руссия" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 861 рубля 73 копеек за период с 21.05.2019 года по 23.03.2020 года.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине и по оплате услуг представителя относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), Нижегородская область, Тоншаевский район, пос. Пижма, отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Игнатьева