Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А59-3481/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3481/2018
г. Южно-Сахалинск
09 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коба+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пер. Энергетиков, д. 1-Ж, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693012) к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-Эксплуатационное управление № 10» городского округа «Город Южно-Сахалинск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Комсомольская, д. 300-Б, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693000) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 2-А от 21.12.2016 в размере 4 258 900 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 730 рублей,

при участии: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 07.05.2018;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Коба+» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-Эксплуатационное управление № 10» городского округа «Город Южно-Сахалинск» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 2-А от 21.12.2016 в размере 4 258 900 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных ему услуг по договору № 2-А от 21.12.2016.

Определением суда от 15.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Южно-Сахалинска.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Извещенные о времени и месте судебного разбирательства ответчик, третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора.

Судом из материалов дела установлено следующее.

Между истцом ( исполнитель) и ответчиком (заказчик) 21.12.2016 заключен договор № 2-А, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги спецавтотранспортом, включая управление техническими средствами и техническое обслуживание автотранспорта, приведенного в приложении №1, на площадках, указанных заказчиком, а заказчик обязуется своевременно оплатить оказанные услуги, на условиях настоящего договора. Исполнитель вправе использовать спецтехнику третьих лиц при оказании услуг по настоящему договору (пункт 1.1). Все услуги оказываются на основании предварительно поданной заявки от имени заказчика, которая должна быть исполнена в обязательном порядке только после согласования исполнителем , заявка подается не менее чем за сутки до начала оказания услуг (пункт 1.2.). Цена, перечень и характеристики автотранспорта указаны в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3.). Стоимость предоставляемых услуг определяется на основании утвержденного прайс-листа исполнителем, а также в отдельных случаях по согласованию обеих сторон (пункт 1.6.). Размер и сумма оплаты за оказываемые услуги рассчитывается на основании предварительно согласованной цены за работу автотранспорта с приложением подписанных заказчиком справок (актов) фактически отработанного времени на объекте и путевых листов (пункт 3.1). Стоимость выполненных работ рассчитывается за каждый рабочий день в отдельности, при выполнении работ в праздничные и выходные дни, цена за час работы увеличивается по условиям договорной цены , от 5 до 10 процентов , но не более 12 часов работы в сутки по согласованию с заказчиком (пункт 3.2.). За оказанные услуги оплата заказчиком производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет или путем внесения наличных средств в кассу исполнителя в течение 10 банковских дней с даты получения счета и акта оказанных услуг заказчиком (пункт 3.6). Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.03.2017, с возможностью пролонгации (пункт 5.1., 5.2).

Согласно актам, представленным в материалы дела, в период с ноября 2017 года по март 2018 года истцом ответчику оказывались услуги автотранспорта. Данные услуги приняты заказчиком.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами, за период с января 2018 года по март 2018 года за ответчиком перед истцом числится задолженность в размере 4 258 900 рублей.

Претензия от 16.04.2018 № 3 ответчиком в добровольном порядке не исполнена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пунктов 1, 4 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с подпунктом б пункта 5 части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" государственные унитарные предприятия, муниципальные унитарные предприятия, при наличии правового акта, утвержденного в соответствии с частью 3 статьи 2 указанного Федерального закона, при осуществлении закупок в качестве исполнителя по контракту в случае привлечения на основании договора в ходе исполнения данного контракта иных лиц для поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, необходимых для исполнения предусмотренных контрактом обязательств данного предприятия, обязаны применять положения Закона № 223-ФЗ, а также его основные принципы.

Одним из основных принципов Закона № 223-ФЗ, в частности, является равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В материалы дела представлено Положение о закупке товаров, работ, услуг ответчика, утвержденное приказом директора ответчика № 1 от 27.01.2015.

Согласно разделу 1.1. положения, заказчик вправе использовать следующие процедуры размещения заказов: открытый конкурс, открытый аукцион, запрос котировок, запрос предложений, закупка у единственного поставщика. Заказчик вправе не размещать на официальном сайте сведения о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает 100 000 рублей.

Сторонам спора доказательств того, что при заключении спорного договора проводились процедуры, предусмотренные Законом № 223-ФЗ, суду не представлено.

План закупки на 2017 год, представленный в материалы дела, об указанном не свидетельствует, поскольку содержит лишь наименование объекта закупки – услуги по аренде грузовых транспортных средств с экипажем, без указания объема финансового обеспечения.

Истец, настаивая на заявленных исковых требованиях, в пояснениях к иску указывает, что между сторонами заключен рамочный договор, с истцом как с единственным поставщиком услуги и в обстоятельствах, не терпящих отлагательств.

Однако, из актов, подтверждающих оказание спорных услуг, представленных в материалы дела, следует, что услуги оказывались в спорный период практически ежедневно, стоимость этих услуг составляла до 100 000 рублей по каждому акту.

Вместе с тем, заключение ряда связанных между собой гражданско-правовых сделок, фактически образующих единую сделку, искусственно раздробленную для формального соблюдения специальных ограничений, предусмотренных названным Законом, с целью уйти от необходимости проведения конкурентных процедур вступления в правоотношения с муниципальным заказчиком, по сути, дезавуирует его применение и открывает возможность для приобретения незаконных имущественных выгод.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (часть 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, данные действия сторон, в отсутствие публичных процедур, направлены на создание преимущественного положения поставщика и лишение возможности других хозяйствующих субъектов реализовать свое право на заключение договора.

Обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности в конкретной ситуации заключить контракт в установленном порядке, по смыслу законодательства, могли бы являться случаи, в которых поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем, он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие контракта или истечения срока его действия (определение Верховного Суда Российской Федерации N 309-ЭС15-26).

В данном случае оказание спорной услуги могло быть запланировано и проведено через конкурентные процедуры. Доказательств обратного, экстренности и срочности действий истца, не представлено.

Доказательства, свидетельствующие о том, что истец является единственной организацией, осуществляющей указанный вид услуг, и относится к категории единственного поставщика, с которым спорный договор мог быть заключен без проведения предусмотренных законом процедур, в материалах дела отсутствуют.

Возможность согласования выполнения оказанных услуг без соблюдения требований закона и удовлетворение требования о взыскании задолженности за их оказание, по сути, дезавуирует применение закона и открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход закона.

Поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при отсутствии государственного или муниципального контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заключение спорного договора без соблюдения конкурентных процедур, предусмотренных Законом № 223-ФЗ, свидетельствует о нарушении таким договором явно выраженного запрета, установленного законом, и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья П.Б. Мисилевич