Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А27-17082/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-17082/2020
город Кемерово
15 октября 2020 года
Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 05 октября 2020 года. Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСпецТехника», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 274 298 руб. 75 коп. долга по договору № на оказание услуг дробильным комплексом. FINTEC 1440 от 01.02.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» (далее – ООО «Краснобродский Южный», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСпецТехника" (далее – ООО «РегионСпецТехника», ответчик) о взыскании 274 298 руб. 75 коп. долга. Исковые требования со ссылками на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обоснованы нарушением ответчиком обязанности по компенсации расходов Заказчика по заправке ГСМ дробильного комплекса согласно договору на оказание услуг дробильным комплексом FINTEC 1440 от 01.02.2019.

Определением суда от 11.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Стороны о процессе извещены надлежащим образом в порядке ст.ст.121-123 АПК (т. 1 л.д. 7-8).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требования истца признаются в размере 95334 руб. 25 коп., стороны пришли к согласию о наличии суммы задолженности в указанном размере, о чем подписан акт сверки за период октябрь 2019 - март 2020 года. Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Отклоняя ходатайство ООО «РегионСпецТехника» о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Наличие указанных оснований судом не установлено.

Согласно ст.161 АПК РФ заявления о фальсификации доказательств по делу сторонами не подано. Доводам, приведенным сторонами в обоснование своих требований и возражений, судом может быть дана оценка при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в обоснование ходатайства не указано, какие именно дополнительные обстоятельства и доказательства подлежат выяснению и исследованию по делу, не представлены какие-либо документы в обоснование возражений.

Поскольку риск несовершения процессуальных действий лежит на каждой стороне процесса, суд оценил ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства как необоснованное, направленное исключительно на затягивание срока разрешения спора по существу и момента исполнения в принудительном порядке обязательства перед истцом, что не может признаваться добросовестным поведением участника гражданских правоотношений и стороны арбитражного спора.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

06.10.2020 резолютивная часть решения от 05.10.2020, принятого судом в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

09.10.2020 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения арбитражного суда. Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения, соблюден, то заявление ответчика подлежит удовлетворению, решение - изготовлению в полном объеме.

Удовлетворяя иск в заявленной истцом сумме, суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «Краснобродский Южный» (Заказчик) и ООО «РегионСпецТехника» (Исполнитель) заключен договор № на оказание услуг дробильным комплексом FINTEC 1440 от 01.02.2019 (далее - Договор), согласно которому Исполнитель обязуется в течение срока действия Договора по заданию Заказчика оказывать услуги по дроблению сырья дробильной установкой FINTEC 1440 до необходимого класса крупности (п. 1.1. Договора).

В силу пункта 2.1.4 Договора Заказчик обязан произвести заправку дробильного комплекса Исполнителя в объеме, необходимом и достаточном для выполнения работ, предусмотренных пунктом 1.1. Договора по отдельной заправочной ведомости на единицу оборудования.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 3.1.13 Договора Исполнитель обязуется в течение 5-ти календарных дней с момента получения от Заказчика счета-фактуры компенсировать расходы Заказчика по заправке ГСМ дробильного комплекса.

Согласно п. 7.1. Договора стоимость ГСМ (топлива) на момент заключения настоящего договора составляет 66 руб./кг с НДС.

Во исполнение принятых по Договору обязательств в период с октября по декабрь 2019 года осуществлял заправку дробильного комплекс FINTEC 1440 дизельным топливом на общую сумму 1 391 625 руб. 08 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (т.1 л.д. 83-91).

Ответчиком частично компенсированы расходы истца всего в сумме 1 117 326 руб. 33 коп., что также следует из представленных в материалы дела платежных поручений, актов взаимозачёта.

Разногласия по вышеперечисленным обстоятельствам (относительно условий договора, стоимости оказанных услуг, заправленного дизельного топлива) между сторонами отсутствуют.

Предметом спора является взыскание оставшейся суммы долга – 274 298 руб. 75 коп.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако довод ответчика о том, что на его стороне имеется неисполненная обязанность по компенсации понесённых истцом расходов по заправке ГСМ дробильного комплекса только в сумме 95334 руб. 25 коп., не подтвержден материалами дела.

Истцом к взысканию предъявлены расходы, понесенные согласно УПД №200 от 31.10.2019 на сумму 86 183 руб. 34 коп., №269 от 30.11.2019 на сумму 110 834 руб. 73 коп., №300 от 31.12.2019 на сумму 77 280 руб. 50 коп., общая сумма по которым составляет 274 298 руб. 75 коп. (т.1 л.д. 89-91).

В соответствии с актом сверки за период октябрь 2019 – март 2020 размер задолженности ООО «РегионСпецТехника» перед ООО «Краснобродский Южный» по состоянию на 31.03.2020 указан в сумме 95 334 руб. 25 коп.

Однако при этом в указанном акте сверки продажи по вышеперечисленным универсальным передаточным документам (№200 от 31.10.2019 на сумму 86183 руб. 34 коп., №269 от 30.11.2019 на сумму 110834 руб. 73 коп., №300 от 31.12.2019 на сумму 77280 руб. 50 коп.) не отражены. Следовательно, сам по себе данный акт сверки доказательством отсутствия спорной задолженности не является.

Надлежащих допустимых и достоверных доказательств возмещения (компенсации) истцу в установленном законом порядке данных расходов ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик документально не опроверг наличие обязанности по оплате истцу задолженности по Договору в сумме 274 298 руб. 75 коп., суд признал иск подлежащим полному удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецТехника» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецТехника» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» 274 298 руб. 75 коп. долга, 8 486 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано посредством подачи через Арбитражный суд Кемеровской области апелляционной жалобы в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В. Дубешко