Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А03-13158/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-13158/2024

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 октября 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В.,

при ведении протокола секретарем Черепановой А.И. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию Черемновский сельсовет Павловского района Алтайского края в лице Администрации Черемновского сельсовета Павловского района Алтайского края (659020, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за потреблённую в период с сентября 2022 по март 2024 электроэнергию в размере 22 874,36 руб. по объектам:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>,

<...>

задолженности за потреблённую в период с июля 2021 по март 2024 электроэнергию в размере 936,62 руб. по объекту: <...>,

а также пени в размере 2 967,78 руб., начисленной за период с 11.10.2022 по 20.06.2024, в связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии, поставленной с сентября 2022 по март 2024 года по объектам:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>,

<...>,

а также пени в размере 132,28 руб., начисленной за период с 11.08.2021 по 20.06.2024, в связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии, поставленной с июля 2021 по март 2024 года по объекту: <...>.,

в отсутствие представителей сторон,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию Павловский район Алтайского края в лице Администрации Павловского района Алтайского края (далее - ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за потреблённую в период с сентября 2022 по март 2024 электроэнергию в размере 22 874,36 руб. по объектам:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>,

<...>

задолженности за потреблённую в период с июля 2021 по март 2024 электроэнергию в размере 936,62 руб. по объекту: <...>,

а также пени в размере 2 967,78 руб., начисленной за период с 11.10.2022 по 20.06.2024, в связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии, поставленной с сентября 2022 по март 2024 года по объектам:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>,

<...>,

а также пени в размере 132,28 руб., начисленной за период с 11.08.2021 по 20.06.2024, в связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии, поставленной с июля 2021 по март 2024 года по объекту: <...>.

Исковые требования обоснованы статьями 307-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком, осуществляющим полномочия собственника имущества, находящегося в муниципальной собственности, обязательства по оплате коммунальных ресурсов - электрической энергии, потребленной в жилых помещениях.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на иск не представил. На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривается без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество, являющееся энергоснабжающей организацией и обеспечивающей потребителей электрической энергией, в том числе в период сентября 2022 по март 2024 осуществляло поставку энергии в жилые помещения, принадлежащие ответчику и расположенные в многоквартирных домах по адресу:

-<...>,

-<...>,

-<...>,

-<...>,

-<...>,

-<...>,

-<...>

Кроме того в период с июля 2021 по март 2024 осуществляло поставку энергии в жилое помещение, принадлежащее ответчику и расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Собственником вышеуказанных жилых помещений в спорный период являлась Администрация, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Договор энергоснабжения между сторонами не заключался.

Между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в МКД заключены прямые договоры.

За отпущенную в спорный период электроэнергию общество произвело начисление платы.

В связи с наличием задолженности истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд к собственнику имущества – Администрации о взыскании задолженности.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у муниципального образования как собственника помещения обязанности по оплате коммунальных ресурсов за взыскиваемый период исходя из следующего.

В соответствии со статьями 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1,2 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленного ресурса.

Согласно абзацу десятому пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Из данных норм права следует, что обязанность лица, потребляющего энергоресурсы, по оплате возникает в силу самого факта потребления энергии, и лицо не может быть освобождено от данной обязанности по формальным основаниям (например, по причине отсутствия заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения).

Факт отпуска энергоресурсов подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

На основании изложенного, суд признает обоснованным и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании задолженности за спорные периоды.

В связи с нарушением сроков оплаты за поставленную электрическую энергию начислены пени.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пени является также правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства в размере, предусмотренном частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Оснований для уменьшения размера законной неустойки суд не находит.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Черемновского сельсовета Павловского района Алтайского края в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул 23 810 руб. 98 коп. задолженности, 3 100 руб. 06 коп. пеней, всего 26 911 руб. 04 коп., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В.Ланда