Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А39-405/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-405/2018
город Саранск
23 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Мордовская электросетевая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСервис" о взыскании задолженности в сумме 18 244рубля 58 копеек, неустойки в сумме 1 939рублей,

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №32/17 от 26.05.2017, сроком действия на один год,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Мордовская электросетевая компания" (далее – АО "Мордовская электросетевая компания", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСервис" (далее – ООО "СпецСервис", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 15222 рубля 12 копеек и горячее водоснабжение в сумме 3022 рубля 46 копеек, неустойки в сумме 1 939рублей за период с 11.10.2017 по 17.05.2018, пеней с 16.05.2018 по день фактической уплаты долга, начисляемой на сумму долга 18 244рубля 58 копеек. Уточнения судом приняты. Дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания по правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121 АПК РФ), в заседание не явился, отзыв или возражения относительно предмета спора не представил, сумму уточненных исковых требований не оспорил.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что в период с сентября по октябрь 2017 года истец (ресурсоснабжающая организация, поставщик) отпустил ответчику (исполнитель) в рамках заключенного между ними договора №31 от 01.07.2012 тепловую энергию (отопление) на сумму 15222 рубля 12 копеек и горячую воду на сумму 3022 рубля 46 копеек.

Поставка энергоресурса на указанную сумму подтверждена представленными актами поданной-принятой тепловой энергии и соответствующими актам счетами-фактурами, расчетом фактического потребления ресурса.

Сроки и порядок оплаты оговорены пунктом 6.5 договора, где окончательный расчет потребленной в расчетном месяце энергии производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с этим за ответчиком образовалась задолженность в сумме 18 244рубля 58 копеек (долг по тепловой энергии в 15222 рубля 12 копеек и горячее водоснабжение в сумме 3022 рубля 46 копеек) за сентябрь и октябрь 2017 года.

За несвоевременную оплату ресурса по названному договору истцом начислены пени в сумме 1 939рублей за период с 11.10.2017 по 17.05.2018.

В целях досудебного урегулирования спора истец претензиями №269 от 12.10.2017, №275 от 13.11.2017 обращался к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся за ним задолженность и сумму пени. Однако данные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной горячей воды послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ПАО «Т Плюс» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 307, 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" №416-ФЗ от 07.12.2011, Федеральным законом «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010 на ответчике, как на потребителе, лежит обязанность по оплате принятого ресурса.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку истец наличие задолженности за поставленную горячую воду и её размер документально обосновал, а ответчик факт имеющейся задолженности по оплате по тепловой энергии в сумме 15222 рубля 12 копеек и горячего водоснабжения в сумме 3022 рубля 46 копеек за сентябрь и октябрь 2017 года не оспорил, доказательств оплаты данной суммы долга не представил, в силу статей 9 (часть 2), 65, 70 (часть 3.1), 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженность в заявленной сумме с учетом ее уточнения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного ресурса заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 1939 рублей за период с 11.10.2017 по 17.05.2018 (с учетом уточнений), начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от несвоевременно оплаченных сумм за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данные изменения в названные Федеральные законы РФ внесены Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", вступившим в законную силу с 01.01.2016.

Таким образом, в отношении абонентов, приобретающих тепловую энергию в горячей воде и несвоевременно и (или) не полностью оплачивающих данный ресурс, введена единая законная неустойка, которая применяется к отношениям сторон с 01.01.2016.

Требование неустойки, рассчитанной истцом по ставке, действовавшей на день вынесения решения, заявлено правомерно. Представленный истцом расчёт неустойки проверен арбитражным судом и признан арифметически верным. Ходатайство о снижении размера неустойки от ответчика не поступало, соответственно, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 1 939рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга на сумму долга в размере 18 244рубля 58 копеек, начиная с 18.05.2018 по день фактической уплаты долга, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Мордовская электросетевая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 18 244рубля 58 копеек, неустойку в сумме 1 939рублей за период с 11.10.2017 по 17.05.2018, неустойку, начисляемую с 18.05.2018 по день фактической оплаты долга в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Салькаева