Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А62-10278/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Я

город Смоленск

17.03.2020 Дело № А62-10278/2019


Резолютивная часть решения оглашена 10.03.2020

Полный текст решения изготовлен 17.03.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пузаненкова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой Ю.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Романишина Дмитрия Александровича (ОГРНИП 304673107200272; ИНН 673100063561)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гепард» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки мясопродукции от 01.01.2016 в размере 275 662 руб. 50 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 18.09.2017, паспорт;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, продавец) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Гепард» (далее-ответчик, ООО «Гепард», покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки мясопродукции от 01.01.2016 в сумме 219 127 рублей 82 копейки, пени (неустойки) за период с 23.07.2019 по 16.10.2019 в размере 56 534 рублей 68 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 14.11.2019 исковое заявление ИП ФИО1 принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств в рамках заключенного сторонами договора поставки мясопродукции от 01.01.2016.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд проводит заседание в отсутствие неявившегося представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как следует из представленного в материалы дела договора от 01.01.2016 продавец обязуется передать в собственность покупателя в сроки, согласованные сторонами производимые им продовольственные товары (товар) - мясопродукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно надлежаще оформленных накладных, в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата товара производится покупателем с отсрочкой платежа с момента фактического получения товара, которая составляет 7 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из содержания договора, следует квалифицировать как договор поставки.

В связи с регулированием правовыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации договора поставки в качестве отдельного вида договора купли-продажи, исходя из положений статей 455 и 506 ГК РФ существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и качестве товара.

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, договор поставки считается заключенным.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение условий договора в адрес ответчика поставлен товар на сумму 773 409,98 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, сведения о поставщике и покупателе, подписаны представителем ответчика без замечаний.

Ответчиком возражений относительно количества и качества поставленного по указанным накладным товара в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара исполнено частично на сумму 554 282,16 рублей.

В связи с ненадлежащим выполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 219 127,82 рублей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности за поставленный и полученный ответчиком товар, а ответчиком обратного суду не представлено, руководствуясь статьями 486, 516 ГК РФ, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 219 127,82 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени (неустойки), начисленной за период с 23.07.2019 по 16.10.2019 в размере 56 534,68 рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае просрочки исполнения обязательств по оплате товара, покупатель помимо основного долга уплачивает поставщику неустойку в размере 0,3% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком нарушен срок оплаты поставленного товара.

Ответчик период начисления пени и порядок ее начисления не оспаривал.

Допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик не представил. Ходатайство о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Представленной истцом расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен, его результат не нарушает прав ответчика, признается обоснованным, в результате чего в соответствии со статьей 330 ГК РФ с ответчика взыскиваются пени в размере 56 534,68 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 АПК РФ относятся, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Истцом представлен договор об оказании услуг от 11.10.2019, заключенный между ИП ФИО1 (Заказчик) и Смоленской региональной общественной организацией «Правовой центр» (исполнитель) по условиям, которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Смоленской области, составлению искового заявления.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по договору является фиксированной и составляет 15 000 рублей.

Истцом во исполнение условий договора исполнителю переданы денежные средства в размере 15 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к расходному кассовому ордеру.

Доказательств чрезмерности судебных расходов, подлежащих возмещению ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание представленные истцом документы в обоснование размера оказанных юридических услуг, а также отсутствие возражений со стороны ответчика по их размеру, арбитражный суд находит в данном случае расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей разумными и обоснованными, подлежащими возмещению за счет ответчика.

Государственная пошлина в размере 8513 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕПАРД" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304673107200272; ИНН <***>) 275 662 рубля 50 копеек, в том числе: задолженность по договору поставки мясопродукции от 01.01.2016 в сумме 219 127 рублей 82 копейки и пени (неустойку), начисленные за период с 23.07.2019 по 16.10.2019 в сумме 56 534 рубля 68 копеек, а также 8 513 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины и 15 000 рублей по оплате юридических услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Ю.А. Пузаненков