Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А43-44992/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-44992/2018

г. Нижний Новгород 28 февраля 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года

полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр – 9-1847),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектное бюро ИНЖЕНЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Аспект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 987 444 руб. 13 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2019 №3,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектное бюро ИНЖЕНЕР» (далее –ООО «Проектное бюро ИНЖЕНЕР») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Аспект» (далее – ООО СК «Аспект») о взыскании 6 890 924 руб. долга по договору от 14.11.2017 №РД 14-11-17 на разработку проектной документации (стадия «Рабочая документация»), 96 520 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.08.2018 по 30.10.2018, и далее до фактической уплаты суммы долга.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязанности по оплате выполненных работ.

Ответчик предъявленные требования не признал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления доказательств выполнения работ третьими лица и для обсуждения с истцом условий заключения мирового соглашения.

Истец возражал против заключения мирового соглашения и поддержал требования в полном объеме.

С учетом изложенной позиции истца, ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела судом рассмотрено и отклонено, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из исковых материалов, между ООО СК Аспект» (подрядчик) и ООО «Проектное бюро ИНЖЕНЕР» (проектировщик) заключен договор от 14.11.2017 №РД 14-11-17, по условиям которого подрядчик поручает, а проектировщик принимает на себя обязательства по разработке проектной документации (стадия «Рабочая документация») в рамках программы по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры в районе строительства стадиона для проведения Чемпионата мира по футболу в г. Нижнем Новгороде в 2018 году (ул. Бетанкура, ул. Совнаркомовская, ул. Пролетарская, дорога по Волжской набережной, дорога от ул. Стрелка до ул. Совнаркомовская). 3, 4 этапы в соответствии с установленными требованиями и стандартами (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.4 работы по договору выполняются проектировщиком в рамках государственного контракта от 06.09.2016 №513215, заключенного между ООО «СК «Управление строительства-620» («Генподрядчик») и государственным казенным учреждением Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог».

Пунктом 2.2 договора предусмотрены следующие сроки выполнения работ: до 30.03.2018. Срок действия договора до полного исполнения сторонами своих обязательств по данному договору, ориентировочно до 01.05.2018.

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет проектировщика не позднее 3 календарных дней с даты поступления денежных средств на счетООО СК «Аспект» от заказчика, в размере 1,6758 % от суммы строительно-монтажных работ, указанной в актах приемки выполненных работ по форме КС-2 и справках о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что подрядчик в течение 3 рабочих дней обязан принять выполненные работы, подписать акт сдачи-приемки выполненных работ, заверить его печатями и один экземпляр направить проектировщику.

В пункте 8.2 договора согласована подсудность споров в арбитражном суде по месту строительства данного объекта в г. Нижнем Новгороде.

В рамках исполнения указанного договора проектировщик выполнил работы общей стоимостью 8 190 924 руб. согласно акту от 10.01.2018 №1, подписанному обеими сторонами без возражений и замечаний, и актами от 05.04.2018 №2, от 08.06.2018 №3, направленным ответчику и подписанным истцом в одностороннем порядке.

По акту приема-передачи истец передал ответчику документацию, разработанную во исполнение обязательств по договору от 14.11.2018 №РД 14-11-17.по 3 и 4 этапу.

Выполненные работы оплачены заказчиком частично, по данным истца задолженность ответчика составляет 6 890 924 руб.

Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для направления в адрес заказчика претензии от 08.10.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа и надлежащего удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени задолженность за выполненные работы ответчиком не погашена в полном объеме, ООО «Проектное бюро «ИНЖЕНЕР» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В подтверждение факта выполнения работ по договору от 14.11.2017 №РД 14-11-17 истец представил в материалы дела подписанный сторонами акт от 10.01.2018 №1, а также акты от 05.04.2018 №2, от 08.06.2018 №3, подписанные только ООО «Проектной бюро ИНЖЕНЕР», направленные ООО СК «Аспект» письмами от 09.04.2018 №68/ПБ, от 13.06.2018 №137/ПБ. Кроме того, письмом от 13.06.2018 №137/ПБ направлен акт приема-передачи документации, разработанной во исполнение обязательств по договору от 14.11.2017 №РД 14-11-17.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из смысла указанной нормы права следует, что принятие результатов работы является не правом, а обязанностью заказчика, претензии по выполненным работам должны быть отражены в акте или в ином документе, удостоверяющем приемку.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок оформления сдачи и приемки работ и устанавливается презумпция действительности акта сдачи или приемки результата работ, подписанного одной стороной.

Оформленный таким образом акт имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации акт, подписанный одной стороной, может быть оспорен заинтересованной стороной в суде. Суд вправе признать односторонний акт недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены пределы осуществления заказчиком права на отказ от приемки результата работ в случае обнаружения им недостатков.

При этом в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, с учетом отсутствия доказательств некачественного выполнения спорных работ, исключающих возможность его использования, и наличием потребительской ценности, суд пришел к выводу о возникновении обязанности ООО СК «Аспект» оплатить выполненные работы.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представил.

Поскольку обязательство по оплате выполненных работ в добровольном порядке не исполнено, требование истца о взыскании долга в размере 6 890 924 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 96 520 руб. 13 коп. за период с 23.08.2018 по 30.10.2018, подлежащими удовлетворению на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 31.10.2018 по дату фактической оплаты, также подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в сумме 57 744 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. В оставшейся части оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "Аспект"(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектное бюро Инженер" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6 890 924 рубля долга, 96 520 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2018 по 30.10.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 6 890 924 рубля начиная с 31.10.2018 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 57 744 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Проектное бюро Инженер"(ИНН:<***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 193 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.10.2018 № 4182.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Н.В. Тряскова